Administrateur Posté(e) le 12 février 2007 Signaler Posté(e) le 12 février 2007 Y'a de l'ambiance a Fayence ! Source : http://www.ffplum.com/ et http://www.ffplumpaca.com/05_espace_aerien...e-restreint.htm FAYENCE : L’aérodrome de la discorde et de l’égoïsme! Nous savons tous que les aérodromes sont menacés depuis le transfert de ces derniers aux collectivités locales … surtout face aux appétits financiers et immobiliers ! Pour défendre avec un maximum d’efficacité leur pérennité, la meilleure manière est sans conteste de réaliser l’unité des pilotes et des Associations de toutes les pratiques aéronautiques exercées sur les terrains. Tous les pilotes menacés comprennent aisément que « l’union fait la force »…Les Présidents des Fédérations aéronautiques ont d’ailleurs créé une commission commune dans le cadre du CNFAS, pour rassembler compétences, énergies et connaissances afin de mieux résoudre les problèmes liés aux menaces exercées à l’encontre des terrains. Malheureusement, à Fayence, c’est tout le contraire de cette synergie souhaitée et encouragée qui préside aux destinées de ce terrain… Pire ! La trahison vient de nos rangs. C’est en effet l’alliance du Président du club de Vol à Voile, avec un Conseiller Général du canton de Fayence qui menace la présence et le passage des Avions Légers, des ULM et des hélicoptères sur cet aérodrome, encore aujourd’hui ouvert à la Circulation Aérienne Publique. Ils exercent en effet toutes sortes de pressions, usent de multiples manipulations, diffusent de nombreux mensonges pour faire de Fayence un terrain « à usage restreint », au profit exclusif du Vol à Voile. Bel exemple de « fraternité » aéronautique ! Monsieur le Président, Monsieur le Conseiller Général, ne croyez pas que le match est d’ores et déjà gagné à votre avantage. Nous défendrons avec énergie nos pilotes, par principe tout d’abord, et aussi parce que nous n’acceptons pas d’être trahis par des responsables de l’une des associations « Vol à Voile » qui tente égoïstement de restreindre à son profit un peu plus encore notre espace commun d’évolution, déjà si souvent écorné à notre détriment par les autorités aéronautiques… Dès maintenant nous mettons tout en œuvre pour contrer ces basses manœuvres. Vous n’allez pas nous chasser de Fayence aussi facilement que vous semblez le penser ! Dominique Méreuze Président de la FFPLUM Courage a nos amis ULM ! .... si nous ne sommes meme plus capable de partager les terrains .... comment allons nous partager l'espace aérien ? Citer Une même passion, 3 sites : http://www.planeur.net - http://www.volavoile.net - http://www.NetCoupe.net
JNV Posté(e) le 12 février 2007 Signaler Posté(e) le 12 février 2007 (modifié) Méfions-nous des propos avancés par telle ou telle partie lors d'un conflit... Quelqu'un de Fayence pourra peut-être mieux nous expliquer les choses, mais il est des fois où "trop" partager un terrain peut conduire à sa fermeture. Je me garderai donc de prendre partie, mais si je devais souhaiter courage sur un forum de vol à voile,ce serait dans tous les cas à des vélivoles en priorité Modifié le 12 février 2007 par JNV Citer Jean-Noël VioletteHow many here and now, who slip off to this place for the fun of it, slide gently across to fly on air vastly simpler than ours, in different sunlight, to work on flying-machines that in our time don't exist, to meet friends and loves they've missed here?Richard Bach, Out of my mind (De l'autre côté du temps)http://marque-en-ciel.blogspot.com/
Administrateur Posté(e) le 12 février 2007 Auteur Signaler Posté(e) le 12 février 2007 Quelqu'un de Fayence pourra peut-être mieux nous expliquer les choses, Je l'espere d'ou la copie sur un forum de vav du message de la FFPLUM ..... le message de la FFPLUM a ete tres largement diffusé et n'est pas tres elogieux pour nos amis de Fayence ! Avant d'être un autiste du vol a voile je suis un amoureux de l'air et j'ai grave boulles qd des passionnés de l'air se tirent dans les pieds ..... a diviser on est tous perdant ! (tot ou tard !) Frederic Citer Une même passion, 3 sites : http://www.planeur.net - http://www.volavoile.net - http://www.NetCoupe.net
JNV Posté(e) le 12 février 2007 Signaler Posté(e) le 12 février 2007 (modifié) a diviser on est tous perdant !D'ou ma remarque, le premier messageCourage a nos amis ULM ! ....ne me paraissant pas trop réconcilliateur...(et le titre un brin racolleur)Mais j'ai du me tromper. Jean-Noël, pilote à voile et à moteur, mais parfois "autiste du vol à voile" et alors fier de l'être... Modifié le 12 février 2007 par JNV Citer Jean-Noël VioletteHow many here and now, who slip off to this place for the fun of it, slide gently across to fly on air vastly simpler than ours, in different sunlight, to work on flying-machines that in our time don't exist, to meet friends and loves they've missed here?Richard Bach, Out of my mind (De l'autre côté du temps)http://marque-en-ciel.blogspot.com/
Baptiste Posté(e) le 12 février 2007 Signaler Posté(e) le 12 février 2007 Effectivement c'est pas l'amour entre l'AAPCA (l'assoce vol à voile) et les (y'en a 3 ou 4) écoles de pilotage ULM. Un des premiers soucis est évidemment le problème de trafic, déjà dense en raison du vol à voile, devenu encore plus chargé quand 5 ou 6 ULM font des tours de piste également. Les procédures sont respectées, rien à dire de ce côté-là, mais c'est quand même un beau bazar. En revanche, lorsque les ULM font des passages sur les maisons des collines environnantes à bien moins des 150 pieds règlementaires (vu), les riverains appellent et se plaignent (normal), devinez à qui, à l'AAPCA évidemment. Et ce sont les remorqueurs qui doivent modifier leus trajectoires. Là il y a un problème. Partager, oui, mais assumer les conneries aussi Je me souviens également du non-respect d'un Notam fermant l'aérodrome un matin pour le passage de la PAF sur Fréjus (c'était en Août dernier). Evidemment nos amis de l'ULM n'étaient pas au courant et avaient commencé leurs séances de tours de piste avant qu'on le leur signale. Là non plus ça ne passe pas, quand il faut gérer à leur place la réglementation aérienne. Je ne cherche pas à les descendre, je n'étais évidemment pas au courant de ces démarches entreprises par l'AAPCA sur lesquelles je ne donnerai pas d'opinion car la source n'est pas officielle mais un peu de dialogue ne ferait pas de mal effectivement, mais je constate qu'il y a quelques dysfonctionnements, et qui ne sont pas des moindres malheureusement. Je trouve dommage que la FFPLUM envoie ce genre de missive avant de s'intéresser à ce qu'il se passe réellement sur la plateforme. Citer Y'a pas d'hélice, hélas ! C'est là qu'est l'os !
Fred Posté(e) le 12 février 2007 Signaler Posté(e) le 12 février 2007 (modifié) Merci Baptiste pour les premieres precisions ! J'espere que vous trouverez tous ensemble une solution satisfaisante pour que les ULM/Avions Légers/..... puissent continuer à voler au départ de Fayence : l'exclusion (comme présenté par la FFPULM) n'est pas une solution ..... le vol a voile n'en sortirait pas grandi <_> A+ Frederic Modifié le 12 février 2007 par www.planeur.net Citer Faites que le rêve dévore votre vie afin que la vie ne dévore pas votre rêve
FlecheBleu Posté(e) le 12 février 2007 Signaler Posté(e) le 12 février 2007 C'est dommage cette histoire, j'aimais bien faire un petit tour en avion rendre visite un week end chez nos amis de montauroux, au passage deux soirée au restau + hotel et meme un pot au terrain!. il ne resterat donc que les planeurs et ses adeptes en voie de disparition, que deviendra la défense du terrain face aux promoteurs aux dents très longues ?? Je ne connais pas les dessous de l'affaire, mais je déplore le résultat.François pilote Planeur, Avion et Hélico. Citer voler haut ! voler vite !
Baptiste Posté(e) le 12 février 2007 Signaler Posté(e) le 12 février 2007 que deviendra la défense du terrain face aux promoteurs aux dents très longues ??Eh oui, double problème, d'une part le golf construit en bordure de l'aérodrome (absolument immense), et d'autre part la saturation de la côte qui fait que les gens viennent s'installer dans les terres (Fayence est à 25 min à peine de Cannes). La pression est évidemment importante de la part des promoteurs qui cherchent des terrains, mais également des nouveaux riverains qui n'acceptent pas le bruit incessant des avions (c'est bien connu, quand on achète on ne savait pas qu'il y avait un aérodrome à côté ). Dans un premier temps je pense que c'est cette dernière cause qui fera que les avions seront de moins en moins acceptés sur le terrain, quoique ça fera un peu désordre avec les hélicos qui viennent y déposer les golfeurs et Cannes qui vient s'y délester. A qui le dernier mot? Citer Y'a pas d'hélice, hélas ! C'est là qu'est l'os !
nduboc Posté(e) le 13 février 2007 Signaler Posté(e) le 13 février 2007 En tant que membre du club de vol à voile de Fayence (AAPCA) je ne sais pas tropquoi penser de toute cette histoire. J'ai vu, comme Baptiste et bien d'autres, des choses qui me choquent, des tours de piste d'ULMen continu et cela dès très tôt le matin, des manquement au règlements (j'ai vu un ULM atterir en 10 alorsque j'atterrissais en même temps en planeur en 28), ... Mais je vois malheureusement aussi que les différents entre le club et certains utilisateurs ULMs sontanciens. J'ai peur que la discussion soit devenue impossible. Certains membres du club semblentavoir développé une sorte d'allergie aux ULMs et autres utilisateurs non vélivoles. La proposition de la fermeture à la CAP me parait égoïste de la part du club. Mais en même temps lacommunauté de commune et les riverains semblent le demander... Sujet compliqué. -- Nicolas Citer
jeannot1 Posté(e) le 13 février 2007 Signaler Posté(e) le 13 février 2007 Sans vouloir mettre de l'huile sur le feu, et sans vouloir interdire les ULM, et après avertissement- ne serait-il pas possible de ne réprimander QUE les Ulmistes incontrôlables ? Est-il possible de faire venir un contrôleur aérien pour qu'il constate -immat à l'appui- les dérives de certains ?Nous avons tous remarqués que les 2 vélivoles qui ont dérivés l'an dernier dans le ciel de la région Parisienne ont étés sanctionnés, sans sanctionnés tout le Vol à voile....Vous pouvez -peut-être- faire la même chose envers les Ulmistes récalcitrants ? et en plus cela servirait d'exemple...pour tout le monde :lol: Mais Il est franchement dommage d'en arrivé à de telles extrêmes... :lol: Bon courage et bonne chance quand même... Citer Bons vols, Bonnes pompes,A bientôt sur les ondes,Puissance et truculence,jeannot de Valence...
Pierre CRZ Posté(e) le 13 février 2007 Signaler Posté(e) le 13 février 2007 Courage a nos amis ULM ! .... si nous ne sommes meme plus capable de partager les terrains .... comment allons nous partager l'espace aérien ? FAYENCE: NE PAS SE TROMPER D'ADVERSAIRE. D'UN POINT DU VUE VOL À VUE SUR UN AÉRODROME NON CONTRÔLÉ.Ce que disent Nicolas et Baptiste est exact.Certes, certains ULMISTE sont trop "légers" quant à la sécurité, ou semblent méconnaître la carte de l'aérodrome qu'ils utilisent. Cependant ne généralisons pas: le trafic est globalement régi par une bonne courtoisie (pour exemple, les dialogues radio remorqueurs / ULM sont parfaitement cordiaux et prévenants). C'est plutôt la densité du trafic croissante, qui avec 4 (ou maintenant 5 ? ) écoles commerciales d'ULM, génère des risques (vécus). Une bonne pratique serait que les ULM locaux se dotent d'une autorité unique qui les briefe… D'UN POINT DE VUE DE L'ENVIRONNEMENT (HUMAIN)La propriété du terrain a été mutée de l'état aux communautés territoriales (le Syndicat mixte dans le cas d'espèce) le 01 Janvier 2007.Je reproduis ici une partie de l'article de VAR MATIN du 13 Fev. 2007, titrant en 1° page "Fayence : les ULM interdits d'aérodrome" (c'est ça, ne calmons pas le débat ! :lol: ) – Je le cite car cet écrit constitue maintenant un fait, et non un sentiment. "Ce vote du syndicat mixte a été obtenu de justesse par quatre voix pour l'usage restreint (émanant de conseillers généraux) tandis que trois élus se sont abstenus et un a voté contre [… ] Il a fallu que François Cavallier, président du syndicat mixte et conseiller général du canton de Fayence, pèse de tout son poids pour faire pencher la balance, sa voix étant prépondérante. Mais il est clair que les deux communes concernées (Fayence et Tourrettes) n'ont pas manifesté un grand enthousiasme face à ce changement de statut…" Je précise que le manque d'enthousiasme des deux communes se manifesta par les 3 abstentions et 1 contre (le déclassement)… Précisons aussi que dans ce vote, le Club de Vol à Voile de Fayence n'a pas voix au chapitre. Je crains que les assertions du Président de la FFPLUM quant à la collusion de responsables de l'Association (de vol à voile), génèrent des tensions entre les usagers du terrain… pour la grande satisfaction des opposants aux activités aéronautiques. Restons CALMES! Pierre CRZ, pilote VàV à Fayence Citer
Baptiste Posté(e) le 13 février 2007 Signaler Posté(e) le 13 février 2007 Tiens Pierre, j'avais pas reconnu ton trigramme :lol: J'espère que ton Ventus est bien affûté pour cette saison Si la restriction est effectivement approuvée, ce qui a l'air d'être le cas, ça risque de faire un peu désordre :Les avions venant de Cannes ne pourront plus se poser et faire leurs exercices à FayenceLes ULM vont effectivement devoir partir (pour info, le clubToulouse Bourg-saint-Bernard, dont l'aérodrome est à usage restreint également, est autorisé à faire voler des ULM)L'AAPCA est encore (sauf si je me trompe) une association possédant la double activité (même si l'activité moteur n'est pas très répandue), d'où l'arrêt de cette double activité (?)Plus d'hélicoptères non plusLes riverains, qui penseront avoir gagné ici une bataille, auront encore un peu plus d'entrain pour définitivement avoir ce qu'ils veulent, càd la fermeture pure et simpleIl va donc falloir gérer toutes ces pressions différentes, et là ça va être délicat.Pour quand est prévu ce déclassement? Citer Y'a pas d'hélice, hélas ! C'est là qu'est l'os !
Pierre CRZ Posté(e) le 13 février 2007 Signaler Posté(e) le 13 février 2007 Tiens Pierre, j'avais pas reconnu ton trigramme :lol: J'espère que ton Ventus est bien affûté pour cette saison Si la restriction est effectivement approuvée, ce qui a l'air d'être le cas, ça risque de faire un peu désordre :Les avions venant de Cannes ne pourront plus se poser et faire leurs exercices à FayenceLes ULM vont effectivement devoir partir (pour info, le clubToulouse Bourg-saint-Bernard, dont l'aérodrome est à usage restreint également, est autorisé à faire voler des ULM)L'AAPCA est encore (sauf si je me trompe) une association possédant la double activité (même si l'activité moteur n'est pas très répandue), d'où l'arrêt de cette double activité (?)Plus d'hélicoptères non plusLes riverains, qui penseront avoir gagné ici une bataille, auront encore un peu plus d'entrain pour définitivement avoir ce qu'ils veulent, càd la fermeture pure et simpleIl va donc falloir gérer toutes ces pressions différentes, et là ça va être délicat.Pour quand est prévu ce déclassement? Salut Baptiste, Ce qui a été voté par le syndicat, c'est LA DEMANDE de déclassement, pas le déclassement qui dépent de la DGAC (je crois) seule habilitée à le prononcer.Je connais mal ces questions. Mais un déclassement, d'après ce que je vois pour d'autres AD, est à géométrie variable. Si déclassement est demandé, je ne connais pas son étendue exacte.Quant au délai.. si déclassement... conjecture! Nous nous sentons un peu pris en otage :lol: entre les assoss de (nouveaux) riverains, les maires (pas si hostiles à la CAP = un peu de nuisance mais un atout...), le département et maintenent les ULM. Le Ventus a reçu ce jour la bénédiction du GSAC et le coup de tampon qui va avec.Je t'attend pour que tu l'essayes.Pierre. Citer
Baptiste Posté(e) le 14 février 2007 Signaler Posté(e) le 14 février 2007 OK, ça risque donc de prendre un peu de temps, pour peu que la DGAC examine le dossier d'un peu plus près.Je t'attend pour que tu l'essayes.Faut pas me le dire deux fois :lol: Citer Y'a pas d'hélice, hélas ! C'est là qu'est l'os !
JNV Posté(e) le 14 février 2007 Signaler Posté(e) le 14 février 2007 (modifié) Sauf erreur (s'il y en a plusieurs types), l'agrément à usage restreint limite simplement l'usage d'un aérodrome aux aéronefs basés. Ca ne changerait donc pas grand chose quant aux ULMs des écoles de la plateforme, et à leur indisipline,ça empêcherait donc simplement les visites extérieures. Much ado about nothing... Modifié le 14 février 2007 par JNV Citer Jean-Noël VioletteHow many here and now, who slip off to this place for the fun of it, slide gently across to fly on air vastly simpler than ours, in different sunlight, to work on flying-machines that in our time don't exist, to meet friends and loves they've missed here?Richard Bach, Out of my mind (De l'autre côté du temps)http://marque-en-ciel.blogspot.com/
Bob Posté(e) le 14 février 2007 Signaler Posté(e) le 14 février 2007 (modifié) Sauf erreur (s'il y en a plusieurs types), l'agrément à usage restreint limite simplement l'usage d'un aérodrome aux aéronefs basés. Tu as plusieurs sortes de restrictions : aux basés, au vàv et avions de servitude, aux basés et ad voisins (liste précisée). Il peut aussi y avoir des restrictions ne concernant par exemple que le VFR de nuit. Cf les cartes VAC Modifié le 14 février 2007 par Bob Citer
JNV Posté(e) le 14 février 2007 Signaler Posté(e) le 14 février 2007 OK, j'ai bien fait de préciser "sauf erreur" :lol: Pour comparer, où avons-nous des "réservés au vol à voile et aux avions de servitude" ? La Montagne Noire, peut-être ? :lol: Citer Jean-Noël VioletteHow many here and now, who slip off to this place for the fun of it, slide gently across to fly on air vastly simpler than ours, in different sunlight, to work on flying-machines that in our time don't exist, to meet friends and loves they've missed here?Richard Bach, Out of my mind (De l'autre côté du temps)http://marque-en-ciel.blogspot.com/
Bob Posté(e) le 14 février 2007 Signaler Posté(e) le 14 février 2007 Je crois que c'est (c'était, c'est sûr) le cas d'Aubenasson Citer
Baptiste Posté(e) le 14 février 2007 Signaler Posté(e) le 14 février 2007 La Montagne Noire, peut-être ? :lol:C'est bien un aérodrome à usage restreint, dans le sens où les tours de piste avions extérieurs peuvent être restreints par le chef de piste. En revanche il faut une qualif de plateforme pour pouvoir s'y poser en avion.Toulouse Bourg-saint-Bernard est à usage restreint aux aéronefs basés. Citer Y'a pas d'hélice, hélas ! C'est là qu'est l'os !
romain d11 Posté(e) le 14 février 2007 Signaler Posté(e) le 14 février 2007 Il me semble que Sisteron et St remy sont également à usage restreint au aéronef basés...A confirmer Citer
JNV Posté(e) le 14 février 2007 Signaler Posté(e) le 14 février 2007 (modifié) OK pour LMN Des a/d restreints aux aéronefs basés (et éventuellement aux voisins), ce n'est pas dur à trouver. Non, je repose la question:Pour comparer, où avons-nous des "réservés au vol à voile et aux avions de servitude" ?(à part les vélisurfaces, réservées aux planeurs et aux treuils de sevitude :lol: ) Modifié le 14 février 2007 par JNV Citer Jean-Noël VioletteHow many here and now, who slip off to this place for the fun of it, slide gently across to fly on air vastly simpler than ours, in different sunlight, to work on flying-machines that in our time don't exist, to meet friends and loves they've missed here?Richard Bach, Out of my mind (De l'autre côté du temps)http://marque-en-ciel.blogspot.com/
Bob Posté(e) le 14 février 2007 Signaler Posté(e) le 14 février 2007 (à part les vélisurfaces, réservées aux planeurs et aux treuils de sevitude :lol: ) qui ne sont pas des aérodromes ! ! J'ai trouvé Mantes-Chérence, comme réservé strictement au VAV et avions de servitudes, alors qu'Aubenasson prévoit un accès aux pilotes montagne ou lâchés terrain. Citer
JNV Posté(e) le 14 février 2007 Signaler Posté(e) le 14 février 2007 Merci pour la recherche :lol: Citer Jean-Noël VioletteHow many here and now, who slip off to this place for the fun of it, slide gently across to fly on air vastly simpler than ours, in different sunlight, to work on flying-machines that in our time don't exist, to meet friends and loves they've missed here?Richard Bach, Out of my mind (De l'autre côté du temps)http://marque-en-ciel.blogspot.com/
FlecheBleu Posté(e) le 14 février 2007 Signaler Posté(e) le 14 février 2007 (modifié) LFJT TOURS LE LOUROUX Carte VAC LFJT Modifié le 14 février 2007 par FlecheBleu Citer voler haut ! voler vite !
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.