jpvinch

je pense que la reponse est la LIEN mais j'ai pas tout compris

He on se calme, je connais beaucoup de club qui aimerait en avoir au moins un ...

Merci pour ta réponse, mais pour etre clair et non ambigu, il suffit de parler de la section 6 du PE...

C'est quoi une carte de travail ? avez vous un exemple ou un formulaire type ? Merci.

Peut on avoir un retour sur cette réunion ? merci d'avance.

Le Domuyo est un stratovolcan appartenant à la Cordillera del Viento, dans le nord de la province argentine de Neuquén, en Patagonie.

donc Pour un titulaire d'une LNMA, il n'est donc pas necessaire de modifier la carte de travail ? (pour rajouter par exemple " attention tache complexe, interdite au pilote propriétaire ") Il suffirait donc d'ajouter le numéro de LNMA au début des PE "ancien modéle" pour qu'ils deviennent conformes et comme une LNMA est "équivalente" à une AC130 qui accompagnait les anciens PE, alors il n'est pas necessaire de revalider de nouveau PE ??? Donc tous cela pour rien ...

Cela ne repond toujours pas a la question : si le pilote propriétaire est titulaire d'une LNMA, en tant que pilote propriétaire, les taches complexes lui sont interdite, mais elle lui sont autorisées en tant que titulaire d'une LNMA ... alors on indique quoi ? autrement dit, comment indique t-on que les taches interdites au pilote propriétaire sont autorisées au titulaire d'une LNMA ? (la meme personne)

Mais CONCRETEMENT ... comment doit on signaler dans le PE une tache qui ne peut pas etre réalisée par un "pilote propriétaire" dans le cas d'un propriétaire titulaire d'une LNMA ? A- on ne la signale pas particulièrement puisqu'elle est réalisable par le propriétaire (LNMA) B- on la signale comme "ne pouvant etre réalisée par le pilote propriétaire" C- on la signale comme "ne pouvant etre réalisée par le pilote propriétaire" mais pouvant etre réalisée par le titulaire d'une LNMA(la meme personne) D- la reponse D :lol: Merci de vos éclaircissements

Mais si le pilote propriétaire est detenteur d'une LNMA, il peut réaliser tous les travaux prévus dans le PE ? et donc cette liste est vide ? A t'on une chance que le modèle de PE demandé par le G-NAV tienne sur une seule page ? Si oui, quand ce modèle sera t-il dispo ? Si non il ne faudra pas s'étonner si le nombre d'adhérant au G-NAV stagne ... puisqu'on peut maintenant faire renouveller nos CEN par les allemands .... Il serait bien que le G-NAV communique la dessus avant le printemps prochain ....

vu sur le site du G-NAV Donc il faut tout refaire ...

Et encore une réponse "trop rapide" Ce n'est pas parce que c'est sous linux que c'est non débridable ... (mais on ne pourra pas faire fonctionner see you dessus) si tu ne sais pas de quoi tu parles évite de polluer le forum

Et pour ceux qui lisent l'anglais ... http://groups.google.com/group/rec.aviatio...b774db8cf63211#

Sauf que si tu considéres le temps que tu passes à attendre que le chef pi t'attribues un planeur puis la sortie des machines du hangars, les 20 minutes sont largement dépassées. Si tu es dans un club d'arriéré qui n'accepte pas les "privés" change de club ...

Et tu n'en fais pas partie de la FFVV ? Tu peux aussi te bouger ... c'est facile de critiquer depuis son fauteuil sans rien faire ..

Il est bien la le problème, pourquoi est ce que les "controleurs" GNAV sont aussi "chiants" ... Tu leur donnes un peu de "pouvoir" et il faut qu'ils en fassent des tonnes ... et pinaillent sur des tas de points qui n'engages absolument pas la sécurité ...

Et cela tourne sur un Navigon à moins de 100 euros.

Le poids total etant le meme cela signifie que le poids sur la queue serait faux de dix kilos dans ce cas ? Faut arreter de delirer ... Si la queue de mon planeur pesait 10 kilo de plus ou de moins simplement en le mettant en ligne de vol je m'en serais apercu sans faire de pesée

C'est pourquoi il est ridicule d'imposer tout cela pour participer à la netcoupe (ou il n'y a rien à gagner) De plus il est completement absurde de vouloir utiliser un equipement de sécurité (le flarm) pour assurer une fonction annexe. C'est TOTALEMENT CONTRAIRE à la sécurité. C'est comme si on utilisait la reserve incendie pour ballaster ... Déjà que la fiabilité du Flarm n'est pas enorme (voir tous les problemes d'installations et de portée) et la camelote qui sert de boitier alors rajouter une sonde ENL et un lecteur de carte c'est de l'inconscience. Un FLARM c'est pour la sécurité et rien d'autre.

Non le minimum c'est de faire une petite recherche d'abord cela prend environ 3 secondes http://www.google.fr/search?q=The+House+in+the+Clouds

Peut etre parce qu'il a posté un image en 3900X2800 pixels et que le suivant à repris cette meme image avec cette résolution dans sa réponse ce qui n'est pas tres malin et pose beaucoup de problème à ceux qui n'ont pas une liaison ADSL rapide ....

ARCHOS 5 IT : Le récepteur GPS est intégré dans le socle GPS Car Holder et non dans le baladeur lui même.

Il préferrerait surement une administration (payée par le contribuable) qui ouvrirait systématiquement le parapluie en plus de ceinture et bretelles au nom du principe de précaution et du risque ZERO et qui arreterait de vol toute une gamme de planeur des le premier incident en attendant les résultats d'une enquete par le BEA ... Pour info si meme TOI tu etais au courant alors TU pouvais poser la question au constructeur de TON planeur pour savoir si le risque TE concernais et lui demander ce que TU pouvais fare pour limiter ce risque ... et tu n'as rien fait ???

C'est ce qu'il m'a bien semblé.... Et le pire c'est d'ecrire en citant inutilement le post qui est juste au dessus et sans mettre de photo

La note permanente 11.2.2 de la FFVV dit Cette note est elle toujours applicable ?