didi

Cela serait vraiment si compliqué de créer une sorte de "commissaire virtuel" à qui envoyer sa déclaration de vol par mail/texto avant de décoller? une sorte d'Ersatz de déclaration papier mais bien plus efficace contre les suspicions de tricheries (d'ordre informatique ou écrite), et permettant tout de même la traçabilité de tout les pilotes?

Je pensais le smiley assez clair pour comprendre qu'il n'y avait que de l'ironie dans cette formulation ... Si tu le ressens comme étant du sarcasme, je m'en excuse, bien loin de moi cette intention. Cependant, je tenais à souligner l'inefficacité de la suppression des déclaration papiers vis à vis de la "triche" supposée. Je militerai toujours pour cette forme de déclaration, sur l'honneur, et ce pour pleins de bonnes (et moins bonnes) raisons : Faire savoir quelles sont nos intentions, et faire en sorte que cette information soit disponible par les autres membres du club (surtout vis à vis de la personne qui devra prévenir les secours quand tu ne seras pas rentrée à la nuit tombée) Éviter de tenter les dits tricheurs de décoller avec 2 Nano, 1 LX quarante douze mille (pour la même somme), 1 PDA et un Flarm avec autant de déclarations que d'appareils (ce qui n'est malheureusement pas un méthode si compliquée à mettre en place et que je n'ai pas inventé, je suis né trop tard) Et, je me répète, mais tout le monde n'a pas la chance de voler à Challes (avec 2 ailes), Fayence, Buno ou Bailleau avec de super installations tout équipées (mais encore faut-il que ces installations informatiques fonctionnent)... Venez donc visiter Mézières ou autre vélisurface... Ces clubs n'auront donc plus le droit de jouer?!Pour toutes ces raisons, et surtout parce qu'il faut toujours penser à l'intérêt de tous (et non aux plus chanceux, privilégiés, et/ou avides de nouvelles technologies), qu'on ne doit pas supprimer la forme de déclaration la plus simple et la moins contraignante, ou alors, on la remplace par une forme plus efficiente (comme le texto, parce que là, on ne pourra vraiment plus tricher, ce qui est mieux ).

Donc rien ne m'empêche de prendre 3/4 moyens d'enregistrement différents, avec 3/4 déclarations différentes, puis de choisir laquelle est la mieux adaptée en cours de vol

La bonification dont tu parles est prises en compte uniquement pour les vols records en comme prévu "libre"... Mémo : Circuit FAI "comme prévu" = 3pts tournant max, dans l'ordre VS Circuit FAI "libre" = 3 points tournants max, dans le désordre (mais prévu quand même!! je sais c'est compliqué) En fait, si tu arrives trop haut, et que tu as bouclé ton circuit de XXkm en triangle, tu peux transformer celui-ci de comme prévu "FAI" à comme prévu "libre" à l'aide d'une seule branche supplémentaire (un vol plané aller, mais pas retour). Il s'agit en fait de décaler ton dernier point tournant (l'arrivée) par un point tournant "libre" pendant le vol. C'est ce qui permet de valider 2 vols (records en comme prévu et en libre) en 1 seul vol dans ces conditions. Mais bon, on parle là d'un "jeu" différent de celui de la Netcoupe, plus compliqué et pas forcément plus intéressant (il faut le temps, l'envie ou l'Ego, l'argent, et le bon planeur pour s'y prêter). Pour la déclaration papier, le souci est généralement interne à l'(in)organisation du club. Pourquoi ne pas la remplacer par le système le plus simple possible?! LE TEXTO!!!!! Pas de connexion internet, pas de licence SeeYou, pas de logger à 7000€ ni d'épique bataille avec un ordinateur qui fonctionne plus ou moins bien (quand ton club à la chance d'en posséder un).

Et en même temps, si tu as un moteur, tu te rends aussi compte que dans certaines conditions c'est pas plus safe (si le moteur ne démarre pas, ce qui arrive croyez-moi). Un petit survol de la Sologne en planeur pur avec 600m de plaf est envisageable si tu connais les champs, ce qui n'est pas vrai avec un motoplaneur (car les champs ne sont pas vachables avec 80/100kg de plus dans le planeur)... Et puis la comparaison se fait systématiquement sur des cas classiques, du genre petit temps. Dans le cas d'une grosse météo, a priori on ne descend pas, donc moteur ou pas... Ne vous méprenez pas, je suis un fervent défenseur du planeur pur, mais simplement la différence de performance entre ces planeurs est marginale. Je dirais même que t'es plus handicapé avec un moteur (charge permanente, c'est pas agréable, et ça fait du bruit). Après, c'est "l'esprit" du gars qui a son moteur qui peut-être critiquable : tu l'utilise pour être sûr de rentrer à la maison et d'aider les copains, très bien. Tu l'utilise pour être sur de rentrer à la maison et tant pis les copains, là, pas bien.... Adrien

En effet tu a plusieurs type de verriere cabriolet pour le ka8. Une de style fauconnet en tube, laquelle t'empêche de t'y installer avec le cadre en place (preconisée par AS) L'autre du style emouchet. c'est une simple decoupe du plexi sur un cadre classique et avec laquelle tu n'as pas besoin de l'ouvrir pour t'y installer La difference notable est plus d'ordre de la perfo, plus impactée dans la seconde option, car l'ouverture proposée est bien plus grande mais tellement plus sympa!

J’espère que vous avez d'autres moyens de recherche / localisation plus efficace ..... !!!! Il y a de tres nombreuses suspicions de triche avec les déclarations papier .... A+ J'aimerai bien avoir d'autres moyens, mais bon, en plaine, croiser des planeurs correctement flarmé est moins légion qu'en Montagne... En plus, on vole moins haut ce qui fait que les réceptions radio et donc les collations de position sont plus ou moins aléatoires. Pour la triche, j'ose espérer que ce système est marginal. Et quand je regarde le classement, connaissant la plupart des mecs du top 20, je me dit que le classement est moins vérolé que ce que la plupart peuvent penser. De toute les manières, il s'agit d'une déclaration sur l'"honneur". Le tricheur n'en ayant pas (ou plus), je me cogne relativement de sa position au classement... En ce qui concerne l'obligation de la déclaration électronique, il faudra attendre que TOUT les planeurs "clubs" de France soient équipés de système simple, ne nécessitant, ni connexion avec un ordinateur au préalable, ni branchements hasardeux le soir au déloggage (type Nano avec écran, ou Colibri II). Malheureusement, ce n'est pas à la portée de toute les bourses et de tout les clubs. Charge au commissaire de faire son job, et de ne pas "égarer" le déclarations papiers en fin d'année (le 31 décembre à 23h par exemple..... Pas simple de faire faire écrire aux témoins une déclaration sur l'honneur à ce moment là pour un 911km). Il en va de toute les manières de la sécurité des vols. Cette déclaration de vol sert de "plan de vol" adapté. C'est pas évident d'avoir à compter tout les planeurs privés le soir avant de fermer les portes du hangar, et de ne pas savoir où est allé le planeurs manquant dont personne n'a de nouvelles. C'est encore moins évident de se fier aux souvenirs des copains quand à l'annonce du vol juste avant le décollage (après 7h de vol on a le droit de se mélanger les pinceaux). Une solution qui avait déjà été évoquée serait une déclaration par mail. Mais c'est le même souci, tout le monde n'a pas de Smartphone ou de connexion internet sur le terrain (et oui, ça arrive encore). Petit rappel : les secteurs FAI sont de nouveaux d'actualité, justement pour ceux qui n'ont pas de PDA... Adrien

Je crois que tu te trompes d'esprit Antoine... Les 10 kilomètres sont justifiés par : la sécurité pour 40 pilotes (en netcoupe ou en vol club, ça ne tient pas) L'optimisation de la vitesse.Je crois que la vitesse n'entre pas en ligne de compte dans le classement de la netcoupe (en fait j'en suis sûr). Par ailleurs, cette ligne de 10 kil est justement tolérée dans le cas d'un vol en compétition et ça suffit amplement. Se battre pour des points netcoupe sur des "petits" 300km Cp ou non, ça n'a pas grand intérêt... Ledit intérêt de la netcoupe n'est certainement pas de "sanctionner", mais de montrer ce qu'il était possible de faire de mieux dans la journée, dans une région donnée. Cette argumentation n'a de sens que si, sur cette distance, c'est de ta vitesse que dépend ton classement. Encore une fois, ce n'est pas le cas. Au contraire, cela peut être extrêmement désavantageux pour les pilotes jouant les kilomètres. Partir 5 bornes au vent, à 1000 m grâce à son moteur et à 9h30, par rapport à celui qui part verticale terrain, à la même heure, et au treuil, ce serait quand même franchement pas très équitable...

Et puis, si c'est à l'écrit et que l'on doit malheureusement te chercher, au moins, on sait un peu près où chercher...

Qui peut le moins peut le plus... C'est en effet plus compliqué d'avoir une ligne de départ de 0.5km de rayon, mais du coup, qu'est-ce que c'est plus simple le jour ou tu arrives en compète. C'est par ailleurs la méthode d'entrainement la plus efficace : contraint en entrainement , libre le jour J. Ces règles sont, comme en gymnastique ou en voile, établie par des spécialistes pour d'autres spécialistes (et ce depuis quelques générations....). Il n'y a qu'un seul enjeux : réduire les inegalités entre tel ou tel pilote. On peut se plaindre de leur complexité, mais en l’occurrence pas de leur efficacité. Et effectivement, je rejoins le sentiment de JPS, la règle des 1000m est fondamentale dans l'estimation de la performance réelle... Adrien

On s'entraine, on s'entraine ! Mais qu'en petit temps... D'ailleurs la page soaringspot n'est plus disponible, y'aurait il moyen de publier les liens points de virage, espaces aeriens et procédures locales s'il te plait thierry? Plus qu'un mois !!! Adrien

Jacques, t'as toujours pas compris qu'en compète, tu te bats pas contre les autres, mais contre toi (et je ne rigole pas)! Et pis maintenant que t'es au Pic, la Sologne te paraîtra vachement plus accueillante tu verras

Je viens d'avoir un retour positif de JMH! Ne seront concernés que les loggers avec un problème de date (et non pas tous de manière systématique).Le soucis serait la remise en cause du fichier de vol par SeeYou (la clé de sécurité serait automatiquement invalidée par la date et donc non prise en compte dans le scoring, ou tout du moins contestable).Nous pouvons donc les faire réparer, mais attention! Nous sommes en début de saison, il y aurait a priori pas mal de loggers déjà en attente chez volkslogger... Les retours de SAV risquent d'être un peu longuet d'ici au mois de septembre... Donc a priori tout va bien, continue Raoul Ce n'était pas de l'intox, mais une simple mauvais interprétation suite à un mail un peu mal écrit! (et qui aurait été très très problématique pour les personnes/club concernés => 1800€ de réparation à sortir pour notre club quand même...)

C'est tout ce que j'ai pu lire pour le moment pour ton Cambridge (merci Etienne).... J'attends un retour de JMH pour le reste de l'interprétation : Soit les dates sont valides car réparé/pas vidé et le logger est accepté soit les dates sont valides mais le logger n'est plus accepté pour l'année 2015 Le cas n°2 est aberrant, mais tu me connais, je m'attends à tout...

J'en sais rien pour le moment, c'est ce que j'ai pu lire par mail venant d'un membre de la commission sportive! Je lui ai demandé de clarifier mais pas de réponse pour le moment... Il a écrit que ces trois loggers seraient refusés pour l'année 2015, sauf pour les épreuves de badges FAI... Après, peut-être qu'il s'est mal exprimé. Ça me parait aberrant aussi, mais bon, je m'attends à tout... Et de toute les manières, si 2000 volksloggers sont envoyés d'un coup pour les mêmes réparations, je ne suis pas sur que tout le monde puisse l'obtenir à temps pour les premiers championnats...

Merci Fred! Alors je modifie : Ils sont réparables mais refusés pour les championnats de France 2015

Bonjour à tous! Je viens d'apprendre que les loggers Volkslogger, cambridge 302, et Zander GP940/941 seront déclassés IGC pour les championnats de France et records suite aux bugs de dates (nouveau cycle de vie de la puce GPS à partir de l'année N-20). Ils seraient en revanche prolongés d'un an pour les épreuves de badge FAI. Malheureusement, les volkslogger et cambridge sont apparemment irréparables (et équipent, je pense, 90% des clubs de France et les cambridges de la fédé ne seront plus utilisables), ce qui n'est pas le cas des Zander GP941 (un membre de mon club vient justement de faire changer sa puce GPS pour une somme non négligeable, un jour avant l'annonce de la fédé, le rendant à nouveau IGC en théorie). Que se passera t'il donc pour les championnats de France de cette année? Seul les heureux propriétaires de LX8000/9000 etc, auront le droit de participer? Ou la fédé va t'elle nous proposer une location de matériel pour compenser un probable raz-de-marée de désengagement aux différents CDF (Buno sera moins concerné vu qu'il y'a tout de même pas mal de privés, mais quid des cdf du Louroux, de Rennes, et de Montluçon)? En tout cas, c'est bien balo, les gites et inscriptions sont déjà payées, les congés déjà posés, et je n'ai pas 400€ à mettre de ma poche pour acheter un nano (mon club non plus d'ailleurs)... Adrien

Le Hudis m'avait l'air plus sympa, bien que malheureusement et définitivement mort (plus de vitre cristaux-liquides)...

Oui, surtout vu le magnifique beug généralisé des Volkslogger... Tant pis!

Il suffit de modifier ton extension en principe... Et effectivement, c'est niqué pour la partie FAI, mais vu la météo récente.... A+

troll troll troll Me suis fait baisé! dsl!

Oui, normal... C'est d'abord au président d'assumer les responsabilités d'un éventuel accident avec un jeune lâché, avant de se retourner contre l'instructeur si une faute ou un oubli est constaté (et je crois que saint-crépin a eu son lot récemment, certes pas dans le cadre de l'instruction mais pas très loin...). C'est aussi au président de faire attention à ce que le candidat instructeur a acquis, et s'il sera capable ou non de transmettre les "valeurs" vélivoles du club aux élèves. Si tu a passé les tests avec succès, c'est bien. Reste plus qu'a convaincre les membres du CA (élu généralement par les membres impliqués lors de votre AG) de ta réelle implication au sein de ton association. Je pense alors que tu auras toute les explications concernant ce choix, et alors, si une mauvaise foi caractérisée apparaît, tu pourras changer de club. En tout cas, attaquer la gouvernance de ton club sur un forum publique, et vu la bonne réputation du même club, ne t'aidera jamais a marquer des points... Adrien

Remettons les choses dans leurs contexte mon cher Camus Vous avez 320 jours volables par an, des membres en permanence sur le terrain, et un cadre hyper touristique (paske le PIC, si tri jouli)... Ça représente 1.5 VI par jours (même si c'est bien moins ventilé que ça je te l'accorde). Chez nous, pour seulement 19 week-ends volable et 2 mois 1/2 d'activité pleine (par ce que les semaines en Beauce, y'a pas beaucoup de touristes ni de pilotes), on obtient 123 jours potentiellement volables. On aurait un ratio de 4 VI par jours, soit 2 à 3 fois plus de ressources à y consacrer sur une période plus concentrée... Les répercutions opèrent directement sur nos élèves, d'où le taux de perte (moins de biplaces, plus de temps passé au sol, moins d'attention et de disponibilité des instructeurs, etc.). Donc pour en revenir au sujet de base, tout en combinant nos posts, autant gagner en visibilité auprès de recrues potentielles comme les voileux, les parapentistes, les deltistes et caetera (energie bien dépensée). D'ailleurs, pour avoir fait du parapente et de la voile, l'image de la moindre contrainte par rapport au planeur est un peu faussée dans la réalité. Rouler jusqu'au déco prends souvent bien plus de temps et use bien plus la voiture que d'aller au terrain, revenir y chercher sa voiture prends du temps et/ou de l'argent, et se péter un jour une jambe n'est pas qu'une option... Et je ne te parle pas des coûts, pour un compétiteur en para, c'est une voile tout les 2 ans (4000€ à 7000€) plus une sellette, plus un vario, plus un GPS... Adrien

Ceci dit, nous n'arrêtons pas de pleurer entre l'attractivité du parapente par rapport à celle du planeur... Et comme l'ont mentionnés certains membres dans d'autres sujets, les bons parapentistes pourraient avoir envie de s'y mettre. Un peu de visibilité gratuite pour des membres potentiels, ça m'attire vachement plus que de faire de la pub pour des VI energivores et pas rentables...

7:14, on dirait bien un B247 (il apparait mieux à 9:10) Enfin un B17 mais bi-moteur.. Et à 12:12 c'est soit un Cessna 172, soit un 182. Je peux me tromper! je reconnais bien mieux les planeurs!