Philippe de Péchy

Une belle situation a permis au départ de la Bretagne de traverser la Normandie et de suivre la côte de Caen/Ouistreham jusqu'à Deauville. Mais le plus émouvant, après Omaha Beach l'année dernière, c'est le survol de Pegasus Bridge : La résolution de la photo ne permet pas de distinguer le planeur Horsa du Mémorial : http://www.normandie1944.fr/pegasus_presentation_01.php

Il existe une présentation dont le but est exactement de répondre à tes questions : http://crvvbretagne.free.fr/public/Formati...adges-v1.00.ppt Bonne chance pour ton épreuve de distance de diamant (au départ de Vauville, ca aura de l'allure!)

Le record vient d'etre battu à nouveau la semaine dernière : 9 Blanik derrière le Cmelak 8 : http://www.sme.sk/cdata/2759065/20060612003_rekord.jpg Puis 9 : http://www.sme.sk/cdata/2759065/20060612001_rekord.jpg Source : http://www.aero.sk/c/2759065/Ocovski-bacov...at-klzakov.html

Avec ce raisonnement, il n'y aurait pas de vol à voile à Fayence, Arcachon, Saintes, La Roche/Yon, etc, ni autant de parapentes et de delta dans le Finistère. Le faible nombre de centres planeurs et leur localisation ont bien d'autres raisons que l'aérologie.

Après examen du CUC, tout est conforme au règlement. Oui deux planeurs avec le meme handicap peuvent marquer le meme nombre de points bien que l'un des deux semble avoir effectué une meilleure performance. Dans les épreuves de vitesse, pour marquer des points vitesse (Pv) il faut : - boucler le circuit - et à une vitesse superieure à 2/3 de la meilleure vitesse du jour. Le Pegase et le Janus ont bien tourné le circuit, mais lentement (moins vite que les 2/3 de la meilleure vitesse). Ils ne marquent donc pas de points vitesse (disons que Pv=0 pour les deux), uniquement des points distance (Pd). Dans ce type d'épreuve, tous les planeurs completant le circuit et tournant au moins les 2/3 de la meilleure distance recoivent tous les points distance possibles (Pd=PdMax). C'est le cas du Janus et du Pégase. Donc ils marquent tous les deux le maximum des points distance Pd. Le Janus et le Pegase marquent donc le meme score (P) pour cette journée : P = Pv+Pd qui donne dans leur cas P = 0 + PdMax. Les résultats sont bien conformes au reglement.

Pour une epreuve de vitesse sur secteur, il faut : - choisir l'option "AAT" dans la proprieté du circuit - choisir le script de scoring "epreuve de vitesse" Il existe un guide du scoring avec SeeYou disponible à l'adresse suivante : http://crvvbretagne.free.fr/public/Formations/ScoringSeeYou (en attendant que le nouveau site web FFVV tienne ses promesses). Envoie moi ton fichier *.cuc si cela ne résoud pas ton soucis. Philippe

Il me semble (à confirmer) que les configurations du boitier et du display (niveau sonore, mode alarme ou alarmes+nearest) sont indépentantes. Essaie de jouer avec le bouton mode du display (pression de 3 secondes)

Les deux FLARM type2 que j'ai utilisés cette semaine fonctionnait très bien en v3.00 ainsi qu'après maj en V3.02. Et les FLARM type3 v3.02 que j'ai croisés émettaient/recevaient bien aussi. Fort heureusement, les versions FLARM v3.00 et v3.02 sont compatibles. Pour "MarcheplusmonFLARM" : Sur un boitier FLARM type 3 ou un display externe? Si c'est sur un display externe, cela montre que ton display utilise une version logicielle v0 (alors que la derniere est la v5) -cf http://www.ediatec.ch/pdf/Manuel_d_exploitaion_V_4_0f.pdf, "La mise à tension de l'affichage externe"- Il faut donc activer la mise à jour du logiciel du display externe (voir post : http://www.volavoile.net//index.php?showtopic=4486) J'ai noté une nette amélioration de l'affichage du display externe après cette activation (les LED rouges ne scintillent plus et le comportement des LED de statut est conforme au manuel).

Après la mise à jour de 4 displays cet après-midi, on peut préciser la procédure : (diode n = nieme diode en partant de midi et en tournant dans le sens horaire) 1 - Mettre sous tension le FLARM avec le display externe. 2 - Noter la premiere LED qui s'affiche sur le display externe. Cela vous informe sur la version logicielle chargée dans celui-ci (Diode n = Version n) 3 - Couper l'alimentation et deconnecter le display externe. 4 - Mettre le FLARM sous tension et attendre environ 30 secondes afin que la phase d'initialisation soit complètement terminée (la diode GPS commence à clignoter montrant la phase de recherche des satellite) 5 - Appuyer 4 fois de suite sur le bouton du boitier FLARM (le plus rapidement possible) 6 - Toutes les diodes du boitier FLARM s'allument deux fois en signe d'acquitement de la demande de mise à jour 7 - Couper l'alimentation, rebrancher le display externe, puis mettre sous tension le FLARM 8 - Durant 50 secondes environ, la diode la plus à gauche (9 heures, diode 8) et la plus à droite (3 heures, diode 3) vont clignoter sur le display externe 9 - Quand les deux diodes du haut (diodes 1 et 10) s'allument, vous pouvez couper l'alimentation : le transfert est terminé. 10 - Couper l'alimentation : la mise à jour est terminée. Vous pouvez ensuite repeter les etapes 1 et 2 pour constater la mise à jour par changement de la version logicielle du display. Sur les displays mis en service au printemps 2005, la version logicielle du display était la n°"3" (diode 3 du display s'allumant en 1ere à la mise sous tension). Après la mise à jour du boitier FLARM en v3.02 et l'activation de la mise à jour du display comme indiquée ci-dessus, le numéro de version logicielle du display est "5". Si votre display externe affiche déjà cette version logicielle, inutile de proceder à la mise à jour.

Je vous retransmets une info des concepteurs du FLARM complétée par Swing (merci à eux). Elle ne concerne que les utilisateurs du display externe : http://www.streckenflug.at/shop/images/flarm_display.jpg Le display externe dispose lui aussi de mise à jour logicielle. Celle-ci est intégrée dans la mise à jour du boitier FLARM, mais elle doit être activée via une opération simple sur le boitier. L'activation de la mise à jour logicielle du display externe est décrite au chapitre 7 du manuel d'installation du FLARM en Anglais : http://www.flarm.com/support/manual/flarm_...on_v3.00_en.pdf Je n'ai pas encore pu tester cette activation, mais selon l'équipe FLARM elle pourrait corriger un pb non critique de persistance des alarmes sur le display externe.

> -----Message d'origine----- > De : Info - FLARM [mailto:info@flarm.com] > Envoyé : samedi 6 mai 2006 21:26 > Objet : Re: v3.02 > > > Hello, > the update is not mandatory. > It resolves a bug with a few devices that could not receive > signals any more > after the update. > Only major update (next in Feb. 2008) are mandatory. > > Best regards, > Urs Rothacher

Bcp d'utilisateurs ne suivent pas les instructions du manuel (exemple du post précédent "ne pas mettre l'antenne GPS sur le boitier"). Cela génère au mieux une perte de temps, au pire un fonctionnement fortement dégradé ou une suspicion sur le materiel. Je ne sais pas comment réagit le MLR avec le FLARM (Etienne va surement pouvoir nous éclairer). Cependant pour avoir vu le FLARM fonctionner dans de nombreux cockpits, il cohabite très bien avec d'autres GPS, des transpondeurs, des téléphones portables, des radios VHF, des PDA avec Wifi et BT activés... et même des portes de garage . C'est du vol d'onde

Extrait du manuel FLARM : http://perso.wanadoo.fr/flarm/images/FLARM...tion_v3.00F.pdf C'est pas faute d'avoir été prévenu

CarLack68 : Oui. C'est d'ailleurs prévu pour cet usage à la base (peinture de voiture).

Un vélivole a testé cette version. Il m'a dit que ca genere bcp plus d'electricité statique que le CarLack68. Je reste donc fidele à celui-ci.

Bien plus économique ici : http://www.carlack.de/

Concept séduisant, mais au moins aussi injuste : - s'il n'y a plus de pompes sur l'arrivée et que le Std Cirrus et le Duo lancent à la meme position leur arrivée, le Duo rentre grâce à sa finesse mais pas le Std Cirrus - si les conditions ne sont pas homogènes dans les secteurs : exemples : * le Duo ne peut virer ou est retardé à cause d'une averse très locale, alors que le Std Cirrus n'est pas gené * le Std Cirrus doit aller chercher le seul Cu à la ronde qui se situe pile dans le secteur du Duo

Comme quoi les Parisiens peuvent dominer Marseille ;-) Chapeau Christophe.

La commission européenne a émis une proposition le 16 novembre 2005 : http://europa.eu.int/comm/transport/air/sa...005_0579_en.pdf Elle indique que pour les pilotes de loisir (nous!) une visite médicale restera obligatoire, mais elle pourra être effectuée par un médecin généraliste, sans qualification aéronautique particulière. Info sur le site de l'EGU : http://www.egu-info.org/news.htm (A voir aussi l'article le permis de conduire européen et les changements positifs vis à vis des remorques)

http://www.ffvv.org/notes-fede/pdf/10-17.pdf

Ca s'adresse à l'invité du SO? Une info constructive : le compte rendu officiel est disponible sur le site de l'IGC. http://www.fai.org/gliding/system/files?fi...minutes2006.pdf

Enfin une parole sensée, merci arbitre. Dernier post sur le sujet pour ma part : cela va de soit que je ne mets pas tout le sud-ouest dans le meme panier. Ce n'est pas une ou deux personnes, qui critiquent tout pour des raisons obscures, qui vont nous empecher d'avancer ensemble. Si des messages sont postés sans calomnie, on peut échanger sur n'importe quel sujet.

Comment peut-on apporter du crédit aux forums, quand on lit des propos comme ceux de l'invité qui te précède et qui habite près de chez toi. Vous avez un représentant à la commission sportive FFVV (et non des moindres), des élus à la FFVV, un comité régional fort : manquez-vous à ce point d'écoute auprès de vos représentants? Ou de considération?

Pour communiquer, il faut être deux... Si seulement vous étiez venus à l'AG de la FFVV, vous auriez reçu ces informations et participé aux échanges. Dommage. En plus, elle était dans le sud-ouest il me semble. Fort heureusement, d'autres y étaient et l'atelier mené par Jean-Emile Rouaux m'a semblé traité de ce sujet en particulier. Concernant les propos sur Roland, ils sont abjectes. Et Roland a encore une fois vu juste. Il nous a dit avant le vote qu'il préfèrait ne pas prendre au part au vote, car il y aurait bien un idiot à dire qu'il n'est pas neutre. A vrai dire, ce n'est pas le terme idiot qui a été employé. Les consignes pour ce vote ont été prises auprès des présidents de la FFVV et de la commission sportive. Ca aussi, ca vous choque? Enfin sur le fond du dossier, en lisant sérieursement la proposition, vous vous rendrez vite compte qu'elle n'était pas forcémenent aboutie. Après le bar des sport, ce forum vire à radio corbeau avec des vrais morceaux de démagogie. Mais que font les modérateurs?