Corentin

Salut Jacques, Tu ne confondrais pas avec la discussion "Gessasso" ? A part peut-être une des contributions, je lis plutôt ici des arguments tenant de la vieille querelle du cœur et de la raison... non , non Jean Noel , je confonds pas , mais en plus des querelles Gesasso, quand je lis "on (sous entendu la fédé ) nous prend pour des blaireaux " ça m’énerve , y'a même un post dans ce sujet qui évoque un "complot" pour détourner l'attention des "blaireaux!!" Je déplore que la majorité silencieuse ne s'exprime pas sur ce forum , et que la fédé garde un devoir de réserve sur des réponses à de nombreuses critiques parfois justifiées. Par exemple ll m'a suffit d'assister à la Réunion régionale Formation sécurité " pour avoir des explications claires sur les contraintes européennes du DTO et Gésasso ,mais c'est hors sujet ici. Encore une fois est ce qu'on peut tirer la charrette das le m^me sens , la majorité s'est exprimé , essayons un peu avant de dénigrer... Je vois que l’intolérance a encore de beaux jours devant elle. Participer à un forum c'est accepter d'y lire des avis contraires aux siens, et les respecter. Alors oui, on y a le droit de critiquer la FFVV, Et non, la FFVV n'exerce pas vraiment de retenue dans sa communication si on en juge au volume de mails d'autopromotion qu'ils envoient aux dirigeants de clubs, aux instructeurs, aux licenciés, ainsi qu'aux dépenses somptuaires dans le magnifique magazine d’auto-congratulation "planeur info" sur papier glacé. Cette histoire de changement de nom de la FFVV est de la pure gesticulation, histoire de focaliser l'attention sur autre chose que ce qui a fâché les membres récemment, tel que la taxe sur les planeurs privés, ou le Gessasso, pour ne citer que ça.

Autre citation : " la tolérance est la charité de l'intelligence "

Notre sport est en perte de vitesse. Ça arrive aussi à pas mal d'entreprises, et dans ce cas elle réduisent leurs dépenses, les focalisent différemment, modifient leur accès au marché, font des alliances, etc, et dans ce package d'actions résultant d'une stratégie nouvelle, elles décident parfois de changer de nom afin de changer aussi leur image. Tout ça pour dire qu'un changement de nom n'aurait de sens et d'utilité que s'il faisait partie d'une stratégie nouvelle résultant en un plan global et ambitieux visant a relancer notre sport. Autrement ce ne serait juste qu'une dépense supplémentaire, sans effet sur notre activité, de la gesticulation

On vient de me passer l'info : le Givav était réuni samedi dernier en AGE pour modifier ses statuts afin de permettre de façon légale les transferts Givav > Gessasso, pour les clubs qui le voulaient, et pour leurs pilotes qui le voulaient. La modif des statuts aurait également fait passer les représetants des adherents du Givav de 6 à 9 au sein de leur conseil d'administration, et ceux de la FFVV de 6 à 3. On me rapporte que les représentants de la FFVV ont fait ouvertement campagne contre. Resultats du vote 63% pour, il en fallait 67% pour que ça passe. Givav a fait passer un communiqué, quelqu'un l'aurait ? Donc pas de transferts Givav > Gessasso Vu que le Givav équipe les 2/3 des clubs, incluant quasiment tous les gros, soit dans les 3/4 des vols, est ce que ça va pas faire de Gessasso une coquille un peu vide ?

Présenter le contenu de "Planeur info" comme verité vraie, c'est pas un peu gonflé ? Y'aurait pas comme un poil de propagande dans ce canard ?

Bien d'accord avec toi pour les ATO, ça aurait été une cata pour les clubs, surtout les petits, encore une invention de technocrates. Heureusement, suite à la levée de boucliers, l'obligation pour les clubs d'être ATO a été abandonnée par l'EASA, les clubs devront être DTO, ce qui est beaucoup plus light et facilement gérable par le club lui même. Et pour ceux qui utilisent GIVAV (près des 2/3 des clubs si j'en crois le site GIvav ), d'après mon Président ce logiciel permet de gérer la DTO sans avoir du tout besoin de GESSASSO Donc pour moi la question du "pourquoi obliger" reste entière.

Bien d'accord, il faut laisser les clubs et les pilotes qui le veulent gérer ça par eux même, d'ailleurs ce sont eux les responsables de leur activité de vol, pas la FFVV, ils doivent avoir le choix de leur moyens. Vouloir obliger les clubs à rentrer tous les vols de tous les pilotes et toutes les données personnelles des pilotes dans Gessasso sans que la FFVV soit interdite de les exploiter à son compte, c'est pour moi la googlisation du vol à voile par la FFVV. D'ailleurs j'ai demandé à mon Président ce week end s'il y avait de la part de la FFVV un engagement de confidentialité et de non usage des données, il m'a répondu que non, selon lui il n'y a rien du tout, " vous envoyez vos données, vous obéissez, point à la ligne ". Même google a formalisé des conditions générales d'utilisation dans lesquelles elle définit ce qu'elle fait et ne fait pas avec nos données, la moindre des choses serait que la FFVV le fasse aussi. Pour moi la question de base reste ouverte : pourquoi la FFVV veut elle OBLIGER les clubs a utiliser GESSASSO ?

C'est exact, Givav n'est pas un tiers à qui les clubs envoient leurs données, c'est un fournisseur de service puisqu'il n'exploite pas du tout les données des clubs pour son propre compte, et s'y est en gagé formellement auprès de ses utilisateurs.

Nous sommes bien licenciés à la FFVV, mais pas membres de l'association FFVV. Nous sommes membres des associations que sont nos clubs. Ce sont eux qui collectent et detiennent nos infos de vols, et qui ne peuvent les divulguer à un tiers, quel qu'il soit, sans notre accord.

Les statuts de la FFVV precisent pour la qualité de membres 1.2.2.1. Les personnes physiques auxquelles elle délivre directement des licences ;1.2.2.2. Les organismes reconnus à but lucratif dont I'objet est la pratique du vol à voile etqu'elle autorise à délivrer des licences :1.2.2.3. Les organismes qui, sans avoir pour objet la pratique du vol â voile. contribuent audéveloppement du vol à voile.1.2.2.4. Elle se compose, aussi, de membres bienfaiteurs et d'honneur qui sont agréés par lecomité directeur. Nos licences nous sont délivrées via les clubs ( cf : les organismes reconnus à but lucratif dont I'objet est la pratique du vol à voile et qu'elle autorise à délivrer des licences ), et donc nous ne sommes pas membres de la FFVV C'est pour ça qu'il n'y a que les Présidents de club qui votent aux élections fédérales, et pas les licenciés

+1 Il y a 2 raisons incontournables de donner un choix individuel aux pilotes pour un transfert, ou pas, de leurs données de vol du Givav vers Gessasso : 1 / La loi interdit aux associations de transférer à un tiers les données qu'elles détiennent sur leurs membres ( Gessasso = FFVV, c'est un tiers pour les pilotes puisqu'ils ne sont pas membre de la FFVV, seuls les clubs le sont) . Interdit par la loi, sauf accord explicite du membre, donc avoir aussi la possibilité de ne pas donner son accord. Un club qui voudrait le faire sans l'accord explicite individuel de chacun ses membres devrait modifier ses statuts via une AGE, et même comme ça je ne suis pas convaincu que ça tienne un recours devant la CNIL, car des statuts allant contre la loi pourraient bien être retoqués. Le Présidents ont autre chose à faire que de se lancer dans ce genre de manip qui mettrait leur assos en porte a faux juridiquement, et causerait des contestations parmi leur membres. 2 / Pour les pilotes, Gessasso n'apporte aucun service supplémentaire à GIvav, donc aucun bénéfice qui puisse convaincre ceux qui ne sont pas d'accord pour que leurs données de vol soient envoyées à la FFVV De plus, au lieu de transférer des données individuelles, le Givav pourrait tout aussi bien transférer des données cumulatives afin de faire les rapports vers la DGAC

Ah oui, et comment est-ce qu'ils vont le savoir si on est équipé ou pas si ils ne changent pas les fréquences ? Eric C'est comme tout en aviation, y'a pas grand chose de coercitif. Si tu rentres dans une classe D avec un CEN perimé, personne ne t'en empêche car tu ne le chantes pas sur la frequence ! Si après Sept 2018 tu rentres dans une classe D sans VHF 8.33, personne t'en empêchera non plus car tu ne le chanteras pas non plus sur la frequence. Mais dans les deux cas t'es dans l'illegalité, donc vaudrait mieux pas te faire gauler ou pire, avoir d'accident. Les assurances adorent ce genre de blagounette pour se défausser.

A ma connaissance, seuls les reservoirs GPL à la norme 67R-00 necessitent une epreuve de pression tous les 8 ans. Les reservoirs à la norme 67R-01 ne necessitent aucune epreuve de pression pendant toute la durée de leur vie. (d'ailleurs, vu le cout de l'épreuve, bien souvent au bout des 8 ans, les reservoirs 67R-00 sont remplacés par des 67R-01). Tu dois pouvoir te faire confirmer ça par Skylaunch si ça ne figure pas dans le manuel de maintenance du treuil (comme il n'y a vraisemblablement pas besoin d'epreuve de pression, il ne serait pas anormal qu'ils n'aient rien mentionné sur ce point )

Certes , mais ça sent qu'en même l’embrouille ,Pour donner toutes les caractéristiques , heures de vol, ARC etc..faut pas se contenter d'ouvrir un hangar ou une remorque et d’empiler rapidemnt des machines dans un camion??? Faut au moins accès aux documents et des complicités. Le Danemark est un pays un peu à part en Europe, les vols y sont particulièrement rares, et on ne se méfie donc pas : les vélos et motos ne sont souvent pas attachés, les voitures souvent pas fermées a clé, pendant que les mamans font les courses, les poussettes prennent le soleil devant les supermarchés ... avec bébé dedans ! Et les carnets de route dorment souvent dans les avions. Dans les planeurs, je ne sais pas. Mais comme peu de précautions sont prises contre le vol dans ce pays, il est bien possible que les carnets de route aient été faciles d'accès, et ceux qui sont venus voler les planeurs savaient sans doute qu'il leur faillait aussi les carnets de route, ou la photo des docs qui s'y trouvent. Y'a donc pas forcément d'embrouille la dedans.

Les Présidents de club on reçu un mémo sur lequel il est écrit " attestation d’assurance que vous associerez à l’appareil dans GESSASSO", C'est une formulation impérative au futur qui ne laisse pas le choix aux Présidents de le faire ou pas. Et donc, si on remet la chose dans son contexte, c'est bien une formulation impérative à destination des Présidents de club pour qu'ils "fournissent" au Gessasso, et donc à la FFVV, des informations détaillées sur les assurances de ceux qui vont échapper à la taxe sur les planeurs privés. C'est fort, non ? Ce qui est important dans cette affaire, c'est que suite à cette injonction, des Présidents qui, autrement, ne l’auraient pas fait, vont s’exécuter et faire ce que leur demande la fédération. Hasard sans doute, et pas malice ..... quelques jours avant la sortie de ce mémo, s'est montée une assos ( avec laquelle je n'ai aucunement partie liée, je précise), qui propose aux privés de se grouper pour souscrire leur RC aeronef afin d’échapper à la taxe. Maintenant si la formulation imperative est une erreur de la FFVV, comme tu le supposes, Pascal, alors ils auront à cœur de publier un rectificatif. Et les Présidents seront sans doute heureux de savoir qu'on ne leur demande pas de le faire. Wait and see.

Pour Pascal, Je cite le mémo de la FFVV : Pour les propriétaires d’aéronefs qui ne souhaitent pas bénéficier des avantages du contrat fédéral etnotamment de sa couverture en responsabilité civile à hauteur de 5.000.000 € par sinistre, il leur appartientde vous fournir l’attestation d’assurance que vous associerez à l’appareil dans GESASSO. Il me semble bien que ça signifie que l'attestation doit etre associée à l'appareil dans Gessasso.Donc je ne vois pas ou se trouve la desinformation dans mon message, la FFVV demande bien aux clubs (obligatoirement, il ne leur est pas laissé le choix) de renseigner dans GESSASSO les informations sur l'assurance RC des machines, outrepassant largement ses prérogatives reglementaires, me semble-t-il.

J'apprends ce matin que la FFVV veut forcer les clubs a mettre sur Gessasso les attestations RC aeronef si les pilotes privés ne la paient pas à la FFVV. Voir : https://drive.google.com/file/d/1v6SgfAKeyyuEThFEKbBHUptt_PAu0p9O/view Je crois que c'est vrai que la RC aeronef est obligatoire, mais je crois aussi que la FFVV n'a rien a voir la dedans, seuls les clubs peuvent l'exiger auprès de leurs membres. Ou la DGAC, le LBA... etc Bref, s'il en était besoin, on voit une fois de plus que le GESSASSO est le moyen de la FFVV de collecter des informations sur nous, quitte à faire croire aux clubs que c'est obligatoire, ou a les y obliger sinon pas de bourses !

Bien vu, Je crois que ça apporte un premier élément de réponse à ma question : - nous prend on pour des niais ?

Il y a deux mois on nous informait que, les subventions n'étant plus ce qu'elles étaient, la FFVV devait, la mort dans l’âme, décréter une taxe sur les planeurs privés pour boucler le budget. A vue de nez ça devrait rapporter dans les 70 000€ Le Flash info que l'on vient de recevoir nous informe que la FFVV vient de créer un nouveau poste et de recruter une "chargée de communication". A vue de nez, c'est une dépense de 50 000€ Ca soulève 2 questions : - nous prendrait on pour des niais ? - les propriétaires de planeur privé ne seraient ils pas la nouvelle vache à lait de la FFVV ?

Le Givav équipe une belle majorité des club de France , voir http://www.givav.fr/index.php/2015-10-16-08-26-55/les-clubs-utilisant-smart-glide Et pour les membres de ces clubs, il n'y a aucun intérêt a utiliser ce truc de la FFVV. Absolument aucun. Donc ils vont se poser la question de payer, ou pas, pour le developpement d'un lien Givav >> GESSASSO. Gessasso, pour fonctionner, doit importer les détails de tous les vols de tous les licenciés. Si ça c'est pas du Google !!! Il faut savoir que les associations n'ont pas le droit de transmettre à un tiers des informations sur les faits et gestes de leurs membres. Sauf si les membres les y autorisent. Ca nécessiterait donc que tous les clubs, demandent cet accord à chacun de leur membre, ou modifient leurs statuts. Un sacré bazar en perspective ! Alors si finalement le lien Givav >>> Gesssasso se faisait, j'espère qu'il permettrait à chaque membre de dire si oui ou non il est d'accord pour que les détails de ses vols soient envoyés à un tiers, comme ça au moins ceux qui veulent proteger leur vie privée le pourraient.

Ah OK, en fait ça cherche a faire ce que fait dejà très bien Givav depuis longtemps, toutes ces alertes je les ai dejà et sans avoir besoin de dire à la FFVV tout ce que je fais. C'est bien ce que je dis, aucun intérêt. Au moins avec Google on a en retour des infos qu'ils glanent des services qu'on a pas déjà par ailleurs.

Je viens de regarder la doc du zinzin, et j'ai vu aucun intérêt pour le pilote lambda Par contre j'ai vu que ce logiciel veut avoir du Givav (ou autre) plein d'infos, et surtout le détail de tous mes vols, et ça je suis pas trop pour. C'est le Google du Vol à Voile ce truc !

C'est une idée intéressante. Précaution a prendre : même si le volume sonore du vario est réglable pour pouvoir la diminuer, la tension de sa sortie HP va etre trop élevée, de l'ordre de quelques volts, pour l'entrée audio auxiliaire de ta radio qui demande sans doute quelques dizaines de millivolts (voir la doc de la radio). Il va donc falloir mettre un diviseur de tension résistif sous la forme d'un petit potentiomètre ajustable pour arranger ça. Vu que l'mpedance d'entreé de la radio est vraissemblablement de 600 Ohms, je verrais bien un potentiomètre autour de 220 Ohms, 1/4W.

Je souhaite que tu trouves de bons tuyaux sur le sujet. Mais ces temps ci on entend plutôt parler de taxe fédérale sur les planeurs que de subventions.

Je me demande si ce sujet ( lancé par la FFVV, ne l'oublions pas ...) ne serait pas une diversion pour faire passer à autre chose que la calamiteuse taxe sur les planeurs privés. Je m'interroge ...