Corentin

C'est une vraie perte pour le milieu aéronautique, il a su faire progresser son mouvement sans jamais rien lâcher sur la réglementation, tout en gardant des relations constructives avec les autorités. Les ULM ont eu une grande chance que de l'avoir comme Président toutes ces années, Salut l'artiste, bon dernier vol. Toutes mes pensées vont à sa famille

.

Vu sur le site de Grenoble, les nouvelles fonctions du Givav mobile sorties la semaine dernière : - les plannings en vue mensuelle - la fonction de covoiturage. Leur tutoriel vidéo a été mis à jour : http://grenoble.volavoile.org/

Pour les clubs qui utilisent le Givav, il y a la nouvelle appli de l'accès membres sur smartphone, tablettes et pc qui inclut le planning new look avec dejà pas mal de fonctionnalités. J'ai vu que le club de Grenoble a mis une vidéo de presentation sur leur site : http://grenoble.volavoile.org/

Un seul commentaire : BRAVO l'AEDEVV ! Si on fait le rapport Aeral complètement et sérieusement y'a presque une journée de boulot. Avec ça c'est fait en 10 mn. Y'a 70 clubs qui tournent sur Givav, d'après ce qu'on me dit, ça fait 70 journées de boulot économisées dans le Vol à Voile en France. Des contributions comme ça, on en redemande

Ca a l'air de bosser, c'est cool. Z'ont l'air d'être sur les batteries, sur une photo de leur page Facebbok, y'a un diagramme de Ragone

Apparemment le projet envisage des evolutions réglementaires si necessaire, j'ai trouvé ça dans le cahier des charges : Catégorie Le projet se réalisera dans la catégorie réglementaire la plus adaptée résultant des critères fondamentaux du projet.En cas de nécessité, des études complémentaires additionnellespourront être effectuées afin de proposer des adaptations ou évolutions réalistes et justifiées aux cadres réglementaires nationaux ou européens existants.

Ils doivent avoir une idée derrière la tête, car l'assos est dite européenne, et leur projet phare s'appelle Euroglider.

Pas bien compliqué, ils ne vendent que quelques machines par an, faute de nouveau modèle. C'est d'ailleurs pour conserver l'activité planeurs à l' équilibre financier que DG qui s'est tourné vers d'autres marchés à fait payer ces contrats de maintenance. Finalement je trouve que c'est quand même moins ennuyeux de payer ces abonnements que de voir DG laisser tomber les vieux TCDS.

Qqes autres infos : http://www.aerovfr.com/2014/10/euroglider-le-planeur-biplace-electrique/

Le chemin de fer a eu aussi son lot de sceptiques .... Quand je lis que Dassault y met son nez, je me dis qu'avant de se lancer ils surement du faire tourner quelques chiffres sur un coin de table et autant d'idées de conception et d’industrialisation, et que ça leur a pas paru si idiot que ça, non ?

Paru aussi sur d'autres sites grand public, l'Express... etc, projet interessant pour nous, Dassault s'interesse aux planeurs de début electriques : Voir http://www.dassault-aviation.com/fr/dassault-aviation/presse/press-kits/projet-euroglider/

Tout à fait d'accord, la hauteur de l'antenne est primordiale pour la portée. Si l'endroit est bien dégagé, pas trop d'obstacles, 8-10 m est pas mal. Et aussi bien d'accord sur la bonne idée de mettre le recepteur juste sous l'antenne pour eviter les pertes dans le coax mais, (y'a toujours un mais en electronique, c'est quand même casse pied) ce recepteur va être a une dizaine de mètres de haut, faut veiller à en touver un qui supporte le froid qu'il va subir a cet endroit l'hiver (-20 ?) et la chaleur l'été, (dans les +50-60°C s'il est noir exposé au soleil)

Emission ou reception, c'est la même histoire qui se lit dans les 2 sens, rien a espérer de ce coté là. Ton aircell 7 fera un excellent coax de descente d'antenne. Et il faut qu'il soit bon, car a 868Mhz on perd vite les dB gagnés par une bonne antenne si le coax de descente n'est pas bien bon.

5X a raison, et je peux expliquer ce point, car j'ai fait plusieurs de ces antennes a diverses fréquences : Le RF5 a le même diamètre que le RG58, trop gros pour obtenir de bons résultats. Le point clé n'est pas la perte propre du cable, mais son diamètre. J'explique :je n’utilise ces cables 5-6mm pour faire ces antennes coaxiales que jusque vers 300Mhz, pas au delà. En effet, on constate par experience, mesures faites avec des analyseurs de réseau RF, que comme le diamètre du cable est important, chaque liaison entre élements presente un TOS élevé, car les dimensions géométriques de chaque liaison traduites en fraction de longueur d'onde induisent des distances de propagation de l'onde hors coax trop longues ( rupture d'impedance ). Au bout des 8 éléments j'ai eu dans les 4 à 5dB de perte avec une antenne faite en RG58 à 868Mhz alors que la perte propre du cable sur cette longueur est de 0.7dB. Avec du coax 3mm (en fait le RG74 est du 2.6mm), tu fais des liaisons beaucoup plus courtes, le faible diametre du cable t'oblige a faire du travail beaucoup plus soigné, et le résultat est nettement meilleur : la dernière antenne faite en RG174 avait une perte sur 8 élements de 1.5 à 2dB (suivant l'alignement coaxial entre élements qu'on arrive à obtenir ) pour une perte propre du coax de 0.9dB. Donc malgré une perte propre du coax plus élevée, on arrive a de meilleurs résultats. Une perte de 2dB au bout des 8 élements va te donner une perte de perf de l'antenne de moins de 1dB par rapport à la même antenne théorique idéale, c'est à mon avis un résultat très suffisant. Bien entendu il ne faut pas faire la descente d'antenne en RG174, trop de pertes, le RF5 ou autre est un bon candidat pour ça. Le top pour faire cette antenne c'est du cable RG405, t'auras une perte propre du coax quasi nulle, des soudures bien propres et des connections entre élements ultra courte, donc très faible perte, c'est du coax rigide donc bon alignement coaxial des éléments, mais de tête t'en as au moins pour 20€ de câble rien que pour faire l'antenne. Ceci dit la différence de résultat avec une antenne faite en RG174 sera imperceptible, on va parler sans doute de moins de 0.5dB d'écart en gain entre les deux. L'antenne de Huahong que tu cites est exactement la même que celle dont nous parlons, vendue toute faite. Même perfs donc.

Finalement ce système conviendrait à tou le monde, et sans doute plus "conforme CNIL" s'il était modifié ainsi : - acceptation ou refus dans Flamrnet palr les propriétaires de rendre publiques les informations de position - accès privé au suivi de position pour le propriétaire afin de visualiser son ou ses planeurs ayant refusé de rendre ces infos publiques, + ceux ayant accépté de rendre les infos publiques - accès public comme maintenant ou seuls les planeurs ayant accepté de rendre publiques les infos de position sont visualisés Si c'était ainsi, je suis convaincu que le système serait bien plus plebiscité e que les antennes de reception se multiplieraient, ce qui serait necessaire pour que le système devienne réellement utile car actuellement la couverture du territoire frequenté par les planeurs est bien faible

Je trouve aussi que le fait que ces informations de position soient en accès libre pose un gros problème : tout organisme d'état peut visualiser les planeurs qui seraient en infraction pour avoir penetré dans une zone non autorisée. Même si la codification des planeurs les rend anonymes, c'est simplement tendre des verges pour se faire battre, car on peut aisement imaginer que les organismes en question auraient beau jeu de relever ces infractions et les utiliser comme pretexte pour nous contraindre encore plus, et on a vraiment pas besoin de ça ! Imaginons qu'un systeme identique existe pour les automobiles, ça soulèverait un immense tollé, mais dans le vol à voile on le crée nous même ...

Un site qui donne envie de voler dans une ambiance sympa, exactement ce qu'il faut pour nos club. Bravo aux amis de Villefranche

Si la valeur nette comptable de la machine etait inférieure a la valeur de revente, ça permettrait de reconnaitre une plus value qui améliorerait le bilan 2013 du CNVV. C'est combien la vnc de cet ulm dans les livres du CNVV ?

Une chose est certaine : ne pas communiquer immédiatement en temps de crise est la pire des stratégies. Même si on a aucun élément factuel pour expliquer l'accident, ce qui est vraisemblablement le cas, il faut quand même communiquer publiquement et immédiatement, c'est LA règle de base. Surtout avec les journalistes, ne serait-ce que pour annoncer l'accident, expliquer que l'on fait ce que l'on peut pour la famille, qu'une enquête va se dérouler, ce que devient la compétition ....etc Pensons aussi ce soir aux pauvres membres de l'équipe espagnole, et surtout à la famille du malheureux pilote.

Ca va de mal en pis à la FFVV... Les membres sont convoqués pour une AG, certains traversent la France pour y assister, et une fois sur place ils apprennent que ce n'est qu'une réunion d'information car les comptes 2012 ne sont prêts a être présentés pour approbation par une AG !! Au mois de Mai ! Si c'est là toute la compétence et le respect pour les vélivoles qu'a la nouvelle équipe de la FFVV ça promet pour l'Olympiade a venir, on a pas fini de rigoler .... jaune !

Pour moi qui revient au vol a voile après pas mal d'années d'abstinence, je trouve que ce serait une bonne initiative, parce que pour un débutant c'est pas de la tarte l'emagramme. Je suis quasiment redevenu débutant, faut penser à eux, alors tout ce qui peut rendre accessible la chose au commun des mortels est bienvenu.

Je suis en cours de revenir à ce sport merveilleux après une trop longue abstinence, et j'espère que cet article n'est pas du tout représentatif de la situation actuelle du Vol à Voile, car sinon je m'en retourne !

Je reviens vers notre sport après pas mal d'années d'abstinence pour des raisons diverses. Et c'est quand même bien vrai que les news de notre sport ne sont pas très accessibles, et donnent parfois une impression d'élitisme et d’inaccessibilité.

Z'ont quand même cassé un peu de bois..