Rembard

Salut Manu, C'est tout à fait normal que tu ne puisses pas faire communiquer l'iPaq et le colibri quand il passe par le LX160. Je suis dans la même configuration que toi, mais, avec un Volkslogger et j'ai du faire un petit circuit électronique pour by-passer le LX et pouvoir transférer entre le logger et l'iPaq. Le LX160 n'a qu'une seule fonction receive pour les informations venant du logger et une seule fonction send pour les informations NMEA vers l'iPaq. Dans l'autre sens ça ne passe pas. La seule chose que tu peux faire c'est connecter directement le Colibri à l'iPaq. Mon petit circuit électronique consiste en un petit relais électronique que je fais basculer à l'aide d'un interrupteur au tableau de bord et qui met alors le send et le receive du logger en communication avec l'iPaq. Si tu passes un jour par Maubray, je te montrerai le truc. Bien a toi. Philippe (PV)

Nous avons également en Belgique un classement régional qui est la coupe Charron. Les responsables clubs chez nous sont très heureux d'avoir votre système Netcoupe, qui permet aux pilotes de déposer leurs vols sur votre serveur afin que nos responsables puissent les utiliser afin d'établir notre classement. Alors surtout battez-vous et ne laissez pas tomber les bras pour un "pisse vinaigre" qui n'a rien compris à notre philosophie. A moins que peut-être craint-il pour sa place. Bon travail. Continuez comme cela. Bons vols à tous. Philippe

On a toujours dit en Belgique : "Petit pays, petits esprits", mais, je vois que dans des pays qui sont plus grand que le nôtre, il y a egalement des gens avec de petits esprits. Quelle tristesse d'en arriver là. Encore un frustré de n'avoir pas été lui-même l'inventeur du projet "Netcoupe" Bonne continuation. Philippe

Déjà que les Pulso sont interdits en modèle réduite à cause du bruit. Alors sur un planeur c'est digne d'un 1er avril. Bon vols.

Il n'y a pas qu'un risque. C'est bel et bien le cas. Le mien s'est déjà bloqué plusieures fois. J'ai réussi à le remettre en route en jouant sur le reset (activer de très nombreuses fois en suivant jusqu'au redémarrage). Cette fois ci il ne veut plus rien savoir. Je suis coincé. Au prix qu'il a couté, je râle ferme. A+ Phil

C'est cette usine qui a fait le renouvellement des tissus intérieurs de mon Cirrus. Le site est une vitrine de ce qu'ils savent faire, mais, ils sont capable de faire moins luxueux pour un prix raisonnable. Bon travail. Phil

Waou, Quand je lis ce qui est dit ici, je suis de plus en plus convaincu. L'idée était magnifique, mais, quand je vois que le fait de ne pas faire l'upgrade rend les systèmes inopérants, ça me fait froid dans le dos. Rendre inopérant à une date déterminée des systèmes non mis à jour, c'est là une idée géniale pour un système dit de "sécurité". J'éviterai donc les terrains où ce genre de dispositif est obligatoire. Bons vols quand même.

Voici l'adresse d'une firme allemande qui fabrique des selleries pour aviation. Ils ne sont pas trop chère. http://www.interieur-schempp.de/flugzeugausstattung.htm Bine à vous Phil

Bonjour a tous, C'est la que je trouve que ça fait peur ce système quand j'entends parler de "MISE A JOUR OBLIGATOIRE" Ce qui risque d'arriver, c'est que quelqu'un ayant un flarm, mais, n'ayant pas fait l'upgrade se dise ok, je suis équipé et il ne détecte personne et personne ne le détecte. Cela rejoint un autre topic ou je disais, que l'idée du système est très bien mais présente une grosse lacune en ce fait qu'il n'y a pas de protocole de communication qui soit commun à toutes les versions. Nous sommes plusieurs dans le club à assister bénévolement tous les membres qui le souhaite pour faire des mise à jour sur leurs système - que ce soit les upgrade des calculateurs, des ipaqs ou autres - mais, si en plus on doit faire obligatoirement l'upgrade des flarms ... De plus quand je lis que pour faire l'upgrade du LX 7007, la procédure fournie par LX n'est pas tout à fait la bonne et qu'il faut ruser pour arriver à faire l'upgrade, je sens que pas mal de personne vont dire "fourte - comme on dit à Bruxelles" et vont restées à la version actuelle car il faudra renvoyer le LX chez un revendeur qui lui fera payer sa prestation. Ceci n'est pas de la polémique, mais, je considère cela comme des remarques constructives. Le principe développé par Flarm est une excellente initiative, mais, il y a des modifications prioritaires qui doivent être faites comme l'établissement une manière de communiquer qui ne changerait pas en fonction de la version. Cela assurerait une compatibilité vers le bas, mais aussi vers le haut. En attendant, je préfère regarder dehors, plutôt que de me fier à une boîte électronique qui certes à prouvée son efficacité, mais, qui à mon sens présente encore des lacunes importantes. On est sur la bonne voie, continuons à développer des instruments de sécurité, cela ne peut qu'être bénéfique. Sur ce, regardez DEHORS et soyez prudents. Salutations. Phil

Eh oui, en économie, quand ca ne monte pas, c'est négatif ..... :lol: Bon je sors. Phil

Eh oui Robert, Tout système de sécurité présente au moins une faille. Le tout c'est la trouver. Cependant, le prix du système sécurisé dépend aussi du niveau de sécurité. Maintenant, si un vélivole qui fait un vol pour le plaisir éprouve le besoin malhonnete de modifier son fichier de vol pour transformer un libre en comme prévu ... Pour info, il est possible de trouver la clé de sécurité en visualisant un fichier igc avec notepad. Bonnes fêtes de fin d'année. Phil

Bonjour à tous, Il y a quelque chose qui me chagrine un peu dans cet upgrade des Flarms. C'est très bien pour ceux qui ont un Flarm d'origine "Flarm", mais, qu'en est-il pour les personnes dont le Flarm est intégré dans le calculateur (p.ex : LX7007, Antares, ...) ou alors des "red box" de chez Filser. Ca me ramène un peu à un autre post où il était fait mention du changement de protocole suivant la version du Flarm. Ceci expliquerai la raison pour laquelle un des ASH25 de notre club (équipé d'un LX7007) ne voit pas l'Antares (version moins récente) d'un autre pilote alors que les 2 planeurs ont un Flarm intégré. Que doivent faire ces pilotes, renvoyer leur électronique chez leur fabricant respectifs afin qu'ils fassent des mises à jour du soft, ou alors envoyer leur électronique chez Flarm pour avoir la mise à jour ? Pour moi avant de faire un Flarm avec logger IGC intégré, il serait peut-être bon de définir un protocole qui soit commun à toutes les versions afin de permettre une communication entre tous les Flarm. Je ne cherche pas à polémiquer sur l'utilité d'un Flarm, je suis tout à fait conscient de l'utilité de ce genre de système, je suis d'ailleurs très tenté par l'acquisition de ce genre de module. L'idée de Flarm est très bonne, mais, je la trouve encore un peut trop amateuriste (absence protocole commun à toutes les versions - ba-ba de la communication électronique surtout que d'autres sociétés s'attaquent au marché) au vu du prix qui est demandé. Bons vols à tous et soyez prudent, Regardes DEHORS. Phil

Merci Etienne pour les infos. J'ai déjà le logger et le PDA, c'était juste une question vis à vis de la Netcoupe, car je n'ai jamais eu l'occasion de faire un comme prévu jusqu'à maintenant; uniquement des libres. Bonnes fêtes de fin d'années et vivement le retour des cumulus. Phil

Hello à tous, Pour les "Comme prévu" de la Netcoupe. Si on utilise un logger style volkslogger, et que l'on y fait la déclaration, faut-il encore un panneau signé par un commissaire ? D'avance merci. Phil

Meme s'il est dans le vide poche, cela limitera CONSIDERABLEMENT la zone de recherche ... Il n'est pas nécessaire d'appeler avec son téléphone pour pouvoir etre localisé. Il suffit que le téléphone soit 'sur' le réseau pour que l'opérateur puisse le localiser par triangulation ... Ceci suppose que le téléphone soit allumé durant la totalité du vol. Avez-vous déjà effectué un vol de plusieurs heures en laissant votre téléphone allumé et en restant tout le vol entre 700m et 1500m en plaine ? Et bien résultat, votre téléphone à travaillé à sa puissance maximale durant tout le vol pour chercher après l'un ou l'autre relais actif à sa porté (bien sur à cette altitude rien). Résultat après une après midi complète de ce régime la batterie est vide quand vous êtes au sol. De plus, demander à l'opérateur de localiser un téléphone portable, je ne suis pas convaincu de la faisabilité et surtout du temps que cela pourrait prendre. La balise est pour moi de loin préférable au GSM. Bien à vous.

Salut tout le monde, Vous me faites peur avec vos Flarm. Si j'ai bien compris un Flarm avec version 2.x.x ne peut pas voir ni être vu par un Flarm version 3.x.x. Si tel est le cas, j'ai de grosses inquietudes. Quel est l'utilité d'un protocole de communication dans ce cas, si celui-ci est changé à chaque nouvelle version. Si mon entreprise (Siemens) changeait son protocole de communication industriel à chaque fois qu'une mise à jour est réalisée, on ne vendrait pas beaucoup de matériel. Tout le monde prône l'utilisation d'un tel système, mais, au vue de ce que je viens de lire ça ressemble quand même fort à du bricolage. Je crois que je vais rester comme je suis maintenant et continuer REGARDER DEHORS. Salutations. Phil

D'accord, mais il reste un point sur lequelle tu ne réponds pas: Le Flarm subit des ammeliorations en fonctions des experiances. D'ou la raison des versions impossé a une cetraine data. Logiquement, le protocole de communication émis en RF entre les flarm peut changer. Afin de garentir une compatibilité avec le DSX, ce protocole doit etre identique. Comment DSX les aborde, car sinon il existe un risque de disfonctionnement a chaque nouvelle version Flarm. Je concidère ce detail Vital afin d'assurer tout utilisateur DSX ET Flarm. Bart. Ben non justement ... S'il y a bien une chose qui ne change pas quel que soit la version du Flarm, c'est justement le protocole de communication. Comment ferait-il alors pour assurer la compatibilité entre tous les modèles qui se trouvent en circulation. Une version 0.0.1 doit pouvoir communiquer avec une version 4.5.6. et vice versa. Par conséquent, si le protocole de communication est connu de tous (là c'est une question de droits et de licence) il est donc tout à fait concevable que des systèmes totalement différents puissent communiquer entre eux. Bien à vous et surtout regardez dehors (même en voiture). Phil

Salut Nimbus, Tu trouves les prix Aeroconcept chers, tout en reconnaissant leurs compétances, par rapport à un Antwerpen où tout le monde s'accorde à dire qu'il faut être sûr de son planeur avant d'aller chez eux. Perso, je préfère payer 370 € pour la visite avec vérification de la machine, plutôt que 90 € pour simplement mettre un tampon sur des papiers et basta .... C'est ma vie qui est en jeu dans cette histoire et je préfère voler dans une machine contrôlée car je n'ai n'y la compétence, ni le temps pour le faire moi-même. Bien à vous. Vivement le bon temps Phil

Bonjour à toutes et tous, J'envisage l'installation d'un système de détection de proximité type Flarm. J'aurais voulu savoir la différence entre le Flarm et l'ECW100. Quelqu'un a-t-il une expérience avec ce dernier. L'ECW100 est intéressant dans mon cas car il s'installe dans un emplacement 57mm alors que le Flarm doit se placer sur le tableau de bord. D'avance merci pour les infos. Phil

:rolleyes: Est-ce une caractéristique unique à ce genre de planeur :lol:

Je n'ai pas de reponse a ta questio. Par contre j'aurai voulu savoir ou tu en etais avec la remise en etat de ton planeur ????? Phil

Ca ressemble tres fort à un Puchaz, mais, .... :2ieme: Jean Pierre, c'est mon dernier mot .....

Perso, j'utilise ce type de chargeur pour accu au plomb depuis maintenant 3 ans sans aucun soucis. http://www.vellemanprojects.com/be/en/prod...view/?id=339194 Bons vols Phil

Bonjour à tous, Faut-il faire la même chose avec les radios Filser ATR 600 ? D'avance merci. Phil (PV)

J'eusse préféré le voir derrière un remorqueur encore fut-il modèle réduit !!!!!!