Florent CEMENCE

J'ajoute et me recentre autour de la question soulevée par Bob : Vu le message ci-dessus, pas besoin de contrat entre propriétaire et executant-plieur (mais c'est pas plus mal de décrire les travaux "commandés" à l'écrit) Contrat obligatoire si le club délègue la gestion du parachute à quelqu'un d'autre d'externe Faut-il un contrat si la gestion est assurée en interne mais par quelqu'un d'autre que le président ? L'arrêté n'oblige rien, mais si le président veut se décharger formellement du boulot accompli par son membre, il a intérêt à le faire. Chez nous, la gestion est collégiale (vérifications multiples par les pairs dont le président) + le plieur qui donne un avis. Le président endosse donc la responsabilité. Une étude de risque sur ce sujet mène rapidement à la conclusion qu'avec un tout petit peu d'attention, c'est pas le sujet le plus important/risqué... ...comme par exemple la gestion par un membre d'un club de la navigabilité sous Part-ML en absence de délégation formelle ou incontestable du propriétaire (président), me semble un sujet analogue. ++

Bob, J'ai eu cette interrogation dans le passé, mais elle résulte à mon avis d'un mal-entendu. Exécuter la réalisation de l'entretien d'un parachute (personnel de certification), ce n'est pas une responsabilité du propriétaire. Le propriétaire est responsable de tout ce qui est à l'article 5. L'alinéa d) indique que si le propriétaire revendique se dégager de tout ou partie de ses responsabilité au désavantage de quelqu'un d'autre (ben oui, s'il revendique ça c'est que ça pue et qu'il y a un grave problème...), l'arrêté dit qu'il devra obligatoirement présenté un contrat. Ça évite les ambiguïtés dans un domaine où les propriétaires pensent que le plieur fait tout. Extrait de mes notes* perso : "C’est le propriétaire qui veille aux échéances, et qui sollicite un personnel de certification pour la réalisation des entretiens. Note : Le GNAV propose l’outil OSRT pour suivre les échéances d’entretien. Les propriétaires adhérents du GNAV peuvent l’utiliser, mais il n’y a pas de caractère obligatoire à utiliser cet outil. Note 2 : aucune exigence dans l'arrêté, mais il peut être judicieux de faire la demande d’entretien à l’écrit (courriel, document papier…), tant du point de vu du propriétaire que du point de vu du personnel de certification, pour justifier des actions menées. Note 3 : La navigabilité / la périodicité est gérée par le propriétaire (il est officiellement responsable). Mais le personnel de certification, généralement plus compétant, pourrait aider de manière informel les propriétaires en difficultés dans leur gestion." *Sur la base de la circulaire FFVP CIR21_0047, qui finalement n'était qu'un guide où certains vélivoles qui semblaient en manque de pression réglementaire semblaient y voir de quoi combler leur éventuel manque (lire l'historique de ce forum), j'avais éditer une note enrichie de 12 mois de REX, pour donner à mon entourage. Je la partage ici : Note - arrêté du 23juillet parachutes ++ Florent

Merci, Dans notre cas présent, c'est l'antenne dipôle courte qui serait* mauvaise, C'est une difficulté du sujet : le réflexe de nos interlocuteurs (et peut-être de tout ceux qui ont des difficultés à obtenir la portée correcte avec les dipôles courts*) est d'incriminer la positionnement de l'antenne : facile à incriminer car le positionnement est délicat (les joies de la RF) et non vérifiable immédiatement. Mise en situation : "L'utilisateur en difficulté, qui vient d'acheter un système neuf, n'imagine pas que l'antenne serait* de conception mauvaise et sur se tunélise alors sur le placement de l'antenne sur conseil de son entourage. Pire, l'utilisateur penserait à remplacer son antenne par une neuve du même modèle, et trouve les mêmes résultats, amenant un biais de confirmation sur le placement de son antenne. Après plusieurs mois et un peu d'arg€nt, il laisse en l'état." Certes rien n'est insolvable, mais pour le vélivole normal, ça me semble un peu trop compliqué. Notre cas... * tout est au conditionnel en attendant les conclusions de nos recherches. ++

Hello, Je développe les origines du sujet traité dans notre club par Christophe S : Personnellement, je suis encore surpris par la différence entre les promesses d'améliorations des portées par les power flarm (marketing?) et la réalité constatée sur le terrain. je trouve que nos F7 avaient des perfs comparables. Le premier réflexe est d'évoquer le placement de l'antenne qui serait mauvais...mais à force de constat, cette piste serait épuisée. -Installation d'un power flarm neuf sur un remorqueur en 2017 : antenne dipôle d'origine : perf modestes mais acceptable -Installation d'un power flarm neuf sur un JanusB en 2020. Antenne dipôle d'origine sur la casquette arrière : ça marche pas (très nettement). Tests avec un autre dipôle d'un autre power flarm neuf : ça marche pas (très nettement). Achat d'une antenne SuperFant : ça marche de façon suffisante. -En 2024, Installation d'un powerFlarm fusion neuf par le constructeur de l'aéronef sur un ASK21b : Perf insuffisantes. Christophe S se saisi du sujet et réalise les mesures au VNA évoqué ci-dessus...et c'est ici que notre sujet des antennes démarre. Nous sommes très surpris par notre conclusion que les dipôles courts vendu par le constructeur "flarm" (et autres?) seraient mauvais...de façon systématique. Les échanges avec le constructeur Flarm ne sont pas encore concluant. Il y a peut-être un biais dans notre analyse, d'où la recherche d'autres cas. ++ Florent

Je pense que c'est pleinement le rôle de l'organe créé par les 160 clubs de vol en planeur : La fédération française de vol en planeur ! L'existence de cet organe de partage national fait déjà en sorte de générer des échanges via des AG, des réunions diverses, des commissions, mais je ne connais pas d'espace de discussion numérique pour les licenciés? Volàvoile.net étant bien établi, notre FFVP pourrait s'appuyer dessus pour éviter d'en créer un autre. Chez les voisins, en accès publique ou privé : https://www.rsafrance.com/index.php/forum/index https://federation.ffvl.fr/actus/divers-forums-sont-votre-disposition https://www.rotax-owner.com/en/forum

Merci Etienne pour ces rappels précis qui rendent cohérent le principe de traçabilité du début à la fin .

Bonjour, J'ai entendu d'autres candidats qui évoquent les mêmes observations. J'essaye de faire ça : https://wiki-spl.net . A ce jour, c'est surtout pour combler le trou sur la formation théorique TMG EASA. Il y a un cahier d’exercices à imprimer pour chaque module qui peut te servir même pour le planeur. Pour info : Tous les contributeurs sont les bienvenus. Suivi des mises à jours, archivage, collaboratif, libre de réutilisation... Actuellement seul 3 modules disponibles sur les 5, pour le TMG. Les frais techniques pour maintenir ce truc c'est env. 100€/an, donc ça restera gratuit. Possiblement multilingue sans trop d'effort (comme wikipedia). J'ai trouvé ça il y a quelques temps, QCM d'entrainement pour les modules 1 à 4 fait par un instructeur avion, gratuit : https://www.pilote-pro.com/qcm-ppl-theorique/ Chez les italiens, un site d'entrainement aux QCM SPL, en anglais, gratuit : https://quizvds.it/en-en/quiz/spl-en Il y a ça chez nos voisins belges, allemand, néerlandais... dans leurs langues, contenu théorique gratuit mais je n'y ai pas trouvé de QCM d'entrainement : https://www.zweefvliegopleiding.be/index.php/de-theorie-opleiding-voor-het-spl Pour de la formation, le livre publié par la FAA, gratuit (états unis, donc pas tout à fait la même réglementation et le même découpage) : https://www.faa.gov/regulations_policies/handbooks_manuals/aviation/glider_handbook A noter que la base de questions des examens est gérée au niveau national, par chaque pays. Donc le niveau des questions et leur forme pourrait être différent selon les États. ++ Florent

Hello, Je n'ai pas connaissance d’élément réglementaire aussi explicite que ça. Si je suis dans l'ignorance, je suis preneur des n° d'articles. Le code à croix utilisé dans le DTO où je vole est détaillé dans le programme de formation de la manière suivante : case vide : La leçon n'a pas été vue. diagonale complète : La leçon a été complètement vue. Les restitutions de l'élève-pilote sont trop peu nombreuse ou inexistante. diagonale complète + 1 demi-diagonale : La leçon a été complètement vue. L'élève-pilote a réalisé des restitutions et au moins une nouvelle restitution sera nécessaires pour progresser ou s'assurer de l'acquisition des compétences dans le temps. croix complète : La leçon a été complètement vue. L'élève-pilote a acquis les compétences associées à la leçon. A noter que c'est une évaluation "absolue" à chaque séance, et pas "cumulative". Pas de risque de confondre une non-évaluation avec une évaluation identique à la séance précédente, et l'évaluation "croix complète" sur plusieurs séances consécutives par des FI(s) différents me semble un plus, pour l'élève et pour vérifier la standardisation de l'équipe pédagogique. Une annotation est possible à chaque séance. Les Consignes de ce DTO sont : "Généralement, les annotations d'une séance sont nécessaires sur 1 ou 2 leçons, majoritairement dans le cas n°3 où l'élève est en difficulté. Il s'avère peu utile d'annoter une progression nominale sans particularité. Ceci n'est qu'une généralité, et il peut être utile d'apporter une annotation dans tout les autres cas pour aider à l’efficacité de l'instructeur suivant." Une déviance classique (systématique?) de l'équipe pédagogique semble être une lente dérive à annoter de moins en moins...De ce point de vu, je comprend les consignes d'autres DTO qui indiqueraient "annotation obligatoire à chaque séance". ++ Florent

Hello, Mathématiquement, ton raisonnement semble valide :-). Basé sur le fait que toute élection tenues avant le 31/03 arrivent à échéance le 31 du même mois? Mais, le bon sens permet de compenser facilement ces approximations liées à la transcription écrite, non? élections à environ chaque 4 ans. Dans mes souvenirs, ces histoires de dates viennent d'une évolution par le haut : les élections qui étaient tenues après les JO (ton article 9 alinéa 9) migrent vers "juste avant les JO". Il me semble que ça vient du Ministère...histoire de "mieux coller à la préparation de l'olympiade suivante" par les fédérations, ou un truc du genre. Le vol à voile est une victime collatérale là dedans puisque les échéances olympiques ne nous concernent pas. Du coup les dates sont avancées pour les organes déconcentrés CRVP, mais parfois en l'absence de mise à jour des status, et sans réelle compréhension... avec une séquence qui peut poser question : les CRVP élisent-ils leurs dirigeants avant ou après la FFVP ? Si les CRVP votent aux élections FFVP, ça a sa petite importance. Les clubs sont moins impactés puisqu’ils sont plus libres dans leurs status, mais les clubs devraient prendre en compte, dans les dates de renouvellement de leurs dirigeants, les risques de "cohabitation" si les nouveaux dirigeants des clubs doivent faire avec une FFVP élus par les anciens dirigeants des clubs 3 mois plus tôt... La FFVP étant "créée" par les clubs, il me semblerait normal que les élections des clubs précédent ceux de la FFVP. Toute ces considérations étant balayées par le fait qu'on est trop peu nombreux à vouloir s'occuper des structures. ++

Hello, Pas de source facile de mon côté. Il me semble que l'OSRT est un outil de gestion informatique fourni par un CAMO auquel beaucoup adhèrent, le G-NAV. (https://www.ffvp.fr/la-federation) Je ne sais pas si c'est le meilleur système, mais que le CAMO ne fasse pas plus, pas moins, que la réglementation est au moins un principe clair. Les fonctionnalité diverses, des informations non vérifiées, du partage d'idée...devraient (à mon avis) rester en dehors de ça, sur d'autres plateformes (ici sur le forum? ). Certes moins intégré, mais à mon avis cette séparation rend les choses plus lisible pour les futurs bénévoles... qu'il va falloir séduire. ++

Hello, Je n'avais pas pensé à ça ! Merci pour la suggestion, j'y veillerai si je me retrouve devant ce genre de système. ++

Hello, La doc parle de "écrou frein métal M6 SSN003", ref CENTRAIR 400030. On trouve aussi mention de ce modèle d'écrou dans les docs DG "flache Stoppmutter SSN003", par exemple la TM 323/12 ou 397/2. Ceci dit, je ne sais pas si "SSN003" signifie d'office que c'est une "forme basse" tel qu'indiqué... Aucune littérature trouvé sur le web Ce serai cool d'avoir une équivalence fiable avec une norme ou appellation moderne. Si vous trouvez un vendeur, je prend avec plaisir ! ++

Bonjour, Il me semble que ceci n'est pas tout à fait vrai? Ce que je pense savoir : Avant la version 6.00, en 2017: échéance variable mais connue à l'avance. Le firmware s'éteindra à une date connue à l'avance (source d'un PDF FFVV à l'époque) de 2017 à 2024 : échéance recommandée fixe (12 mois). Le firmware s'éteindra à une date connue à l'avance, mais la dernière version sur le site flarm est valide au moins 12 mois, sinon une nouvelle est publiée. Doc FTD-037 "Every FLARM device must be updated with the latest firmware version at least every 12 months to avoid firmware expiration." Projet vu dans la presse il y a peu (mais je ne trouve plus les sources) : les prochains firmware resterons compatibles à vie, mais du coup sans bénéficier des améliorations. ++ Florent

Hello, Il me semble qu'il n'y a pas d'avantage sportif net (même perfo, même nombres de points...) ? Je pense que le frisson pour tenter 500km en aller/retour n'est pas tout à fait le même à cause des conséquences logistiques : certitude de rentrer à l'heure à la maison, pas besoin de dépanneurs, ni de préparer une remorque...etc. Mais personnellement, j'ignore car c'est une boite de pandore. Un retraité serait-il nettement avantagé? un pilote jeune papa ou une pilote jeune maman devraient-ils avoir un bonus? un pilote pro qui parcoure la zone 2 fois par jours en avion? un circuit réalisé dans une zone réputée favorable par rapport à un circuit réalisé dans une zone réputée peu favorable...? "Ma" netcoupe c'est plus un réseau social qu'une compétition. Je vais dans les vrais championnats pour faire la course ! Ces histoires sur la netcoupe me font rêver , je m'y met le jour où il n'y aura plus besoin d'aider les copains du club aux tracas de la gestion du terrain, de la maintenance, de la formation... ++

Hello, En marge de la question qui a déjà obtenu sa réponse, je m'interroge, bien que toutes les solutions soient valables : Avez vous penser à juste faire le vol d'entrainement avec FI(s) manquant ? Pourquoi partir sur un test/contrôle de compétence avec un FE(s)? ou ai-je loupé ma compréhension ? (Question valable que l'on parle du planeur ou du TMG).