Ludovic Launer Posté(e) le 11 avril 2023 Signaler Posté(e) le 11 avril 2023 31 minutes ago, Bob said: Ils apparaissent bien sur mon vieux SY / PC. J'en ai même fait apparaître un en rouge au lieu du gris standard. Exacte, je n'avais pas coche le bon type de zone. Donc j'aurais envie de dire @lool: c'est un problème lie a XCSoar, a voir si il peuvent faire qqchose. Je crois que TopHat est mort, il y a quelques commit de temps en temps, mais ca n'évolue plus du tout depuis un moment. Dommage l'interface était légèrement mieux que celle de XCSoar, qui est franchement pénible et dépassée maintenant. Citer Ludovic Launerwww.launer.fr
lool Posté(e) le 11 avril 2023 Signaler Posté(e) le 11 avril 2023 (modifié) Merci pour vos réponses. J'ai posté le truc sur le forum de xcsoar mais pas de réponse pour le moment. Concernant, la syntaxe de la description des axes dans le fichier de l'espace aérien français, si j'ai bien compris le doc de référence du format openair, il devrait apparaitre un trait (un segment de droite) ayant une épaisseur de 0,5 Nm. Mais curieusement, dans le fichier France.txt, seuls les axex de la R71 Salon sont décrits avec le paramètre DY (segment of an airway (NYI)), aucun autre espace dans le fichier n'utilise cette syntaxe... --------------------------------- Citation Ludovic Launer Je crois que TopHat est mort, il y a quelques commit de temps en temps, mais ca n'évolue plus du tout depuis un moment. Dommage l'interface était légèrement mieux que celle de XCSoar, qui est franchement pénible et dépassée maintenant. Oui, le fork n'est plus maintenu mais il fonctionne toujours et accepte les dernières données d'espace aérien, de relief et de points tournants (j'utilise les points tournants édités par Fayence => https://www.aapca.net/wp-content/uploads/2023/02/TP-Fayence_2023-02.zip La dernière release date du 30/05/2019 => http://downloads.tophatsoaring.org/TopHat_Releases/ L'année dernière, j'avais contacté le développeur de Tophat, Robert Dunning, pour avoir des informations sur les sources du logiciels et tenter de continuer le développement. Mais je ne suis pas assez calé pour entreprendre tout seul un tel chantier. Il faudrait trouver un développeur vélivole qui maîtrise l'environnement AOSP... Modifié le 11 avril 2023 par lool ajout Tophat Citer
Bob Posté(e) le 11 avril 2023 Signaler Posté(e) le 11 avril 2023 Parce que tous les autres secteurs sont des polygones dont les sommets sont définis en DP + coordonnées. D'où ma suggestion de créer un rectangle très étroit pour représenter chaque axe. On sait que ça s'affiche correctement. Citer
Ludovic Launer Posté(e) le 11 avril 2023 Signaler Posté(e) le 11 avril 2023 20 minutes ago, lool said: L'année dernière, j'avais contacté le développeur de Tophat, Robert Dunning, pour avoir des informations sur les sources du logiciels et tenter de continuer le développement. Mais je ne suis pas assez calé pour entreprendre tout seul un tel chantier. Il faudrait trouver un développeur vélivole qui maîtrise l'environnement AOSP... OK. J'ai contribue un peu, en corrigeant qq bugs et en ajoutant des petites fonctions pour changer le nom des info box par exemple. Mais je pense que le projet n'est plus viable: trop derriere XCSoar. La seule façon de faire avancer la chose serait que XCSoar évolue de façon significative dans son interface. Citer Ludovic Launerwww.launer.fr
JP;-) Posté(e) le 11 avril 2023 Signaler Posté(e) le 11 avril 2023 Bonjour tout le monde En tant que responsable de la mise à jour du fichier openair pour la FFVP, je vous confirme la suppression du problème des axes de voltige en R71, car ils ne sont plus utilisés depuis le départ des TUCANO de la base de Salon. C'est vérifié à l'instant avec la tour de Salon, donc plus d'axes, plus de problème de visualisation...et moins de lignes dans le fichier ! Citer
JP;-) Posté(e) le 11 avril 2023 Signaler Posté(e) le 11 avril 2023 (modifié) Je profite d'être sur le forum pour remercier Robert Caron, ou super BOB, pour ses contributions et son oeil de lynx Modifié le 11 avril 2023 par JP;-) Citer
Ludovic Launer Posté(e) le 20 avril 2023 Signaler Posté(e) le 20 avril 2023 Bonjour La version 2023 du fichier airspace est disponible.https://www.planeur.net/_download/airspaces/france.txt ouhttps://planeur-net.github.io/airspace/france.txt Merci @JP;-) pour la mise a jour. Cordialement, Ludovic Citer Ludovic Launerwww.launer.fr
Bre901 Posté(e) le 20 avril 2023 Signaler Posté(e) le 20 avril 2023 Merci pour les mises à jour ! Une suggestion : mettre la date de mise à jour dans le nom du fichier Citer Mon site d'utilitaires : https://condorutill.fr/index_fr.phpA partir de ce jour j´n´ai plus baissé les yeux / J´ai consacré mon temps à contempler les cieux / A regarder passer les nues[...] / A faire les yeux doux aux moindres cumulus... Georges Brassens (L'orage)
Ludovic Launer Posté(e) le 20 avril 2023 Signaler Posté(e) le 20 avril 2023 2 minutes ago, Bre901 said: Une suggestion : mettre la date de mise à jour dans le nom du fichier Ca pourrait sembler être une bonne idée, mais l'idée est plutôt d'utiliser un gestionnaire de source (github), ce qui permet des mises a jour collaboratives du fichier, et un traçage des modifications. La version est sinon en entête du fichier, avec le git commit correspondant. Les versions .cub et .geojson sont générées automatiquement a partir du format aip. Citer Ludovic Launerwww.launer.fr
VRY Posté(e) le 20 avril 2023 Signaler Posté(e) le 20 avril 2023 Bonjour, merci pour la mise à jour du fichier à tous les contributeurs. par contre j'ai lu sur le doc de la dgac sur les ZSM " 600 m au-dessus du point le plus haut de la ZSM pour les survols non motorisés" et non 3300 ft me trompe-je ? JL Citer
Bre901 Posté(e) le 20 avril 2023 Signaler Posté(e) le 20 avril 2023 Il y a 2 heures, Ludovic Launer a dit : La version est sinon en entête du fichier, avec le git commit correspondant. Les versions .cub et .geojson sont générées automatiquement a partir du format aip. Je suis effectivement allé chercher la version dans l'entête, c'était juste par flemme, pour éviter de renommer le fichier à la main comme je le fais systématiquement Citer Mon site d'utilitaires : https://condorutill.fr/index_fr.phpA partir de ce jour j´n´ai plus baissé les yeux / J´ai consacré mon temps à contempler les cieux / A regarder passer les nues[...] / A faire les yeux doux aux moindres cumulus... Georges Brassens (L'orage)
Bob Posté(e) le 20 avril 2023 Signaler Posté(e) le 20 avril 2023 il y a 21 minutes, VRY a dit : par contre j'ai lu sur le doc de la dgac sur les ZSM " 600 m au-dessus du point le plus haut de la ZSM pour les survols non motorisés" et non 3300 ft Petit contributeur au fichier, je te donne MA réponse (qui n'est peut-être pas la meilleure). Pour chaque ZSM il faudrait aller chercher la valeur du point "culminant" de la zone, pour y ajouter exactement 600 m (tu as raison dans ta remarque) et donc définir le vrai plafond de la zone. On aurait donc des valeurs exactes, mais toutes différentes d'une zone à l'autre. Il est plus simple (et plus rapide) de mettre 1000 m / sol (qui vont varier sur les différents secteurs de la zone). Ce n'est pas très pénalisant pour les pilotes, et de toute façon chacun est responsable du respect de la réglementation. Ce fichier n'est qu'une aide. De plus on a aussi des utilisateurs qui sont motorisés au moment où ils peuvent survoler la zone (TMG par exemple). Citer
SVE Posté(e) le 20 avril 2023 Signaler Posté(e) le 20 avril 2023 il y a une heure, Bob a dit : Petit contributeur au fichier, je te donne MA réponse (qui n'est peut-être pas la meilleure). Pour chaque ZSM il faudrait aller chercher la valeur du point "culminant" de la zone, pour y ajouter exactement 600 m (tu as raison dans ta remarque) et donc définir le vrai plafond de la zone. On aurait donc des valeurs exactes, mais toutes différentes d'une zone à l'autre. Il est plus simple (et plus rapide) de mettre 1000 m / sol (qui vont varier sur les différents secteurs de la zone). Ce n'est pas très pénalisant pour les pilotes, et de toute façon chacun est responsable du respect de la réglementation. Ce fichier n'est qu'une aide. De plus on a aussi des utilisateurs qui sont motorisés au moment où ils peuvent survoler la zone (TMG par exemple). Ce qui est dommage c'est que nos fichiers sont faits avec le tracé de la zone tampon, plus grande et qui visiblement ne nous est pas interdite, seule la zone coeur l'est pour même les activité peu bruyante , ce qui est notre cas (Idem parapentes) 4.1.3 Règles de délimitation des ZSM(cf PNA 2010 - 2020, p124)Pour le gypaète, ces règles sont basées sur l’étude spécifique menée par le Centre for ecology andhydrology, le Centre national de la recherche scientifique et la Ligue de protection des oiseaux1.Zone coeur : zone (de rayon) de 500 à 800 m linéaires autour des nids (variabilitédéfinie par le dénivelé, le vis-à-vis, la logique de relief, le degré de tolérance desoiseaux - si connu - et la fréquence des activités réalisées à proximité des aires)à l’intérieur de laquelle la plupart des activités humaines, même peu bruyantes(parapente, escalade, randonnée, etc.), ne sont pas tolérées par les oiseaux.Zone tampon : zone de (rayon) 1 000 m linéaires environ autour des zonescœurs soit environ 1 700m linéaires autour de l’aire (variabilité définie par latopographie, le degré de tolérance des oiseaux - si connu - et la fréquence desactivités bruyantes réalisées toute l’année) à l’intérieur de laquelle la plupartdes activités humaines bruyantes (survol d’hélicoptères ou d’avions de chasse,travaux mécanisés, chasse en battue, circulation de véhicules tout terrain etc.,)ne sont pas tolérées par les oiseaux Citer
Bruno J Posté(e) le 22 avril 2023 Signaler Posté(e) le 22 avril 2023 (modifié) Bonjour, A l'occasion de la mise à jour du fichier AIRSPACE 2023, je me suis penché sur la mise à jour (hauteurs et contours) des zones RTBA, qui vont maintenant beaucoup perturber les circuits vers le Nord depuis LYON-CORBAS sur la vallée de la Saône que nous pratiquions souvent; en effet la remontée des plafonds des zones R45 S4 et S5 (FL 65 et 5000 pieds) va très souvent bloquer les transits au Nord de MACON. Merci POUTINE. Me préparant un fichier particulier qui fait apparaître ces zones RTBA dans une couleur spécifique, je me suis aperçu, en comparant avec la carte disponible sur le SIA, que sauf erreur de ma part il manque dans le fichier AIRSPACE diffusé, les zones R139 A et R139 B (sud de BOURGES) qui sont restées en R139 CHER NORD et SUD, bien que la modif soit indiquée dans l'en-tête. Une mise à jour du fichier serait donc bienvenue, mais je ne sais pas où trouver les coordonnées des contours de ces zones pour le faire. Merci d'avance Bruno J Modifié le 22 avril 2023 par Bruno J Citer
Bob Posté(e) le 22 avril 2023 Signaler Posté(e) le 22 avril 2023 (modifié) Bonjour Bruno Site du SIA / AIP / eAIPFrance / EAIP en vigueur https://www.sia.aviation-civile.gouv.fr/documents/htmlshow?f=dvd/eAIP_20_APR_2023/FRANCE/home.html Ensuite ça devrait être dans ENR 5 zones réglementées Si tu as besoin d'aide, tu me dis... Modifié le 22 avril 2023 par Bob Citer
delta217 Posté(e) le 9 mai 2023 Signaler Posté(e) le 9 mai 2023 (modifié) J'ai chargé les nouvelles cartes (soit via planeur.net, soit via téléchargement xcsoar) : les axes tolérés dans les Écrins ont disparu ! Et les R196, les parcs, et les ZSM sont de type unknown ? Et même la R222 Galibier Et une nouvelle ligne est apparue : AY ? Par exemple : AC E AY W AN LTA Alpes 1 Qu'est-ce donc que cet AY ? AC = R, Q, P, A, B , C, D, GP, W http://www.winpilot.com/UsersGuide/UserAirspace.asp Modifié le 9 mai 2023 par delta217 Citer
delta217 Posté(e) le 9 mai 2023 Signaler Posté(e) le 9 mai 2023 Trouvé çà en fouillant dans les fichiers, pour les passages dans les écrins : ancien : AC W AY ligne inexistante nouveau : AC G AY W On en revient à cette fameuse nouvelle ligne AY ? Citer
Ludovic Launer Posté(e) le 9 mai 2023 Signaler Posté(e) le 9 mai 2023 Bonjour Voir discussion ici: Nous utilisons désormais le format OpenAir Extended comme documente ici. Le nouveau format est plus precis: La classe de l'espace aerien est donnee par: AC A|B|C|D|E|F|G Alors que le "type" est donne par: AY = Airspace Type (extends AC which should now only be used for class) Cordialement, Ludovic Citer Ludovic Launerwww.launer.fr
delta217 Posté(e) le 9 mai 2023 Signaler Posté(e) le 9 mai 2023 Merci Ludovic, Çà me met un fameux bazar... Et il reste à comprendre comment XCsoar interprète ces 2 lignes AC et AY ? Et la R222, parfois active, en bleu, çà fait bizarre. Perso, je trichais sur la R196 en la déclarant en classe A avec une couleur spécifique, sachant qu'elle est active 1 fois tous les 10 ans... Citer
Bre901 Posté(e) le 17 mai 2023 Signaler Posté(e) le 17 mai 2023 (modifié) En modifiant VerifLocal pour prendre en compte le nouveau format, je vois apparaître dans le fichier France.txt (2023/05/08) "AY UNCLASSIFIED" (3 occurrences), p.ex. : ** Airways (AWY) FL115 Max ** AC D AY UNCLASSIFIED AN FL115 Max Est-ce qu'il ne vaudrait pas mieux mettre AY AWY ? (AWY figure explicitement dans la liste des champs AY dans le document de référence) D'autant plus que le nom ne contient pas AWY dans l'exemple montré ici Modifié le 17 mai 2023 par Bre901 Citer Mon site d'utilitaires : https://condorutill.fr/index_fr.phpA partir de ce jour j´n´ai plus baissé les yeux / J´ai consacré mon temps à contempler les cieux / A regarder passer les nues[...] / A faire les yeux doux aux moindres cumulus... Georges Brassens (L'orage)
Ludovic Launer Posté(e) le 17 mai 2023 Signaler Posté(e) le 17 mai 2023 (modifié) 48 minutes ago, Bre901 said: Est-ce qu'il ne vaudrait pas mieux mettre AY AWY ? (AWY figure explicitement dans la liste des champs AY dans le document de référence) D'autant plus que le nom ne contient pas AWY dans l'exemple montré ici Oui. Je viens de faire la pull request:https://github.com/planeur-net/airspace/pull/33 Modifié le 17 mai 2023 par Ludovic Launer Citer Ludovic Launerwww.launer.fr
JP;-) Posté(e) le 18 mai 2023 Signaler Posté(e) le 18 mai 2023 Bonjour Pas de souci pour une harmonisation sans ambiguîté de AY vers AWY, de toute manière plus explicite pour les usagers non initiés aux joirs du code.. En ce qui concerne ces exemples d'airways classés autrement qu 'en D au dessus du FL115, c'est normal en zone montagneuse. Apluka ! Citer
SVE Posté(e) le 18 mai 2023 Signaler Posté(e) le 18 mai 2023 Après il faut que les logiciels utilisés, Oudie,, XcSoar, LxNav etc gérent correctement ces nouveaux fichiers Citer
Ludovic Launer Posté(e) le 19 mai 2023 Signaler Posté(e) le 19 mai 2023 La pull request est mergée, la modification est dans la derniere version. Citer Ludovic Launerwww.launer.fr
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.