Où Est Passé L'avion De Chasse "responsable" De L'acci

[Administrateur]

A l'aérodrome de Saint-Gaudens Clarac Sébastien Noré, le président de

l'association Vélivole commingeoise est soulagé. Le pilote du planeur

accidenté lundi 6 mai aux alentours de 16 heures, est sorti indemne de

son appareil (notre édition du 9 mai). Ce pilote chevronné a déclaré

avoir été croisé par un avion de chasse. Suite à cette manœuvre et aux

turbulences associées, il n'a pu reprendre le contrôle de son planeur

avant de se retrouver dans les arbres. Seul témoin de l'accident, il a

raconté les faits à l'association, qui, désormais, recherche

d'éventuels témoins «Nous lançons un appel à témoins du passage à basse

altitude, d'un avion de chasse à réaction, lundi 6 mai, aux environs

de 16heures, dans un rayon de 20 km, centré sur la confluence de la

vallée de la Garonne, et de la vallée de la Pique, au nord de Luchon.

Cette recherche est en relation avec l'accident de planeur survenu le

même jour.Merci de bien vouloir appeler le 06 22 88 20 31 ou le 06 08 55

08 71».

 

http://www.ladepeche.fr/article/2013/05/11/1623889-saint-gaudens-ou-est-passe-l-avion-de-chasse.html

[chat]

bonjour,

 

je pense que l'enquète devrais rapidement mettre au jour la présence de ce chasseur en basse altitude.

si j'ai bien suivi une enquète du BEA va être déclenché et avec le témoignage du pilote une même enquète va être diligenté par le BEAD (D pour défense).Et ainsi il pourront connaitre l'activité du dit chasseur de ce jour. il faut bien sur garder les fichiers GPS .

 

have fun fly safe and look out

[Seb Rouquette]

J'ai entedu dire que l'avion aurait été retrouvé. Il s'agirait d'un Gadjet de la PAF ! Rien de moins...

En transit vers l'Est depuis une base aérienne de l'Atlantique, il aurait quitté la RTBA pour passer en montagne : Peyresourde, Luchon.

 

Rien d'illégal sauf que là, il doit appliquer les règles "voir et éviter". Et qu'en l'occurrence il aurait plutôt évité de voir ou même tenté d'éviter d'être vu après son forfait (pour peu qu'il s'en soit rendu compte, ce qui est plus grave encore).

Est-ce qu'on a des infos fraîches et fiables sur le sujet ?

C'est qu'il y a quand même un planeur cassé et un pilote bien secoué.

Pour voler en sécurité, il faut partager les mêmes règles de conduite et respecter les zones de vol !

 

Merci

[EMC]

 

Et qu'en l'occurrence il aurait plutôt évité de voir ou même tenté d'éviter d'être vu après son forfait (pour peu qu'il s'en soit rendu compte, ce qui est plus grave encore).

 

Attention aux formulations hatives et maladroites...

"tenté d'éviter d'être vu" / "forfait" ne sont pas des termes anodins et peuvent te conduire, avec Fred devant un juge.

 

On peut apporter des informations factuelles, genre "l'avion de chasse aurait été identifié, l'enquête est en cours; qui a plus d'info vérifiées", mais pas de la façon dont tu le fais, sans preuve et d'autant plus qu'une en quête est ouverte.

 

Fly Safe

EMc

[jme]

"Attention aux formulations hatives et maladroites...

 

"tenté d'éviter d'être vu" / "forfait" ne sont pas des termes anodins et peuvent te conduire, avec Fred devant un juge."

Rien que çà ? La grande muette aurait-elle l'épiderme si sensible chez vous ?

[EMC]

"Attention aux formulations hatives et maladroites...

 

"tenté d'éviter d'être vu" / "forfait" ne sont pas des termes anodins et peuvent te conduire, avec Fred devant un juge."

Rien que çà ? La grande muette aurait-elle l'épiderme si sensible chez vous ?

 

 

C'est la loi

C'est tout

[jme]

Et si un jet militaire "écrase" un planeur en espace G que dit votre loi ?

[Régis]

 

Et si un jet militaire "écrase" un planeur en espace G que dit votre loi ?

On a déjà donné

[jme]

 

Et si un jet militaire "écrase" un planeur en espace G que dit votre loi ?

On a déjà donné

Cà mérite quelque explication pour les ignares comme moi.

[Fred]

Qu'aurait conclu le BEA si le pilote du planeur n'avait survécu à cette "rencontre" ..... on peut se poser légitimement la question si de telles mésaventures se sont deja produites .... et conclues trop attentivement en "perte de contrôle à proximité du sol" ...... ?

[JNV]

 

 

Et si un jet militaire "écrase" un planeur en espace G que dit votre loi ?

On a déjà donné

Cà mérite quelque explication pour les ignares comme moi.

http://www.planeur-bretagne.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=119

[EMC]

Et si un jet militaire "écrase" un planeur en espace G que dit votre loi ?

 

 

C'est quand même fatigant sur les forums cette propension à vouloir détourner de son premier toute remarque qui ne vous agrée pas..

Je dis juste que dans un état de droit, chacun est présumé innocent jusqu'à preuve du contraire, et même si parfois celà heurte le bon sens, celà reste quand même une bonne protection pour l'ensemble des citoyens que nous sommes.

On ne peut pas systématiquement se réfugier derrière les textes, pour les ignorer quand ceà nous arrange.

 

Le français est une langue suffisamment précise et pleine de nuances pour faire passer le même message ou relancer un sujet, sans pour autant se mettre du mauvais côté du trait.

Donc je maintiens que la formulation retenue et les mots employés sont inadaptés au contexte.

 

Ce n'est quand même pas compliqué, si ?

 

Fly safe

[LimaMike]

Bonjour,

 

je ne suis ni juriste ni prof de français, mais Seb Rouquette a utilisé le conditionnel "aurait", ce qui n'est pas une affirmation calomnieuse, mais une supposition. Je ne vois pas en quoi il s'exposerait à des poursuite, à moins que la France ne prenne des cours chez Poutine & Co...

 

Bons vols,

Jean-Pierre

[jme]

"Ce n'est quand même pas compliqué, si ?" , voilà une allusion qui pourrait fâcher, monsieur emc2 (I presume )

Modifié le 13 août 2013 par jme

[1bnd]

Bonjour à toutes et à tous,

 

Le rapport du BEA sur cet évènement est sorti !

Il est là : http://www.bea.aero/docspa/2013/f-sf130506/pdf/f-sf130506.pdf

 

Bonne journée e bons vols

 

Laurent

[snip]

En conséquence le BEA recommande que :

la DGAC et les autorités militaires incitent les usagers, civils et militaires,

à se concerter pour évaluer plus précisément l’efficacité du principe

« voir et éviter » en montagne, lorsqu’il est appliqué par des pilotes

d’aéronefs rapides évoluant à faible hauteur et par des pilotes d’aéronefs

légers, et pour déterminer les modifications opérationnelles ou d’emport

d’équipement qui pourraient améliorer son efficacité et, si nécessaire,

mettent en place les instances de coordination. [Recommandation FRAN-

2015-009 pour la DGAC et FRAN-2015-010 pour les autorités militaires]

Un Flarm avec antenne directionnelle pourrait permettre de détecter le planeur sur une trajectoire d'avion militaire. A voir si le Flarm est capable d'anticiper avec ces distances.

Ou alors juste un récepteur Flarm si ils ne veulent pas émettre.