Tester Un Flarm

Bruno J · le 17 décembre 2013

Bonjour

Il y a quand même ceci, pour tester l'installation et le range :

http://www.flarm.com/support/analyze/index_en.html

Mais, comme les autres, ce qui inquiète, c'est la maintenance et les réparations réalisées par un seul bonhomme………

BJ

Régis · le 17 décembre 2013

Une chose me dérange au final d'après tous les retours de chacun sur le fonctionnement du FLARM c'est le fait qu'il n'existe pas (à ma connaissance) d'un protocole de test une fois planeur monté pour valider la performance du système ( bon échange entre flarm, qualité de réception, etc...) .

Je suis très surpris par cette affirmation, sachant qu'il existe un protocole de vérification "en ligne" permettant de contrôler le diagramme de rayonnement du Flarm autour du planeur (Radio Transmission Range Analisys). Ce protocole permet de vérifier : 1) le bon fonctionnement de votre Flarm 2) la bonne installation à bord de votre planeur (vérification des masques éventuels).

Dans notre club, nous éditons une fois par an ce diagramme, que l'on conserve dans un classeur ad-hoc afin de pouvoir justifier de la bonne installation de chaque Flarm. Un Flarm mal installé ne sert à rien....

voir : http://www.flarm.com/support/analyze/index_en.html

Exemple de Flarm "bien installé" (bonne réception > 3 km omnidirectionnel)

http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/689/mr0d.jpg

Exemple de Flarm "en panne de réception"

http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/23/ldk0.jpg

Exemple de Flarm en bon état, mais mal installé (mauvaise détection vers l'avant). L'installation doit être améliorée à cause d'un masque vers l'avant

http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/545/iucc.jpg

Modifié le 17 décembre 2013 par Régis

SVE · le 17 décembre 2013

Tu a raison Régis c'est d'ailleurs avec ces tests que j'ai pu déterminer que 3 de nos flarms étaient en panne.Maintenant le souci c'est la réparation, j'ai anticipé envoi en septembre , j'espère un retour pour le début de saison.mais vu les retours de ce post je suis un peu inquiet !!!!

cboulenguez · le 17 décembre 2013

Tout le monde a raison ! N'empêche que c'est une vérification a posteriori, avec tout ce que ça comporte : il faut d'abord effectuer un vol, et rencontrer d'autres planeurs équipés (un maximum) avant de se poser et d'analyser ensuite au sol pour obtenir ce diagramme. Si le Flarm ne fonctionnait pas, on a fait un vol sans, ce qui n'est pas bien... :peace:

lad · le 17 décembre 2013

Je suis très surpris par cette affirmation, sachant qu'il existe un protocole de vérification "en ligne"

Certains modèles (anciens ?) de flarm ne sont pas équipés de lecteur de carte SD et ne peuvent pas être vérifiés par cette méthode. (proposes tu de les interdire ou de les remplacer à TES frais ? ).

Vérifier après utilisation qu'un système sensé renforcer la sécurité était opérationnel est un non sens complet.

D'autant plus que dans le cas du flarm il faut un vol "long" avec plusieurs rencontres d'autres planeurs pour "vérifier" le fonctionnement dans toutes les directions ... ce qui exclut un "petit" vol de contrôle (et même si tu es particulièrement attentif lors de ce vol, tu vas rencontrer (c'est le but) d'autres pilotes qui eux le seront moins !!!!).

Donc on ne sait si l'on est "protégé" (ou pas) par le flarm qu'après coup. Cela doit faire rigoler tous les spécialiste de sécurité ... ( A fukushima ils s'en mordent encore les doigts.)

Et si l'antenne est tordue,déplacée etc, lors d'une dépose de verrière ... tu dois à nouveau faire un vol à risque avant de connaitre l'efficaité de ton flarm ????

Un Flarm mal installé ne sert à rien.... Un flarm bien installé sert à diminuer la vigilance des pilotes (peut être pas la tienne mais serais tu pret à parier ta vie sur la vigilance des autres pilotes ?)

C'est d'ailleurs avec ces tests que j'ai pu déterminer que 3 de nos flarms étaient en panne ...

Ce qui signifie que plusieurs pilotes ont fait des vols sans flarm !! et sans même savoir qu'ils n'étaient pas "protégé" par ce système ... (depuis quand ? combien de vols ?)

Attention dans quelques années ce comportement risque de conduire les présidents de club devant la justice !!!!

PRZ · le 17 décembre 2013

Je suis très surpris par cette affirmation, sachant qu'il existe un protocole de vérification "en ligne"

Certains modèles (anciens ?) de flarm ne sont pas équipés de lecteur de carte SD et ne peuvent pas être vérifiés par cette méthode. (proposes tu de les interdire ou de les remplacer à TES frais ? ).

Vérifier après utilisation qu'un système sensé renforcer la sécurité était opérationnel est un non sens complet.
D'autant plus que dans le cas du flarm il faut un vol "long" avec plusieurs rencontres d'autres planeurs pour "vérifier" le fonctionnement dans toutes les directions ... ce qui exclut un "petit" vol de contrôle (et même si tu es particulièrement attentif lors de ce vol, tu vas rencontrer (c'est le but) d'autres pilotes qui eux le seront moins !!!!).

Donc on ne sait si l'on est "protégé" (ou pas) par le flarm qu'après coup. Cela doit faire rigoler tous les spécialiste de sécurité ... ( A fukushima ils s'en mordent encore les doigts.)

Et si l'antenne est tordue,déplacée etc, lors d'une dépose de verrière ... tu dois à nouveau faire un vol à risque avant de connaitre l'efficaité de ton flarm ????

Un Flarm mal installé ne sert à rien.... Un flarm bien installé sert à diminuer la vigilance des pilotes (peut être pas la tienne mais serais tu pret à parier ta vie sur la vigilance des autres pilotes ?)

>

C'est d'ailleurs avec ces tests que j'ai pu déterminer que 3 de nos flarms étaient en panne ...

Ce qui signifie que plusieurs pilotes ont fait des vols sans flarm !! et sans même savoir qu'ils n'étaient pas "protégé" par ce système ... (depuis quand ? combien de vols ?)
Attention dans quelques années ce comportement risque de conduire les présidents de club devant la justice !!!!

C'est bien là le malaise. Mais tout de même , n'oubliez pas que le FLARM n'est qu'un équipement toléré et non certifié. Il ne fait pas partie du programme d'entretien non plus. Difficile alors d'attaquer un responsable. Ceci étant pour un équipement électrique pas loin de 800 euros le taux de service est assez faible.

lad · le 17 décembre 2013

C'est bien là le malaise. Mais tout de même , n'oubliez pas que le FLARM n'est qu'un équipement toléré et non certifié.

toléré et non certifié MAIS OBLIGATOIRE cherchez l'erreur.

Fred · le 17 décembre 2013

Certains modèles (anciens ?) de flarm ne sont pas équipés de lecteur de carte SD et ne peuvent pas être vérifiés par cette méthode. (proposes tu de les interdire ou de les remplacer à TES frais ? ).

Lire la notice ....

Tu connectes le Flarm a un PC (comme pour les mises a jour) et tu décharges les vols via l'interface "FlarmTool"

Bons tests,

Frederic (Flarm de 2005)

SVE · le 17 décembre 2013

Je suis très surpris par cette affirmation, sachant qu'il existe un protocole de vérification "en ligne"

Certains modèles (anciens ?) de flarm ne sont pas équipés de lecteur de carte SD et ne peuvent pas être vérifiés par cette méthode. (proposes tu de les interdire ou de les remplacer à TES frais ? ).

Vérifier après utilisation qu'un système sensé renforcer la sécurité était opérationnel est un non sens complet.
D'autant plus que dans le cas du flarm il faut un vol "long" avec plusieurs rencontres d'autres planeurs pour "vérifier" le fonctionnement dans toutes les directions ... ce qui exclut un "petit" vol de contrôle (et même si tu es particulièrement attentif lors de ce vol, tu vas rencontrer (c'est le but) d'autres pilotes qui eux le seront moins !!!!).

Donc on ne sait si l'on est "protégé" (ou pas) par le flarm qu'après coup. Cela doit faire rigoler tous les spécialiste de sécurité ... ( A fukushima ils s'en mordent encore les doigts.)

Et si l'antenne est tordue,déplacée etc, lors d'une dépose de verrière ... tu dois à nouveau faire un vol à risque avant de connaitre l'efficaité de ton flarm ????

Un Flarm mal installé ne sert à rien.... Un flarm bien installé sert à diminuer la vigilance des pilotes (peut être pas la tienne mais serais tu pret à parier ta vie sur la vigilance des autres pilotes ?)

>

C'est d'ailleurs avec ces tests que j'ai pu déterminer que 3 de nos flarms étaient en panne ...

Ce qui signifie que plusieurs pilotes ont fait des vols sans flarm !! et sans même savoir qu'ils n'étaient pas "protégé" par ce système ... (depuis quand ? combien de vols ?)
Attention dans quelques années ce comportement risque de conduire les présidents de club devant la justice !!!!

Je suis très surpris par cette affirmation, sachant qu'il existe un protocole de vérification "en ligne"

Certains modèles (anciens ?) de flarm ne sont pas équipés de lecteur de carte SD et ne peuvent pas être vérifiés par cette méthode. (proposes tu de les interdire ou de les remplacer à TES frais ? ).

Vérifier après utilisation qu'un système sensé renforcer la sécurité était opérationnel est un non sens complet.
D'autant plus que dans le cas du flarm il faut un vol "long" avec plusieurs rencontres d'autres planeurs pour "vérifier" le fonctionnement dans toutes les directions ... ce qui exclut un "petit" vol de contrôle (et même si tu es particulièrement attentif lors de ce vol, tu vas rencontrer (c'est le but) d'autres pilotes qui eux le seront moins !!!!).

Donc on ne sait si l'on est "protégé" (ou pas) par le flarm qu'après coup. Cela doit faire rigoler tous les spécialiste de sécurité ... ( A fukushima ils s'en mordent encore les doigts.)

Et si l'antenne est tordue,déplacée etc, lors d'une dépose de verrière ... tu dois à nouveau faire un vol à risque avant de connaitre l'efficaité de ton flarm ????

Un Flarm mal installé ne sert à rien.... Un flarm bien installé sert à diminuer la vigilance des pilotes (peut être pas la tienne mais serais tu pret à parier ta vie sur la vigilance des autres pilotes ?)

>

C'est d'ailleurs avec ces tests que j'ai pu déterminer que 3 de nos flarms étaient en panne ...
blockquote>

Ce qui signifie que plusieurs pilotes ont fait des vols sans flarm !! et sans même savoir qu'ils n'étaient pas "protégé" par ce système ... (depuis quand ? combien de vols ?)
Attention dans quelques années ce comportement risque de conduire les présidents de club devant la justice !!!!

Je n'ai pas dit ça, j'ai pu déterminer grâce à ces test que les Flarms étaient bien en panne et c'est déjà pas mal, combien de club ou de privés on déjà effectués ces tests.au moins pour savoir si ils sont bien installés. Et grâce à l'aide de privés du club ces planeurs volent depuis avec des flarms de remplacement donc merci de t'inquièter pour notre club , notre président et nos pilotes !!!

Modifié le 17 décembre 2013 par SVE

Philoo · le 18 décembre 2013

Tout le monde a raison ! N'empêche que c'est une vérification a posteriori, avec tout ce que ça comporte : il faut d'abord effectuer un vol, et rencontrer d'autres planeurs équipés (un maximum) avant de se poser et d'analyser ensuite au sol pour obtenir ce diagramme. Si le Flarm ne fonctionnait pas, on a fait un vol sans, ce qui n'est pas bien...

RAPPEL: La vérification du Flarm avec l'outil d'analyse ne donne que la qualité de votre installation en RÉCEPTION uniquement !!

Si votre émetteur est en panne vous ne le saurez pas.

cboulenguez · le 18 décembre 2013

Merci de cette précision qui ne m'avait pas sauté aux yeux, tout heureux que j'étais d'avoir un diagramme impeccable. Une vérification a posteriori n'est, comme déjà dit, qu'un pis-aller, si par surcroît elle est univoque, elle perd beaucoup de son intérêt... Nous avons encore beaucoup à faire pour parler sérieusement de sécurité anti-collision, et ce n'est certes pas l'obligation fédérale (hâtive et coercitive) d'emport d'un Flarm qui va régler ce problème. :crying:

helmut · le 18 décembre 2013

La seule vrai chose à faire, c'est de regarder dehors !.......et d'arrêter de "manipuler"qui un GPS, qui un logger ou encore un Ipad ,tablette et j'en passe !.....

Bref, les pilotes ont "perdu" l'habitude de regarder à l'extérieur de leur cabine"hyper instrumentalisée" car ils se reposent sur le FLARM qui n'est pas comme on peut le voir de plus en plus une "source" infaillible de sécurité.

Pour ma part, j'ai comme tout le monde un Flarm et des bandes anti collision et un GPS (que je ne manipule quasi pas !...)mais je passe tout mon temps à "chercher" les autres planeurs, avions en tout genre, parapentes ULM, piafs: bref tout ce qui est "potentiellement"un danger aérien!....

Si tous les vélivoles et autres pilotes d'aéronefs faisaient la même chose (comme au bon vieux temps!....)la sécurité en serait grandement améliorée!...

FLY SAFE :flowers:

Neulat 31 · le 18 décembre 2013

C'est certain pour 800 Euros, il n'y a pas de contrôle de l'installation en émission et réception....

Pour 5 à 10 fois plus cher il va rester le Transpondeur Mode S + ADSB et là c'est du contrôlé, et de toute façon il y a toujours (VFR oblige) les yeux dehors pour voir et eviter.

Modifié le 18 décembre 2013 par Neulat 31

FrMz · le 18 décembre 2013

Si tu veux tester rapidement ta réception le matin tu allume ton flarm quand le remorqueur fait les tdp matinaux.

Au pire avec un autre appareil à côté, un minimum éloigné.

Le constructeur l'indique d'ailleurs dans le manuel......

Modifié le 19 décembre 2013 par FrMz

Michael Gambon · le 19 décembre 2013

Copie de l'info de ce que j'ai posté dans le fil de discussion "FLARM, le trou noir"

Bonne journée

Info venant d'amis pilotes du Pôle France

"nous avons eu des soucis de FLARM également.

Les modules de FLARM suisses étant les modules touchés.

Un retour au SAV n'a pas trop posé de soucis de timing à l'époque mais les boîtiers ne marchent pas mieux qu'avant...

Nous avons consulté la société LX Navigation qui construit des boîtiers avec implémentation de système FLARM sous licence et nous fournit pour d'autres produits.

Ils nous ont indiqué qu'ils peuvent prendre en charge toute réparation de FLARM hors garantie.

Nous leur faisons confiance car c'est une équipe nombreuse (plus de 10 employés) composée de professionnels de l'électronique avant tout et de programmeurs.

Ils nous font passer par leur représentant en France (contact @ clubowze.com et http://www.clubowze....stance/flarmsav) qui peut grouper les envois de boîtiers pour optimiser les frais de port de tout le monde.

Ils proposent également en pleine saison de vous louer un FLARM mobile pour une somme acceptable le temps de la réparation."

Si ça peut servir vu le manque de professionnalisme relevé dans les emails précédents, ça semble bien plus "carré" avec devis et contact sur leur site.

Bon hiver à toutes et tous.

Philoo · le 19 décembre 2013

Si tu veux tester rapidement ta réception le matin tu allume ton flarm quand le remorqueur fait les tdp matinaux.
Au pire avec un autre appareil à côté, un minimum éloigné.
Le constructeur l'indique d'ailleurs dans le manuel......

Pour la réception, pas de soucis, on peut toujours tester.

Il suffit de vérifier que la Led "RX" clignote régulièrement (elle le fait chaque fois qu'elle recoit un paquet d'un autre Flarm).

Avant de décoller on reçoit les copains qui se préparent à coté ou le remorqueur (mais pas le treuil :unsure: )

Par contre, pour savoir si on émet, il faut demander aux copains à coté... mais si vous êtes plusieurs, vous ne pourrez rien conclure

Michael Gambon · le 19 décembre 2013

Sauf si vous branchez un PDA sur les données FLARM au sol, et là vous voyez avec un logiciel comme SeeYou mobile les planeurs que vous recevez, vous pouvez même les tagger pour les reconnaître en vol :evil: , donc ils émettent bien, jusqu'où est encore testable avec un peu de courage au sol (mettre un planeur à chaque bout de piste par exemple vous donnera déjà une idée. Souvent ça émet, ou ça n'émet pas, et si ça émet à 1km, ça émet à 2 ou 3. On est plus sur des pannes on/off et des masquages qui vous bloquent le signal après quelques dizaines de m en cas de mauvaise installation.

snip · le 19 décembre 2013

Effectivement, la solution d'un récepteur Flarm au sol est une solution intéressante que nous utilisons depuis 2 saisons. Cf http://cunimb.fr/live/ quand ça vol.

On y détecte bien les pannes On/Off mais également les modifications qui ont eu pour conséquence de réduire la distance de visibilité des planeurs. Sans oublier les détections de problèmes de connectique de l'antenne GPS.

En plus de ça on fait régulièrement des diagrammes de réception sur le principe indiqué par Régis.

Au final ... bha il faut s'en occuper des Flarms pour qu'ils soient fonctionnels !

A+

--

Seb

FrMz · le 19 décembre 2013

Si tu veux tester rapidement ta réception le matin tu allume ton flarm quand le remorqueur fait les tdp matinaux.
Au pire avec un autre appareil à côté, un minimum éloigné.
Le constructeur l'indique d'ailleurs dans le manuel......
Pour la réception, pas de soucis, on peut toujours tester.
Il suffit de vérifier que la Led "RX" clignote régulièrement (elle le fait chaque fois qu'elle recoit un paquet d'un autre Flarm).
Avant de décoller on reçoit les copains qui se préparent à coté ou le remorqueur (mais pas le treuil )
Par contre, pour savoir si on émet, il faut demander aux copains à coté... mais si vous êtes plusieurs, vous ne pourrez rien conclure

Yes, c'est le même principe que l'entretien et la prévol.

Ce que tu mets dans le PE, tu le fais avec des échéances qui vont bien par des personnes qui savent ce qu'il faut faire.

La prévol tu la fait avant chaque vol, et pour être efficace tu ne check que ce qui est critique ou tombe en panne souvent.

Tu peux appliquer ce principe au flarm avec le diagramme de détection, les essais d'émission avec des échéances périodiques (ou si défaut détecté lors du check journalier bien sur), tu adapte ça a tes conditions (flarm sous les uv toutes la journée, etc). Il faut se plonger un minimum dans les entrailles de la bête.

Le matin tu check juste ta réception avec le remorqueur, il y a juste besoin de 30 secondes de formation pour savoir quoi vérifier.

Le problème c'est qu'on enseigne à débiter aux élèves des prévol / cris super mécaniques, d'une part on "passe" (on peut pas dire vérifie) plein d'items inutiles, et les items importants ben on "passe" dessus souvent de la même manière.

Par exemple on fait la prévol le matin, puis je connais très peu de moniteurs qui enseigne à formaliser la mini-prévol en s'approchant du planeur, qui évite dans faire le tour et vérifie juste les items à pb récurrents (bo, housses, pitot, bouchons réservoirs et pour les biplaces verrières, parachutes, ceintures).

S'astreindre à refaire un tour complet c'est inefficace car baclé, sauf à voler très peu, contraignant et peu utile. Mais je m'écarte un peu du sujet.

Junior · le 9 février 2014

Bonjour

Une petite question aux spécialistes du test de Flarms.

J'ai controlé certains flarms et je me retrouve avec pas mal où la detection semble mauvaise.

Mais étant donné que les fichiers de vols utilisés sont de ces derniers mois où l'activité est réduite, est ce que cela peut expliquer le phénomene étant donné que le Flarm durant le vol n'as pas dû avoir assez de contacts ou à partir du moment où le log indique qu'il y a assez de data c'est bon?

Merci

Vincent P

snip · le 9 février 2014

Salut,

Sur le diagramme d'analyse tu as le nombre de points (certainement le nombre de contacts) utilisés pour faire l'analyse.

Ce que je constate c'est que en dessous de 500 points, les analyses sont bien aléatoires. Au dessus de 1000 c'est relativement ressemblant d'un vol à l'autre.

Après il est possible de concaténer plusieurs fichiers IGC pour arriver a avoir + de points.

Bonne analyse.

A+

--

Seb

Junior · le 9 février 2014

ok merci

c'est bien ce que je pensais, mes fichiers pas bon contienne max 300 points et mes fichiers bon sont plutot a 500-1000 points.

Donc à bien vérifier avec des fichiers de vol avec pas mal de planeurs en l'air

Vincent

Connexion

Tester Un Flarm

Messages recommandés

Bruno J

Régis

SVE

cboulenguez

lad

PRZ

lad

Fred

SVE

Philoo

cboulenguez

helmut

Neulat 31

FrMz

Michael Gambon

Philoo

Michael Gambon

snip

FrMz

Junior

snip

Junior

Rejoindre la conversation

Naviguer

Activité

Liens Externes