www.planeur.net | www.netcoupe.net | www.volavoile.net
Aller au contenu

Messages recommandés

Posté(e)

Bonjour,

 

Hier matin, j'ai reçu un appel de la responsable "environnement" du Parc du Mercantour. Cette dame possédait les immatriculations de 3 planeurs (D-Kxxx, D-Kyyyy et HB-zzzz) ayant pénétré les limites du Parc du Mercantour. Elle cherchait donc à identifier les 3 pilotes..... ces 3 planeurs n'étant pas de Fayence, je fais suivre l'info.

 

Si des Chef-Pilotes veulent connaitre les immatriculations pour faire un rappel, je peux le leur fournir en MP ou par mail

Bons Vols

  • Réponses 97
  • Créé
  • Dernière réponse

Meilleurs contributeurs dans ce sujet

Meilleurs contributeurs dans ce sujet

Posté(e)

Si c'est pour faire un rappel général à un briefing journalier y'a pas besoin des immats non ? :)

 

Bizarre que cette dame contacte les clubs environnant plutôt que le LBA. C'est quand même arroser un peu dans tous les sens.

 

Si au final les deux D-K sont des machines appartenant ou exploités par un club français, j'ai rien dit.

Posté(e)
Peut-être que la dame est intelligente et qu elle préfère faire de la prévention plutôt que de la répression...
Ils ne savaient pas que c'était impossible, ils l'ont fait.....
Posté(e) (modifié)

Le filtre se situerait plutôt chez Régis... ;)

Pour m'être un peu occupé des relations Jeunesse&Sports-Savoie/Parc de la Vanoise il y a quelques années,
je dois avouer que, quand tu passes des jours et des jours à argumenter pour obtenir une tolérance dans certains

secteurs importants pour le vol à voile, et que ton interlocuteur te fait suivre des procès-verbaux de passages au moteur
du col de la Vanoise par des motoplaneurs immatriculés en D-Kxxx, tu ne te poses pas des questions sur l'intelligence

des autres, et tu t'estimes déjà chanceux que la porte entrouverte n'ait pas été claquée...

Modifié par JNV

Jean-Noël Violette

How many here and now, who slip off to this place for the fun of it,

slide gently across to fly on air vastly simpler than ours, in different

sunlight, to work on flying-machines that in our time don't exist,

to meet friends and loves they've missed here?

Richard Bach, Out of my mind (De l'autre côté du temps)

http://marque-en-ciel.blogspot.com/

Posté(e)

C'est sur JNV et je comprends bien ce point de vue. Que tu rappelles au briefing journalier de ton club "3 planeurs ont été aperçus dans un parc", à tous les pilotes qui décollent de du terrain où ton club est basé, ça me choque pas.

 

Par contre essayer d'identifier d'où viennent les machines / pilotes en passant par les clubs, je trouve que d'une part c'est pas la technique la plus efficace à terme, et surtout que c'est accepter implicitement une part de responsabilité là où on a pas. J'sais pas si j'suis bien clair :)

 

Dans le sujet initial y'a que la dernière phrase qui me fait réagir.

Posté(e)

C'est sur JNV et je comprends bien ce point de vue. Que tu rappelles au briefing journalier de ton club "3 planeurs ont été aperçus dans un parc", à tous les pilotes qui décollent de du terrain où ton club est basé, ça me choque pas.

 

Par contre essayer d'identifier d'où viennent les machines / pilotes en passant par les clubs, je trouve que d'une part c'est pas la technique la plus efficace à terme, et surtout que c'est accepter implicitement une part de responsabilité là où on a pas. J'sais pas si j'suis bien clair :)

 

Dans le sujet initial y'a que la dernière phrase qui me fait réagir.

 

Sauf que :

- le rappel général est nécessaire et fait partie du brieffing

- chopper les mecs qui l'ont fait et debrieffé avec eux nominativement c'est nécessaire aussi.

Un avertissement et après dehors.

On ne va pas pénaliser l'activité du plus grand nombre pour quelques comportements individuels.

Faut pas être trop bisounours.

 

EMC

Posté(e) (modifié)

Faut pas être trop bisounours.

Ma façon de voir les choses : faut rester dans son cadre, sinon ça peut conduire a prendre une décision contestable, sur le base d'infos erronée (du genre la fille avait mal lu l'immat), le planeur était pas réellement dans le parc.. Si tu sanctionne / averti ça, même avec des infos que tu penses être de bonne foi, à terme tu te ferras censurer et perdra au passage de la crédibilité. On en viendra même à se demander "mais d'où c'est son job de traiter ce genre de problèmes".

 

Le cas particulier de Régis comme "filtre" j'ai plutôt confiance ! Mais ne sais pas si on peut le généraliser à tous les autres chefs pilotes du coin. Si on reste dans son cadre le problème ne se pose pas.

 

 

Modifié par FrMz
Posté(e) (modifié)

ATTENTION samedi prochain à bien respecter les règles de survol du parc des Ecrins et autres parcs ... Journée internationale de comptage des vautours. Il y aura plein de jumelles tournées vers le ciel et probablement quelques gardes derrière !!!! Alors faites comme d'habitude, respectez les règles ;)

 

voir le site de la radio Alpes 1

http://alpesdusud.alpes1.com/infos/infos-locales?view=info&id_news=30515

Modifié par CHÉREAU P.

Le temps ne respecte pas ce qui se fait sans lui.
https://www.youtube.com/user/cherpasc?app=desktop
Cordialement
Pascal

  • 1 an après...
Posté(e) (modifié)

Bonjour à Tous,

Hier matin, nouvel appel de Parc pour 2 infractions.
Nous avons le sentiment que la Direction du Parc "mets le paquet" pour ne plus accorder de dérogation nouvelle, voir annuler celle existante. Notre activité risque d'être montrée comme pratiquée par "des gens pas sérieux" et notre Fédération discréditée pour toute négociation.
Bien sûr le minimum est de rappeler systématiquement aux briefings les règles à respecter.
Sur la carte ci-dessous, à l'Ouest de la ligne (Sommet des Graus > Col du Talon) est située la zone dérogatoire, zone dérogatoire qui elle même ne doit pas être survolée à moins de 300 m / sol.

Merci aux Clubs du bassin de la Durance de bien vouloir partager ces informations

 

http://s9.postimg.org/ow2xi9tsb/Mercantour_N3.jpg

Modifié par Régis
Posté(e)

zone dérogatoire qui elle même ne doit pas être survolée à moins de 300 m / sol.

C'est la règle générale de l'altitude minimale de survol pour les aéronefs non motopropulsés. Elle prévoit une exception pour les planeurs effectuant un vol de pente. Cette exception s'applique-t-elle dans cette zone dérogatoire ?
  • 5 semaines après...
Posté(e) (modifié)

Comme l'a dit Régis : "zone dérogatoire qui elle même ne doit pas être survolée à moins de 300 m / sol."

Je comprend que le vol de pente n'y est pas autorisé.

 

Pour info la règle générale (en dehors du Parc, donc) c'est :

- 500ft/sol minimum soit 150m/sol, et 500ft au dessus de l'obstacle le plus élevé situé dans un rayon de 500ft autour de l'aéronef. Il faut imaginer un cylindre autour de son planeur. (SERA.5005 f)

- sauf dans le cas des attérissages et décollages, des planeurs en vol de pente, des ballons et des PUL à condition de n'entrainer aucun risque pour les personnes et les biens à la surface

- et 50m/sol minimum pour entraînements à la vache.

- d’autre part, une distance de 150 m par rapport à toute personne, tout véhicule, tout navire à la surface et tout obstacle artificiel doit être respectée en permanence.

Modifié par Nico_
  • 9 mois après...
Posté(e)

et bien au moins comme ça c'est plus claire,nous sommes quantité négligeable dont on dispose selon le bon vouloir ,circuler manants ou vous risqueriez les geôles de notre bon roi.

Posté(e)

Quid des vols fait entre début juin et jusqu'au 17 juillet (date publication info par Fayence et pris en connaissance de la modification) ?

 

Pourquoi la FFVV n'a pas passé l'info plus tot juin ? (l’arrêté date du 3 juin)

 

Les limites sur cette carte sont-elle toujours d’actualité (sans la zone dérogatoire evidement) ?

  • Il faut faire un détour "prononcé" entre le col d'Allos et le Chapeau de gendarme .... correct ?

 

160721.jpg

 

Merci

Faites que le rêve dévore votre vie afin que la vie ne dévore pas votre rêve

 

Posté(e)

OUI Fred, la zone dérogatoire mentionnée sur ta carte n'existe plus

Nous sommes revenus à la situation d'origine, tout le Parc est à 1000m sol

Posté(e) (modifié)

C'est étrange que 2 loisirs produisant des "effets environnementaux similaires" soient traités de manière différente

Voir les arrêtés "vol libre" et planeur

 

Le vol libre est moins pénalisé?

 

Peut être qu'en faisant travailler les artisans et commerces du Mercantour , il y a moins d'effets sur l environnement???

 

http://www.mercantour.eu/index.php/presentation/reglementation-du-coeur-de-parc


La pratique du « vol-libre » (parapente, deltaplane...) est réglementée


La pratique du planeur ("vol à voile") est interdite en dessous de 1000 mètres du sol.

 


http://www.mercantour.eu/images/documents/Actes-administratifs/Arrete/2016/2016-02-Vol-Libre.pdf
http://www.mercantour.eu/images/documents/Actes-administratifs/Arrete/2016/2016-01-Vol-a-Voile.pdf

Modifié par Michel Klich
Posté(e) (modifié)

C'est étrange que 2 loisirs produisant des "effets environnementaux similaires" soient traités de manière différente

Voir les arrêtés "vol libre" et planeur

 

Le vol libre est moins pénalisé?

 

Peut être qu'en faisant travailler les artisans et commerces du Mercantour , il y a moins d'effets sur l environnement???

 

http://www.mercantour.eu/index.php/presentation/reglementation-du-coeur-de-parc

 

 

La pratique du « vol-libre » (parapente, deltaplane...) est réglementée

 

 

La pratique du planeur ("vol à voile") est interdite en dessous de 1000 mètres du sol.

 

 

http://www.mercantour.eu/images/documents/Actes-administratifs/Arrete/2016/2016-02-Vol-Libre.pdf

http://www.mercantour.eu/images/documents/Actes-administratifs/Arrete/2016/2016-01-Vol-a-Voile.pdf

 

Ce n'est pas ce qui est dit dans les 2 arrêtés cités :

Ils font bien une différence entre les effets environnementaux causés par chacune des activités: Ombre protée et surtout Bruits et vitesse . Le vol à voile créé des "vrombissements" (cf.page 2) + risque important de percussion en vol (vitesse ?).

 

La différence de traitement de chacune de ces 2 activités est sans doute lié en plus des arguments de vitesse et de bruit, aux infractions en zones dérogatoires proposées jusque là. Si de plus ils lisent certains commentaires peu respectueux de leur mission comme on peut lire parfois, ça ne participe pas à favoriser notre activité.

Modifié par Neulat 31
en piste !
Posté(e)

 

Pourquoi la FFVV n'a pas passé l'info plus tot juin ? (l’arrêté date du 3 juin)

 

Salut

parce que jusqu'à une date récente le Parc n'avait rien publié d'officiel sur le sujet. Nous n'avions qu'une lettre d'intentions.

Cela étant dit, la FFVV a fait tous les efforts nécessaires pour améliorer la situation, mais le Parc refuse tout dialogue et même tout contact. Nous leur laissons donc la responsabilité d'informer les pilotes et notamment les étrangers.

Ne voulant pas néanmoins que les licenciés soient pris au dépourvu, nous avons activé hier nos réseaux internes (blog de la commission, CLEA, etc) dès la découverte de ce nouvel arrêté.

Posté(e)

Moi qui croyait que le vol à voile était un sport écolo... Quand je vois le nombre d'infractions relevées en plein dans le parc, je comprends un peu qu'ils ne considèrent plus les vélivoles comme des interlocuteurs crédibles, hélas...

 

Faut croire que les deltistes et parapentistes sont plus respectueux des accords passés. Et pour les jaloux, remarquez que ce qu'on leur concède est tout de même minime.

Stéphane Vander Veken
Posté(e)

Bonsoir,

a priori, les planeurs en D ne seront plus poursuivis... comme c'est la majorité des infractions, rien ne changera.

Les gardes qui verbalisent sont dans une "drôle" de logique.

Le parc du Mercantour a bétonné le col de la Bonnette pour qu'il devienne le plus haut d'Europe en réhassant le traçé, c'est devenu un

incontournable des motards européens; l'office de tourisme de Barcelonnette en fait la publicité pour attirer le chaland.

Les gardes qui verbalisent sont dans une "drôle" de logique.

Sur des sites pris au hasard, des motards exlique des transitions entre Restefond et La Bonnette par des pistes, "vrombrissement"?

Les gardes qui verbalisent sont dans une "drôle" de logique.

Un gendarme qui verbalise en cachant son radar derriere une rangée de poubelle ne mérite pas le respect; c'est un abus du pouvoir qu'il détient.

Si les détenteurs de l'autorité profite de celle-ci, ils doivent être dénoncé.

Si une loi ne garanti plus un bien vivre en communauté, il faut la contester, c'est également le principe de l'Etat de Droit...

Ces propos n'engagent que moi mais, de grace, il serait judicieux que ceux qui ne connaissent pas l'histoire, le site et les protagonistes arretent de dire n'importe quoi...

Posté(e) (modifié)

 

 

Pourquoi la FFVV n'a pas passé l'info plus tot juin ? (l’arrêté date du 3 juin)

 

Salut

parce que jusqu'à une date récente le Parc n'avait rien publié d'officiel sur le sujet. Nous n'avions qu'une lettre d'intentions.

Cela étant dit, la FFVV a fait tous les efforts nécessaires pour améliorer la situation, mais le Parc refuse tout dialogue et même tout contact. Nous leur laissons donc la responsabilité d'informer les pilotes et notamment les étrangers.

Ne voulant pas néanmoins que les licenciés soient pris au dépourvu, nous avons activé hier nos réseaux internes (blog de la commission, CLEA, etc) dès la découverte de ce nouvel arrêté.

Bonjour

Est-ce que le fichier des espaces aériens doit être modifié ?

Faut-il supprimer la partie nommée "MERCANTOUR Derogatoire 1 (Parc National)" ?

 

J'en profite pour signaler que la rubrique "mises à jour" aurait besoin d'un peu de ménage.

Il ne me semble pas judicieux de laisser des infos de màj datées de 2 ans.

Et d'autres ne sont pas datées.

Merci d'avance

Modifié par Bob
Posté(e)

Et oui il est de retour dans le Mercantour et va probablement s'y reproduire. Je crois que l'on peut que s'en réjouir et notre petite privation d'espace aérien vaut bien cela. Quel plaisir auront nous de voler avec lui en bout d'aile. Un moment sûrement inoubliable !!!

 

https://www.dropbox.com/s/32sqo191g41mj3m/Gypa%C3%A8te%20-%20Parc%20national%20de%20la%20Vanoise.mp4?dl=0

 

Le temps ne respecte pas ce qui se fait sans lui.
https://www.youtube.com/user/cherpasc?app=desktop
Cordialement
Pascal

Posté(e)

 

 

Pourquoi la FFVV n'a pas passé l'info plus tot juin ? (l’arrêté date du 3 juin)

 

Salut

parce que jusqu'à une date récente le Parc n'avait rien publié d'officiel sur le sujet. Nous n'avions qu'une lettre d'intentions.

Cela étant dit, la FFVV a fait tous les efforts nécessaires pour améliorer la situation, mais le Parc refuse tout dialogue et même tout contact. Nous leur laissons donc la responsabilité d'informer les pilotes et notamment les étrangers.

Ne voulant pas néanmoins que les licenciés soient pris au dépourvu, nous avons activé hier nos réseaux internes (blog de la commission, CLEA, etc) dès la découverte de ce nouvel arrêté.

Nico, STP, j'aurais besoin d'un avis eclairé.

En Italie, nous avons eu le même problème avec le Parc National du Grand Paradis, où la direction du parc a pris une décision de limitation de survol qui n'a pas été publiée dans l'AIP, qui est la seule publication officielle à disposition des navigants.

Un juge a décidé dans une affaire précédente que l'arrêté de la direction du Parc ne pouvait être avoir force de loi tant qu'il n'était pas rendu public (cela semble évident). Ironie du sort, le pilote a préféré payer l'amende car le recours lui aurait coûté plus cher (avocat obligatoire et non remboursé même si procès gagné).

En France, où en sommes nous? Que dit l'AIP? Un arrêté d'un bureaucrate a-t-il valeur de loi s'il n'est pas publié dans les canaux officiels?

Merci,

JM

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×
×
  • Créer...