Radar Flarm

[Neulat 31]

Il est possible de remodifier les infos fantaisistes chaque année par exemple ?

[SVE]

Oui .

[rimaroc]

par exemple lors de la coupe K13 de nombreux planeur étaient enregistrés F-XXXX

 

ça ne vous à pas plus de pouvoir un peu regarder à ce moment?

Modifié le 13 septembre 2014 par rimaroc

[Philoo]

Pour une machine de club, seul le club sait qui pilote, il n'y a pas de problème.

Pour une machine "privée", avec les infos tu sais que le pilote n'est pas chez lui et que tu peux y aller tranquillement avec un camion de déménagement. par exemple !

Comment ne pas afficher le nom exact de la machine donc du pilote et retrouver la trace en cas de pépin (sans balise de détresse qui reste le moyen le plus sûr à mon sens) ?

Pour une machine privée, il n'y a pas plus d'info qu'une machine club.

Seuls les Flarms inscrits sur la base de donnée Flarmnet.org apparaissent avec les données saisies.

Premièrement, on n'est pas obligé de renseigner tous les champs (propriétaire, type de planeur, aérodrome basé, immatriculation, numéro de concours, fréquence...), deuxièmement rien ne prouve que le Flarm déclaré est dans le bon planeur ou que le pilote inscrit est celui qui vole dans le planeur.

Pour les camions de déménagement, moi je vais sur http://www.autoroutes.fr/fr/webcams.htm c'est plus sûr

[Corentin]

Finalement ce système conviendrait à tou le monde, et sans doute plus "conforme CNIL" s'il était modifié ainsi :

- acceptation ou refus dans Flamrnet palr les propriétaires de rendre publiques les informations de position

- accès privé au suivi de position pour le propriétaire afin de visualiser son ou ses planeurs ayant refusé de rendre ces infos publiques, + ceux ayant accépté de rendre les infos publiques

- accès public comme maintenant ou seuls les planeurs ayant accepté de rendre publiques les infos de position sont visualisés

Si c'était ainsi, je suis convaincu que le système serait bien plus plebiscité e que les antennes de reception se multiplieraient, ce qui serait necessaire pour que le système devienne réellement utile car actuellement la couverture du territoire frequenté par les planeurs est bien faible

Modifié le 14 septembre 2014 par Corentin

[Régis]

L'AAPCA Fayence a obtenu les autorisations nécessaires pour installer une Balise Flarm sur le Lachens (merci aux parapentistes FFVL)

Détection espérée : au moins 20 à 30 km omnidirectionnel

On vous préviendra lors de la mise en service et des essais

à suivre...

Modifié le 24 septembre 2014 par Régis

[rimaroc]

20 à 30 km c'est largement jouable avec un bon dégagement et une antenne correcte:

Voir ici (sur une cheminée) ou encore là

Modifié le 24 septembre 2014 par rimaroc

[Junior]

Une petite question qui va en faire raler certains!

Est il possible d'enregistrer les traces de vols des appareils qui passent sur une balise? récuperer ou plutot enregistrer un fichier IGC par exemple.

 

Vincent P

[MicroBada]

Salut,

La réponse est oui :

Comme tout flux sur internet, tu peux l'enregistrer et le mettre en forme à ta sauce...

Pour info :

 

• C'est déjà le cas sur flight radar : la fonction « flash Back » permet de revoir les vols de la semaine précédente. (donc les info captées par les balises au sol sont bien archivées quelque part...)

 

• Pour ce qui est d'OGN (Openglider.net), un module de stockage des fichiers IGC générés depuis les balises au sol est en préparation. Son accès sera bridé (en gros ce ne sera pas du libre service), son but est d'offrir aux clubs un outil d'aide de recherche d'un planeur manquant à l'appel en fin de journée. (et donc faciliter une recherche SAR en donnant une zone de recherche plus petite aux secouristes.)

On peux toujours fantasmer pour que dans un futur plus ou moins proche : voir débouler des utilisations étonnantes de ce flux de fichier IGC en live :

 

• Une netcoupe-live : avec en première page des compteurs qui s'affolent et des numéros de concours qui se baladent dans un classement tout au long de l’après midi...

• Pour les météorologues on livre une armada de capteurs dans la masse d'air (et en plus la masse d'air qui nous intéresse : la convective!) : météo en live et affinage des modèles sont à prévoir.

Il est évident que les mauvais esprits trouveront des applications moins sympas, mais ce qui est sûr : c'est que l'arrivé du numérique n'est ni un progrès ni une régression mais une réalité...

N'oubliez pas de voler !

Microbada

[Junior]

Ok merci de ces infos interressantes

 

Vincent P

[CPT]

On peut espérer des cartes des meilleures ascendances

et des statistiques de Vz en fonction des plafonds...

Pour les météorologues on livre une armada de capteurs dans la masse d'air (et en plus la masse d'air qui nous intéresse : la convective!) :

météo en live et affinage des modèles sont à prévoir.

[Junior]

Bonjour

 

Quelqu'un aurait il fabriqué une antenne qui soit efficace pour la réception?
Nous utilisons celle de base fourni avec le Dongle mais nous aimerions en
mettre une plus performante?

 

J’ai essayé d'en fabriquer 2 mais résultats médiocre!

 

Quelqu'un peut m'indiquer une méthode détaillée et les erreurs à ne pas commettre?

 

Merci

 

Vincent P

[rimaroc]

http://openglidernetwork.wdfiles.com/local--files/links/collinear_antenna.pdf

et là

http://live.glidernet.org/doc

Modifié le 5 octobre 2014 par rimaroc

[Régis]

 

Bonjour

Quelqu'un aurait il fabriqué une antenne qui soit efficace pour la réception? Nous utilisons celle de base fourni avec le Dongle mais nous aimerions en

mettre une plus performante? J’ai essayé d'en fabriquer 2 mais résultats médiocre! Quelqu'un peut m'indiquer une méthode détaillée et les erreurs à ne pas commettre?

Merci, Vincent P

Bonjour Vincent, notre "expert" radio Fayençois nous en fabrique une; on va l'essayer et si le résultat est conforme à nos attentes, on fera une communication sur le sujet.

[5 X]

Bonjour

 

Quelqu'un aurait il fabriqué une antenne qui soit efficace pour la réception?

Nous utilisons celle de base fourni avec le Dongle mais nous aimerions en

mettre une plus performante?

 

J’ai essayé d'en fabriquer 2 mais résultats médiocre!

 

Quelqu'un peut m'indiquer une méthode détaillée et les erreurs à ne pas commettre?

 

Merci

 

Vincent P

 

Voir http://www.rason.org/Projects/collant/collant.htm

 

Design très proche de celui d'OGN, mais plus facile a réaliser à la base,

Il ne faut pas prendre du coax RG58 comme proposé dans le site glidernet, vous auriez un resultat mediocre. A 868Mhz, il faut prendre un coax plus petit, de 3mm de diametre, genre RG174 et faire les calculs très simples du doc que j'indique. Il faut aussi rester modeste et se limiter à 8 elements, ça fait déjà 9 dB de gain, ce qui est très raisonnable. Au dela de 8 élements, la performance va décroitre à cause de la perte dans le coax et dans les liaisons entre élements.

Il faut être TRES soigneux pour la realisation, en particulier pour les connections soudées entre elements. Une fois que l'antenne est faite, bien immobiliser ces connections entre elements (gaine thermo, et/ou un peu de resine) car ces connections constituent un point faible mecaniquement. Une paire de couches de gaine thermo sur toute la longueur de l'antenne va bien immobiliser tout ça et rendre la chose durable.

Une fois l'antenne faite, lorsqu'on l'installe sur son support, il faut veiller à ce que tous les elements de l'antenne soient bien colinéaires, et le restent lorsqu'elle est en service. La dernière que j'ai faite a été glissée dans une canne a pêche de 6m en fdv (pas de fdc, evidemment), et immobilisée dedans avec de la mousse genre PU, pour l'instant ça a l'air de bien rester en place, c'est léger et facile a fixer sur toit. Et pour l'instant les tempêtes de l'année n'en sont pas venues à bout. Ca plie mais ne rompt pas !

Néanmoins pour une installation en montagne sur un sommet, faudra trouver un support plus costaud.

[snip]

Salut,

 

pour la question de l'antenne il y a quelques infos dont une antenne disponible déjà fabriquée et très performante (mais pas facile a se procurer) sur le lien suivant :

http://wiki.glidernet.org/links#toc1

 

5X,

 

Je ne trouve pas l'endroit où est indiqué RG58 sur le site glidernet. Pourrais tu me dire où tu as vu ca stp ?

Le cable recomandé sur http://live.glidernet.org/doc/collinear_antenna.pdf est RF 5.

 

Pourais tu également expliquer pourquoi tu préconises un cable avec plus d'afaiblissement ?

 

Merci

--

Seb

Modifié le 5 octobre 2014 par snip

[Corentin]

Salut,

 

pour la question de l'antenne il y a quelques infos dont une antenne disponible déjà fabriquée et très performante (mais pas facile a se procurer) sur le lien suivant :

http://wiki.glidernet.org/links#toc1

 

5X,

 

Je ne trouve pas l'endroit où est indiqué RG58 sur le site glidernet. Pourrais tu me dire où tu as vu ca stp ?

Le cable recomandé sur http://live.glidernet.org/doc/collinear_antenna.pdf est RF 5.

 

Pourais tu également expliquer pourquoi tu préconises un cable avec plus d'afaiblissement ?

 

Merci

--

Seb

 

5X a raison, et je peux expliquer ce point, car j'ai fait plusieurs de ces antennes a diverses fréquences : Le RF5 a le même diamètre que le RG58, trop gros pour obtenir de bons résultats. Le point clé n'est pas la perte propre du cable, mais son diamètre.

J'explique :je n’utilise ces cables 5-6mm pour faire ces antennes coaxiales que jusque vers 300Mhz, pas au delà. En effet, on constate par experience, mesures faites avec des analyseurs de réseau RF, que comme le diamètre du cable est important, chaque liaison entre élements presente un TOS élevé, car les dimensions géométriques de chaque liaison traduites en fraction de longueur d'onde induisent des distances de propagation de l'onde hors coax trop longues ( rupture d'impedance ). Au bout des 8 éléments j'ai eu dans les 4 à 5dB de perte avec une antenne faite en RG58 à 868Mhz alors que la perte propre du cable sur cette longueur est de 0.7dB. Avec du coax 3mm (en fait le RG74 est du 2.6mm), tu fais des liaisons beaucoup plus courtes, le faible diametre du cable t'oblige a faire du travail beaucoup plus soigné, et le résultat est nettement meilleur : la dernière antenne faite en RG174 avait une perte sur 8 élements de 1.5 à 2dB (suivant l'alignement coaxial entre élements qu'on arrive à obtenir ) pour une perte propre du coax de 0.9dB. Donc malgré une perte propre du coax plus élevée, on arrive a de meilleurs résultats. Une perte de 2dB au bout des 8 élements va te donner une perte de perf de l'antenne de moins de 1dB par rapport à la même antenne théorique idéale, c'est à mon avis un résultat très suffisant.

Bien entendu il ne faut pas faire la descente d'antenne en RG174, trop de pertes, le RF5 ou autre est un bon candidat pour ça.

Le top pour faire cette antenne c'est du cable RG405, t'auras une perte propre du coax quasi nulle, des soudures bien propres et des connections entre élements ultra courte, donc très faible perte, c'est du coax rigide donc bon alignement coaxial des éléments, mais de tête t'en as au moins pour 20€ de câble rien que pour faire l'antenne. Ceci dit la différence de résultat avec une antenne faite en RG174 sera imperceptible, on va parler sans doute de moins de 0.5dB d'écart en gain entre les deux.

 

L'antenne de Huahong que tu cites est exactement la même que celle dont nous parlons, vendue toute faite. Même perfs donc.

Modifié le 7 octobre 2014 par Corentin

[rimaroc]

intéressant,

et tout ça reste vrai même si on ne travail qu'en réception?

Pourrait-on encore simplifier en ne visant que la réception? (balun, self et tout ce genre de joyeusetés)

Romaric

PS: et moi qui étais tout content avec mon joli coax tout en cuivre (aircell 7)

Modifié le 6 octobre 2014 par rimaroc

[Junior]

Merci pour les infos

 

j'ai essayé la fabrication indiquée mais rien donné, j'ai peut etre fais ca un peu à l'arrache.

Sinon il y a t il des clubs qui seraient partant pour l'achat groupé de l'antenne Chinoise?

Il faut faire un achat groupé pour que ce soit interressant.

 

Merci

 

Vincent P

[Corentin]

intéressant,

et tout ça reste vrai même si on ne travail qu'en réception?

Pourrait-on encore simplifier en ne visant que la réception? (balun, self et tout ce genre de joyeusetés)

Romaric

PS: et moi qui étais tout content avec mon joli coax tout en cuivre (aircell 7)

 

Emission ou reception, c'est la même histoire qui se lit dans les 2 sens, rien a espérer de ce coté là.

Ton aircell 7 fera un excellent coax de descente d'antenne. Et il faut qu'il soit bon, car a 868Mhz on perd vite les dB gagnés par une bonne antenne si le coax de descente n'est pas bien bon.

Modifié le 6 octobre 2014 par Corentin

[rimaroc]

Ok merci.

La solution pour limiter les pertes dans le coax de descente est de mettre la clé USB directement "au cul" de l'antenne puis d'utiliser une rallonge USB pour atteindre le Rpi et d'alimenter le tout en POE suis on est un peut loin d'une prise.

Pour la distance de réception il semble que la hauteur d'installation est primordiale et que l'environnement joue un rôle important.

Voir la portée de Romo qui est énorme au NO alors qu'au SE c'est pas fameux.

Chez vous c'est un peu pareil (c'est peut être la foret qui gène) mais vous avez presque 30 km de porté vers Rouen, c'est déjà pas mal.

à la fin il reste la solution filtre + ampli et celle de multiplier les antennes -> on peut en mettre une à Etrepagny.

Modifié le 7 octobre 2014 par rimaroc

[Corentin]

Ok merci.

La solution pour limiter les pertes dans le coax de descente est de mettre la clé USB directement "au cul" de l'antenne puis d'utiliser une rallonge USB pour atteindre le Rpi et d'alimenter le tout en POE suis on est un peut loin d'une prise.

Pour la distance de réception il semble que la hauteur d'installation est primordiale et que l'environnement joue un rôle important.

Voir la portée de Romo qui est énorme au NO alors qu'au SE c'est pas fameux.

Chez vous c'est un peu pareil (c'est peut être la foret qui gène) mais vous avez presque 30 km de porté vers Rouen, c'est déjà pas mal.

à la fin il reste la solution filtre + ampli et celle de multiplier les antennes -> on peut en mettre une à Etrepagny.

 

Tout à fait d'accord, la hauteur de l'antenne est primordiale pour la portée. Si l'endroit est bien dégagé, pas trop d'obstacles, 8-10 m est pas mal.

Et aussi bien d'accord sur la bonne idée de mettre le recepteur juste sous l'antenne pour eviter les pertes dans le coax mais, (y'a toujours un mais en electronique, c'est quand même casse pied) ce recepteur va être a une dizaine de mètres de haut, faut veiller à en touver un qui supporte le froid qu'il va subir a cet endroit l'hiver (-20 ?) et la chaleur l'été, (dans les +50-60°C s'il est noir exposé au soleil)

[rimaroc]

les récepteurs USB on plutôt tendance à chauffer donc c'est plus le chaud qu'il faut craindre: prévoir un double emballage avec une bonne ventilation entre les deux.

[Junior]

Bonjour

 

et cette antenne vous en pensez quoi? http://www.conrad.fr/ce/fr/product/190123/Antenne-Ground-Plane-GPA-868-MHz-Aurel-GP-868-650200599?queryFromSuggest=true

[rimaroc]

c'est une antenne omnidirectionnelle mais avec aucun gain

=antenne de base du flarm (ou à peut de chose près)

donc "beaucoup" moins bien qu'une colinéaire.