Comportement Du Flarm, Depuis Mise À Jour

[Centurion]

Bonjour à tous,

 

Après discussion entre pas mal de pilotes, nous nous interrogeons beaucoup sur le comportement du FLARM, depuis la fameuse mise à jour.

 

En effet, la détection et l'avertissement semblent très aléatoire :

 

Par exemple le flarm va annoncer un aéronef dans l'espace, mais un autre que celui qui m'arrive droit en face et qui est bien plus proche....

 

Il annonce un planeur en pente face à moi, mais à moins de 100m, alors que je l'avais à l'œil depuis bien longtemps, fort heureusement.

 

Idem pour des situations latérales, bien entendu.

 

Etc etc, autant de situations que nous ne connaissions pas avant cette maj.

 

Vous me parlerez de l'antenne, la réception, etc. Ok, sauf que plusieurs pilotes sur plusieurs machines différentes ont constaté la même chose. Et pour ma machine, j'ai fait le test de réception FLARM et c'est tout bon.

 

La question n'est pas de polémiquer, la question est de savoir si vous avez constaté quelque chose de similaire, ou pas... je serais tenté de dire point-barre, pour préserver le post de possibles dérives.

 

Merci de vos avis, c't'histoire nous travaille depuis un moment quand même. On a peut-être tout faux, mais on voudrait avoir d'autres avis...

Modifié le 19 mai 2015 par Centurion

[JMC]

En Italie, le nombre de dysfonctionnements est tellement élevé que le mécontentement gronde et l'on parle d'une action légale, le problème étant d'identifier la juridiction. Les bases d'une poursuite existent, elles ne sont pas que techniques. En particulier le fameux contrat que l'on doit souscrire pour faire l'upgrade.

Le vrai problème est le cryptage d'un signal radio; dans beaucoup de pays, dont la France, ce n'est pas autorisé, il n'y a aucune protection par quelque brevet que ce soit, mais apparemment nos dirigeants s'en foutent. Il semble que le processeur ne soit pas en mesure de gérer un cryptage puissant et saute un certain nombre de cycles de calcul, mettant en péril la sécurité des personnes.

Ce système n'est autre qu'un ADS-B du pauvre avec en plus un logiciel de prédiction des trajectoires (qui lui, est breveté) mais dont on peut parfaitement se passer, comme le fait DSX et tous les ADS-B du monde.
En pratique, ce système n'est plus suffisamment fiable, et de plus le producteur ne garantit plus les réparations pour les anciens modèles.

Grâce à l'arrivée des ADS-B pour drones (en pratique nécessaires), nous allons bientôt trouver des ADS-B à bas prix, format paquet de cigarettes, pour une centaine d'€, et qui fonctionnent parfaitement, sans cryptage, ouverts. OPEN SOURCE = OPEN MIND!

[snip]

Salut,

 

les cas de dysfonctionnements constatés sont ils liés à une très forte concentration de planeurs ? (si vous pouvez donner une estimation du nombre dans un rayon de 10km ce serait parfait)

Et si en plus il était possible de spécifier le model de Flarm ce serait génialisime ...

 

Merci

[Centurion]

Justement les trucs de poursuites, machins et tout le tralala n'est pas à mon ordre du jour. Je cherche juste une réponse simple à une question simple, à savoir avez-vous constaté des détections/informations aléatoires depuis cette maj.

 

@snip

 

De très peu à très concentré, pas de différence

 

Constaté avec des boîtiers FLARM diverses générations et pour ma part et d'autres dans des LX9xxxF..

 

Mais je ne recherche pas une cause non plus pour le moment, juste savoir si d'autres se posent les mêmes questions...

[snip]

Pour ma part je n'ai pas repéré ce genre de problème.

La hierarchisation des détections et des alertes semblent bien correctes.

Modifié le 18 mai 2015 par snip

[Corentin]

.

Modifié le 19 mai 2015 par Corentin

[Godzilla]

Pas d'alarmes erratiques ou inappropriées.

 

Mais plus d'affichage d'un Flarm proche mais non conflictuel comme c'était le cas avant. Par contre, le petit son indiquant un planeur proche est toujours présent.

 

Les alarmes "collision" sont toujours bien présentes.

 

Je pense que le doute est lié à l'absence d'affichage des "non conflictuels". C'était rassurant sur le fonctionnement du Flarm.

 

Ceux qui ont une visu du Flarm sur leur PDA doivent pouvoir confirmer que le Flarm continue de "voir" les planeurs non conflictuels, mais ne les affiche pas sur le display Flarm. Le PDA doit les afficher.

 

En 2020, ADS-B sera obligatoire aux USA. Je vois mal nos réglementeurs résister à la tentation. Flarm a une réponse avec PowerFlarm. Faudra juste qu'ils fassent attention au tarif.

Modifié le 19 mai 2015 par Godzilla

[Fred]

J'ai un Flarm V5 (pas de carte SD) : aucun pb en vol

 

Les planeurs du secteur sont visibles sur l'ecran du Butterfly, petit "bip" des qu'un planeur apparait, ....

 

Rq : Certains planeurs ne sont toujours pas a jour ou volent sans Flarm !!!

 

Message à Mr Flarm : imposer la mise a jour en janvier/février ..... et non pas en mars / avril lorsque la saison redémarre et que les Alpes se remplissent de planeur (!)

[Ludovic Launer]

Message à Mr Flarm : imposer la mise a jour en janvier/février ..... et non pas en mars / avril lorsque la saison redémarre et que les Alpes se remplissent de planeur (!)

 

Si j'ai bien compris le nouveau cycle de mises a jour, cela ne va pas s'ameliorer:

 

From the March 2015 Update, every FLARM device needs to be

updated with the latest firmware version at least once per year (rolling

365 days).

 

Sur 365 jours glissants les deadlines de mise a jour ne seront pas identiques pour tous les planeurs. Le probleme risque donc de s'amplifier.

[Thierry]

On a nous aussi noté des différences auxquelles il faut s'habituer

[Centurion]

Re bonjour à tous,

 

Il est vrai que le FLARM détecte la plupart des autres planeurs, que je vois au radar FLARM sur le LX9x et également sur un bandeau d'information qui s'affiche (et qui est l'exacte réplique de mon display externe). Toutefois il ne les affiche pas forcément sur le petit display externe.

 

Je trouve sympa de m'avertir qu'un planeur a une trajectoire convergente 450m en dessous de moi, mais je suis plus intéressé par celui que je vois à même altitude, et qui m'arrive dans mes "2h"...

 

Une rapide synthèse fait donc ressortir et comme bien décrit par Thierry :

 

Il y a des différences

 

Il faut s'y habituer

 

...je vais donc faire avec. Personnellement, actuellement, je détecte les autres planeurs bien avant le FLARM, du coup je regarde quand il voudra bien me les indiquer...tant que j'ai une bonne vue, je continue ainsi :-)

 

Merci à vous

[Ludovic Launer]

Il est vrai que le FLARM détecte la plupart des autres planeurs, que je vois au radar FLARM sur le LX9x et également sur un bandeau d'information qui s'affiche (et qui est l'exacte réplique de mon display externe). Toutefois il ne les affiche pas forcément sur le petit display externe.

 

Quelle version du firmware as tu sur ton LX90x ?

 

As tu vu qu'il y avait une configuration sur le niveau des Alarms dans Setup / Warnings / Flarm

 

http://img.ctrlv.in/img/15/05/19/555b3e91a30e6.png

 

Cela correspond au niveau des Alarms dans le Flarm. Dans le manuel du Flarm on peut lire:

 

The operating range is very dependent upon the antenna installation in the aircraft. The typical range is 3 -5 km, which can be valuable for fast sailplanes with a speed of up to 250 kt, providing the pilots in both aircraft with a warning enabling visual identification and reaction to the potential hazard. The effective range can easily be verified with an online tool1 . Warnings are given in order of the time remaining before a potential collision, not the geometrical distance. The first warning level for another aircraft or an obstacle is delivered at less than 19 - 25 seconds before the possible collision; the second warning level is delivered at less than 14 - 18 seconds before; the third level at less than 6 - 8 seconds before

 

J'avais un souci d'Alarm Flarm en continu, ce parametre etait sur "All Alarms". En le mettant sur une autre valeur je n'ai plus le probleme. Par contre je n'ai pas encore teste en vol les consequences sur l'apparition des Warnings des autres valeurs de ce parametre.

Modifié le 19 mai 2015 par Ludovic Launer

[jantoon]

En Italie, le nombre de dysfonctionnements est tellement élevé que le mécontentement gronde et l'on parle d'une action légale, le problème étant d'identifier la juridiction. Les bases d'une poursuite existent, elles ne sont pas que techniques. En particulier le fameux contrat que l'on doit souscrire pour faire l'upgrade.

Le vrai problème est le cryptage d'un signal radio; dans beaucoup de pays, dont la France, ce n'est pas autorisé, il n'y a aucune protection par quelque brevet que ce soit, mais apparemment nos dirigeants s'en foutent. Il semble que le processeur ne soit pas en mesure de gérer un cryptage puissant et saute un certain nombre de cycles de calcul, mettant en péril la sécurité des personnes.

Ce système n'est autre qu'un ADS-B du pauvre avec en plus un logiciel de prédiction des trajectoires (qui lui, est breveté) mais dont on peut parfaitement se passer, comme le fait DSX et tous les ADS-B du monde.

En pratique, ce système n'est plus suffisamment fiable, et de plus le producteur ne garantit plus les réparations pour les anciens modèles.

Grâce à l'arrivée des ADS-B pour drones (en pratique nécessaires), nous allons bientôt trouver des ADS-B à bas prix, format paquet de cigarettes, pour une centaine d'€, et qui fonctionnent parfaitement, sans cryptage, ouverts. OPEN SOURCE = OPEN MIND!

Il y as un petition contre le criptage de FLARM vous le trouvez ici

 

Jantoon

[Godzilla]

Dommage que cette pétition cite DSX.

Comme ça, on ne sait pas bien s'il s'agit d'un soutien à cet industriel ou d'une demande d'allègement du besoin en ressource CPU des "vieux Flarms".

 

En plus elle remet en cause l'obligation du Flarm.

 

Je signerais plus volontiers une pétition pour le support des "vieux Flarms"

Modifié le 19 mai 2015 par Godzilla

[Michel Sanchez]

Bonjour à tous,

 

Après discussion entre pas mal de pilotes, nous nous interrogeons beaucoup sur le comportement du FLARM, depuis la fameuse mise à jour.

 

En effet, la détection et l'avertissement semblent très aléatoire :

 

Par exemple le flarm va annoncer un aéronef dans l'espace, mais un autre que celui qui m'arrive droit en face et qui est bien plus proche....

 

Il annonce un planeur en pente face à moi, mais à moins de 100m, alors que je l'avais à l'œil depuis bien longtemps, fort heureusement.

 

Idem pour des situations latérales, bien entendu.

 

Etc etc, autant de situations que nous ne connaissions pas avant cette maj.

 

Même constat et interrogations. Apres une MAJ de notre parc on s'est demandé si le pb ne concernait pas uniquement les redbox, on les a réinitialisés et on a refait la mise à jour; en pratique sans réel changement. Finalement, il nous semble que les comportements hératiques concernent aussi bien les redbox que les classiques. Savez-vous s'il existe une différence de hardware qui justifierait que l'un ou l'autre soit plus sensible ou à l'origine du pb?

Michel.

[Centurion]

@ Ludovic :

 

J'ai la dernière version de maj pour le LX (je ne me souviens plus le n° mais c'est à jour) et pour le FLARM.

 

Mon menu au niveau de Setup/Warnings/Flarm n'est pas le même (as-tu la dernière maj :-) ?) et je n'ai pas ce réglage !

 

J'ai 3 fenêtres : traffic/collisions/obstacles, mais pas de réglages internes aux fenêtres...du moins pas trouvé !

 

Voir 6.1.10.3 ici : http://www.lxnav.com/downloads/manuals/lx9000ManualEnglishVer0400.pdf

 

@ Michel Sanchez :

 

J'avais pas l'impression que nous étions une bande de dingues, je me sens moins seul en tous cas !!!

 

J'attends de voir si d'autres ont le même constat pour éventuellement faire remonter l'info chez FLARM.

[Ludovic Launer]

@ Ludovic :

J'ai la dernière version de maj pour le LX (je ne me souviens plus le n° mais c'est à jour) et pour le FLARM.

Mon menu au niveau de Setup/Warnings/Flarm n'est pas le même (as-tu la dernière maj :-) ?) et je n'ai pas ce réglage !

J'ai 3 fenêtres : traffic/collisions/obstacles, mais pas de réglages internes aux fenêtres...du moins pas trouvé !

 

La derniere version public est 4.04

Je suis en 4.97, j'ai une version beta dans laquelle ses options sont presentes. Pose la question a LXNav, ils te proposeront sans doute d'installer la derniere beta.

Modifié le 21 mai 2015 par Ludovic Launer

[Ludovic Launer]

@ Ludovic :

 

J'ai la dernière version de maj pour le LX (je ne me souviens plus le n° mais c'est à jour) et pour le FLARM.

 

 

La version 5.0 est maintenant publique:

http://www.lxnav.com/download/firmware.html

 

Tu devrais y trouver le menu en question te permettant de regler le niveau des Warnings Flarm

[Centurion]

Euh, je vois la version 5 pour le vario V9, mais rien pour le LX9000. La MAJ a-t-elle été retirée depuis ton lien ?

 

Merci pour le infos que tu fournis et les liens !

 

PS : J'évite les versions bêta pour ce genre de produit, puisque théoriquement elle sont sujettes à problèmes, car normalement pas abouties, alors j'évite de m'exposer à des problèmes en vol, même si je fais encore beaucoup à la carte.

[Bob]

Le menu a changé depuis ce matin ! Il y avait bien une version 5 pour les LX8 et 9.

[Ludovic Launer]

Vers 17h la v5 était bien dispo.

Du coup je vais attendre avant de mettre à jour ...

[Ludovic Launer]

La version 5.00 du firmware pour les LX9x et LX8x est maintenant de nouveau disponible.

http://www.lxnav.com/download/firmware.html

Avec le change log qui va avec...

[Centurion]

J'ai fait la mise à jour. En général j'aime attendre un peu pour ne pas essuyer les plâtres, mais la fait de suite, si ça peut améliorer la (mon sentiment ?) de sécurité.

 

Et bien c'est pas une petite mise à jour, elle dure un moment et fait également le vario (si) et le Flarm (!!!) (si intégré).

 

Je l'ai faite en fin de vol, fin de journée. Je vais tester tout ça et vous faire un retour après.

[Romeo Charlie]

J'ai rencontré aucun problème avec la version 5 (j'ai un LX9000 flarm)

[SebMercier]

J'ai rencontré aucun problème avec la version 5 (j'ai un LX9000 flarm)

 

Et avec le même matériel, le mien a été rendu HS par la mise à jour... Boot systémtique en SAFE MODE, et inutilisable. Impossible de lire une carte SD ni une clé USB pour rebasculer en firmware 4. Il est actuellement chez LXNAV, ils font des tests pour essayer de le réparer... Heureusement sous garantie!

 

EDIT: curieusement, la v5.00 sur le site de LXNAV est maintenant datée du 28/05/15...

Modifié le 28 mai 2015 par SebMercier