Portance - Centrage Vav Magasine

[Denis G]

J'ai très rapidement survolé l'article sur la portance et le centrage du dernier VaV Mag ce we.

Ce message pour casser les idées reçues (et fausses) : effet venturi au dessus de l'aile, ou autre rendez vous des filets d'air pour arriver synchro au bord de fuite ....

https://www.grc.nasa.gov/www/k-12/airplane/wrong3.html

https://www.grc.nasa.gov/www/k-12/airplane/wrong1.html

Qu'on se le dise : la portance c'est action/réaction. Une grande quantité d'air est défléchie derrière l'aile vers le bas. En réaction le planeur est repoussé dans l'autre sens vers le haut : c'est la portance.

Denis

Modifié le 5 juillet 2016 par Denis G

[Philoo]

Les explications en français:

http://aces.aero.free.fr/bia/1_principes_de_base/

[y.regouby]

Bonjour,

une remarque en passant : L'effet Coanda, expliqué en deuxième partie du texte fourni par Philoo, avec l'exemple du robinet, rend compte de la difficulté fréquente pour les hommes, malgré leur légendaire bonne volonté, de viser juste la cuvette des WC !

Et si l'on n'est pas de bonne volonté, cela peut toujours servir d'excuse ... Sauf pour les circoncis, naturellement.

Vive la science.

[Robert Ehrlich]

Vieux serpent de mer qui ressort, voir http://www.volavoile.net/index.php?showtopic=7745&do=findComment&comment=64043

Tout le mode a un peu raison et un peu tort.

[Denis G]

Merci Robert : je savais bien qu'il y avait eu une discussion sur le sujet, mais pas moyen de remettre la main dessus. C'est fait.

[Neulat 31]

Bonjour,

une remarque en passant : L'effet Coanda, expliqué en deuxième partie du texte fourni par Philoo, avec l'exemple du robinet, rend compte de la difficulté fréquente pour les hommes, malgré leur légendaire bonne volonté, de viser juste la cuvette des WC !

Et si l'on n'est pas de bonne volonté, cela peut toujours servir d'excuse ... Sauf pour les circoncis, naturellement.

Vive la science.

Comme quoi les dames sont meilleures en mécanique des fluides que les messieurs.

[Robert Ehrlich]

 

Bonjour,

une remarque en passant : L'effet Coanda, expliqué en deuxième partie du texte fourni par Philoo, avec l'exemple du robinet, rend compte de la difficulté fréquente pour les hommes, malgré leur légendaire bonne volonté, de viser juste la cuvette des WC !

Et si l'on n'est pas de bonne volonté, cela peut toujours servir d'excuse ... Sauf pour les circoncis, naturellement.

Vive la science.

Comme quoi les dames sont meilleures en mécanique des fluides que les messieurs.

Independamment de ces remarques, l'effet Coanda n'a rien à voir avec la portance d'une aile.Fort bien expliqué ici

[Stéphane]

Cette discussion qui revient à intervalles irréguliers m'incite à approcher le problème sous un aspect philosophique: est-il si important, du point de vue de l'instructeur, de donner une explication scientifiquement exacte au phénomène de portance ? Pour moi, ce qui importe, c'est qu'elle soit efficace dans l'optique de la sécurité du vol. Autrement dit, elle doit me permettre d'expliquer de façon simple, à de non scientifiques, les problèmes aérodynamiques auxquels ils peuvent être confrontés : effet de l'incidence et de la vitesse sur la portance, décrochage, roulis induit, lacet induit, conséquences de la densité de l'air sur la portance, etc. J'ajouterai qu'il importe aussi que la théorie soit compréhensible par n'importe quel instructeur, même non scientifique, car on ne peut enseigner ce qu'on ne maîtrise pas. Si on retrouve encore et toujours du Bernoulli mal digéré dans les manuels d'instruction, c'est peut-être parce que ça permet une approche plus intuitive du problème ?

[Leche Pascual]

+1!!!

[Robert Ehrlich]

Cette discussion qui revient à intervalles irréguliers m'incite à approcher le problème sous un aspect philosophique: est-il si important, du point de vue de l'instructeur, de donner une explication scientifiquement exacte au phénomène de portance ?

Ce qui est important, c'est de ne pas donner une explication fausse, et plus encore de ne pas condamner une explication fausse là où elle ne l'est pas.

 

L'explication qui invoque la différence de longueur entre les trajets extrados et intrados est fausse, les molécules d'air n'ont aucun sens de la ponctualité et ne se sentent pas du tout tenues de faire les deux trajets dans le même temps, d'ailleurs elle ne le font pas, c'est le trajet le plus long qui est effectué le plus vite.

 

La condamnation de cette explication sous prétexte qu'elle fait appel au principe de Bernoulli est encore pire, ce principe s'applique (quasiment) parfaitement dans notre cas, ce qui est faux, c'est juste la raison invoquée pour la différence de vitesse.

 

L'absence d'explication vaut mieux qu'une explication fausse, Comme tu le dis fort bien, tout ce qui compte, c'est de connaître "l'effet de l'incidence et de la vitesse sur la portance, décrochage, roulis induit, lacet induit, conséquences de la densité de l'air sur la portance, etc.". Pas besoin d'une théorie fumeuse pour ça, on peut se contenter de "c'est comme ça". D'ailleurs comme je l'ai fait remarquer quelque part, une explication, fausse on non, revient à remplacer ce "c'est comme ça" par d'autres, peut être plus fondamentaux et/ou plus faciles à admettre, si ce n'est pas le cas, autant y renoncer. En tout cas il n'y a aucune raison d'accepter le "plus facile à admettre" comme excuse à une explication fausse.

[CPT]

Ce qui est important, c'est de ne pas donner une explication fausse, et plus encore de ne pas condamner une explication fausse là où elle ne l'est pas.

D'ailleurs comme je l'ai fait remarquer quelque part, une explication, fausse ou non, revient à remplacer ce "c'est comme ça" par d'autres, peut être plus fondamentaux et/ou plus faciles à admettre, si ce n'est pas le cas, autant y renoncer. En tout cas il n'y a aucune raison d'accepter le "plus facile à admettre" comme excuse à une explication fausse.

C'est parfois difficile, voire dangereux de convaincre :

 

REX

 

http://www.dailymotion.com/video/xsag95_deux-gnous-discutent-au-bord-d-une-riviere_fun

 

Modifié le 18 juillet 2016 par CPT

[Denis F]

 

Qu'on se le dise : la portance c'est action/réaction. Une grande quantité d'air est défléchie derrière l'aile vers le bas. En réaction le planeur est repoussé dans l'autre sens vers le haut : c'est la portance.

 

 

 

Certes. Mais en le disant comme ça tu renforce une autre idée reçue, que l'aile fonctionnerait comme une écope. Alors que l'action, ce n'est pas l'écopage mais c'est bien la dépression causée par la survitesse à l'extrados (et M. Bernouilli), et inversement à l'intrados, qui aspire le planeur vers le haut, la réaction c'est la déflexion de l'air vers le bas en arrière de l'aile.

Autre idées reçues dans l'article, qui ont la vie dure :

- présenter l'empennage comme déporteur... alors qu'aux centrages utilisés en planeur (le centre de gravité en arrière du foyer de l'aile, comme illustré par les figures d'ailleurs) il est porteur, sauf aux hautes vitesses. Et si un centrage arrière est favorable aux hautes vitesses, en spirale il augmente la portance de l'empennage donc la traînée induite !

- s'imaginer qu'un planeur plus stable est plus facile à piloter en turbulences, alors que c'est exactement le contraire : les variations d'incidence dues à la turbulence engendrent via la "stabilité" des mouvements de tangage intempestifs, alors qu'un planeur neutre statiquement ne subira que les variations de facteur de charge, sans variations d'assiette.

- que le planeur est plus instable à haute vitesse : la stabilité statique est exactement la même, et même instable statiquement le planeur resterait pilotable du fait de la stabilité dynamique ; mais c'est la sensibilité en facteur de charge, et partant, les risques de pompage piloté, qui augmentent fortement avec la vitesse.

Last, but not least, aucune mention de la vrille, qui est le principal facteur limitant... un centrage au-delà de la limite arrière ne présente aucun danger en vol normal, mais le planeur décrochera plus facilement et risque de ne pas sortir de vrille !

[pilouch]

tant qu'à faire SVP Est-ce que je peux demander une explication sur la stabilité,manche libre/fixe et pourquoi la phugoide ?

 

Merci je dormirais mon con ce soir....pluvieux.

[CPT]

La bouille de Daniel Bernoulli :

qui n'était pas une nouille.

Voir aussi sa théorie sur la mesure du risque.........

https://fr.wikipedia.org/wiki/Daniel_Bernoulli

Modifié le 23 juillet 2016 par CPT