Monsieur bobote Posté(e) le 6 octobre 2016 Signaler Posté(e) le 6 octobre 2016 j'ai combarde et veste "mer du nord" nomex avec tous les sacrements et meme plus, le PB le traitement ignifuge les rend impossible à porter paIl y a quand même 2 poids et 2 mesures. Par exemple : -Les pistes sont bordées de balises et de signaux qui sont de vrais dangers si on les touche avec une aile au roulage. Nous avons eu au moins un planeur détruit suite à une collision avec un panneau "Stop" réglementaire. Réglementaire, taillé pour casser en cas de contact avec un Airbus, il n'a pas bronché quand une aile est venue le chatouiller. -Je me souviens de l'incursion en piste d'un véhicule de pompier alors qu'un attelage était au décollage. Un avion seul aurait sans doute était gêné, mais sans plus. Là, on a frisé la cata. -Le posé contre QFU d'un remorqueur est toujours vu comme une hérésie, alors qu'il permet d'éviter un passage de largage de cable puis une courte finale au dessus de planeurs alignés ... Tout ça pour dire que ces vrais dangers propres à notre activité ne sont pas pris en compte par les "autorités", alors que les risques potentiels sont largement couverts, analysés et documentés. Mais avons nous vraiment besoin et envie que ces risques spécifiques soient relevés ? Le risque de se voir qualifiés de fous dangereux dont la pratique est incompatible avec le règlement des aérodromes est important. C'est un coup à se faire virer ?En principe les balises acier ont été remplacée par des balises plastique, en ce qui concerne les dangers spécifiques le mieux est de dialoguer avec le gestionnaire de la plate forme ou la DGAC, je doute qu'ils ignorent une remarque touchant à la sécurité qui en plus est largement financée (merci chichi) par une taxe de plus sur nos billets d'avions Citer Horizon pas net reste à la buvette (marin Breton)
Bob Posté(e) le 6 octobre 2016 Signaler Posté(e) le 6 octobre 2016 En principe les balises acier ont été remplacée par des balises plastique Apparemment les balise d'angle (rouges et blanches) en métal sont toujours autorisées, notre remorqueur en a fait les frais il y a quelques temps sur un terrain voisin, audité peu avant par la DSAC !Moins 5 cm de pales aux deux bouts ! Et un moteur à contrôler ! 26 000 € ! Citer
pilouch Posté(e) le 6 octobre 2016 Signaler Posté(e) le 6 octobre 2016 donc une balise s'est suicidée en se jetant dans l'hélice du rallye ,ceci hors passage piéton? Citer
Bob Posté(e) le 6 octobre 2016 Signaler Posté(e) le 6 octobre 2016 La balise a eu peu de dégâts... Citer
CPT Posté(e) le 7 octobre 2016 Signaler Posté(e) le 7 octobre 2016 (modifié) -Le posé contre QFU d'un remorqueur est toujours vu comme une hérésie, alors qu'il permet d'éviter un passage de largage de cable puis une courte finale au dessus de planeurs alignés ...Tout ça pour dire que ces vrais dangers propres à notre activité ne sont pas pris en compte par les "autorités", alors que les risques potentiels sont largement couverts, analysés et documentés. Mais avons nous vraiment besoin et envie que ces risques spécifiques soient relevés ? Le risque de se voir qualifiés de fous dangereux dont la pratique est incompatible avec le règlement des aérodromes est important. C'est un coup à se faire virer ?Ce n'est pas une "hérésie" partout, on trouve des cartes VAC inspirées : "Durant les heures d'activité du parachutage ou du vol à voile, les avions de servitude (avions largueurs ou remorqueurs) peuvent utiliser le QFU 025°à l'atterrissage alors que le QFU préférentiel est le 205°." Modifié le 7 octobre 2016 par CPT Citer La philanthropie de l'ouvrier Charpentier est bien connue !Tout en avance d'un jour Une même passion, 2 sites : https://bia-z-and-aerologic.jimdosite.com/ https://cpt-promet.s3.eu-west-1.amazonaws.com/promet/index.html
Sam_TT Posté(e) le 16 octobre 2016 Signaler Posté(e) le 16 octobre 2016 Le panneau "frangible" :https://www.bea.aero/uploads/tx_elydbrapports/BEA2015-0250.pdf ... Sam Citer Tu pars à fond et t'accélères.www.901-07.com
SamSam Posté(e) le 17 octobre 2016 Signaler Posté(e) le 17 octobre 2016 ICAO Aerodrome Design Manual, Part 63.3 Frangibility requirements3.3.2 A frangible structure should be designed [...] but should break, distort or yeld readily when subjected to the sudden collision forces of a 3000 kg aircraft airborne and travelling at 140 km/h or moving on the ground at 50 km/h. Doit donc casser, se déformer ou céder franchement quand soumise (la structure frangible) à une force soudaine de collision d'un aéronef de 3t volant à 140 km/h ou se déplaçant au sol à 50 km/h. A ma connaissance, une aile de Robin ou de planeur cèderait bien avant ce genre d'impact. Le test, lancez un camion de 3t à 50 km/h ou une voiture d'une tonne à 86 km/h sur un DR400 et voyez le résultat :-). En conservant l'énergie cinétique pour l'aéronef en vol, elle cèderait sous l'impact d'un Robin à MTOW lancé à 241 km/h (soit sa vitesse de croisière max). Sam Citer
Leche Pascual Posté(e) le 17 octobre 2016 Signaler Posté(e) le 17 octobre 2016 Est-ce que le panneau avait son gilet jaune? Citer Quand on voit ce qu'on voit, et qu'on entend ce qu'on entend...
SamSam Posté(e) le 17 octobre 2016 Signaler Posté(e) le 17 octobre 2016 Ouais ben en attendant, je ferais bien ma formation Dimona sur la saison creuse, si t'as le temps on en discutera en vol :-) Citer
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.