Ag Extraordinaire De La Ffvv

[Athos]

C'est la procédure normale. Une AGE doit généralement avoir un quorum, avec la possibilité de reconvoquer sous quinzaine par exemple sans quorum cette fois.

 

Tout est normal ici.

 

Edit : c'est bien prévu un samedi la première fois, non ? Donc pas de raison de penser que "tout" est fait pour dissuader, voire empêcher les gens de participer.

 

Si les présidents ne se déplacent pas, c'est bien dommage...

bonsoir.

Président d'un petit club loin de Paris, un billet d'avion A/R c'est un peu cher, alors je trouve que le "dommage" c'est un peu trop.

[Bob]

Donner un pouvoir à quelqu'un de confiance ne coûte rien. Tu l'as peut-être fait et ça ne me regarde pas.

 

De toute façon la démocratie coûte cher...

[Bruno J]

C'est la procédure normale. Une AGE doit généralement avoir un quorum, avec la possibilité de reconvoquer sous quinzaine par exemple sans quorum cette fois.

 

Tout est normal ici.

 

Edit : c'est bien prévu un samedi la première fois, non ? Donc pas de raison de penser que "tout" est fait pour dissuader, voire empêcher les gens de participer.

 

Si les présidents ne se déplacent pas, c'est bien dommage...

Bonjour,

​La première convocation est pour le Mardi 22 Novembre à 12h00, fin du pointage des présents à 11h00, clôture AGE à 13h00.

Les statuts actuels prévoient que si le quorum n'est pas atteint à la première AG, une seconde est reconvoquée, avec un délai de 15 jours au moins.

BJ

[Bob]

Dont acte.

 

Quelle est donc l'urgence qui "empêche" que l'AGE ait lieu en mars en même temps que l'AGO ? Il y aurait eu le quorum avec quasi certitude...

[BUSE]

Bonjour

je ne crois pas que l'on puisse vraiment parler aujourd’hui de gros ou de petits clubs mais plutôt de clubs qui peuvent professionnaliser et de clubs qui ne le peuvent pas

Il faut être réaliste ,les licences "Passion et Duo" dont on peut considérer qu'elles constituent le socle associatif sont en 2016 d'environ 7000 pour 163 associations soit une moyenne de 43 membres et soit dit au passage une chute moyenne de nouveau importante en 2016 de 3 à 3,5%.

Nous savons également que 70 % des associations comptent moins de 40 membres et que dans toutes les associations y compris professionnalisées le fonctionnement réside sur une dizaine de personnes .La seule différence réside dans le fait que la présence de professionnels allège les tâches des dirigeants,les éloignant aussi quelques fois de la dure réalité et des difficultés ressenties par la majorité des associations, en tous cas ce ne sont pas les mêmes.

Par le poids des votes actuel ,ils pèsent sur la politique de la fédération qui n'est pas forcément celle attendue par la majorité.

la plupart des présidents se débattent dans un contexte de plus en plus lourd ;quel devrait être le rôle de la FFVV aujourd'hui ?prendre en compte les difficultés des associations écrasées par le poids des réglementations ,simplifier les choses

Au lendemain des dernières élections ,j'avais cru entendre à travers un discours d'après élection qui se voulait rassembleur que le message était compris.

Que pensez aujourd'hui de l'évolution de la formation instructeurs ou de la navigabilité ? On vous dira sans doute que ce n'est pas la faute de la FFVV mais de l'Europe ou de la DGAC et moi je vous dis que ce n'est pas vrai.

Alors comme Pascal ,je ne fais aucune illusion sur la capacité de l'actuelle FFVV à endiguer la baisse annuelle récurrente sachant qu'il n'y a aucune imagination dans la stratégie fédérale mais au contraire simplement de la récupération présenté comme de la nouveauté et le retour à un conservatisme bien vu par certains.

Ayant assisté aux AG de la FFVV depuis très très longtemps ,je ne crois pas avoir jamais vu un président issu d'une association de 40 membres ,pourtant ne serait ce pas la logique?

C'est la raison qui m'amène à vouloir pour nous associations moyennes de 40 membres et moins ,majoritaires en France une autre politique et un poids de vote représentatif .Une voix ,un club rien d'autre. Tout le reste n'est qu'arguties pour faire en sorte que rien ne change.

PHC

[JNV]

 

Ayant assisté aux AG de la FFVV depuis très très longtemps ,je ne crois pas avoir jamais vu un président issu d'une association de 40 membres ,pourtant ne serait ce pas la logique?

 

Petite remarque historique, pas partisane, en 1962 Pierre de la Martinière était président de Dôle, un petit club d'une trentaine de licenciés. Avec une équipe de 4 ou 5 (alors) jeunes instructeurs, dont Gabriel Chenevoy et Pierre Pellier, ils lancèrent une telle activité que cinq ans plus tard, en ayant quadruplé le nombre de ses pilotes, le club de Dôle était 5ème national et premier pour la formation des jeunes (-22 ans alors). Cela chuta en 1969 quand chacun partit pour des horizons professionnels différents.PdM gagna le siège parisien de la société qui l'employait et remplaça ensuite Auguste Mudry au poste de président de la FFVV de 1971 à 1975. Après un intermède tenu par Jacques Lerat, il fut élu pour un nouveau mandat en 1981.

 

Modifié le 10 novembre 2016 par JNV

[jouanarp]

Merci Jean Noël pour ce petit rappel , tu es un peu notre mémoire voir plus car en 1962 j'étais à peine né .

PJ

[JNV]

C'est vache, moi aussi, je n'avais qu'un peu plus d'un an...

Par contre ça avait fait l'objet d'un portrait de Pierre Pellier à son départ à la retraite, en 1996, par Gil Roy dans la revue vol à voile.
Du coup j'ai appelé Pierre tout à l'heure pour lui demander quelle était la taille du club de Dôle avant et après la montée.

(j'ai ensuite modifié mon texte pour corriger des fautes et, de retour chez moi, pour ajouter les dates de mandat de PdM, d'après le livre Histoire du vol à voile français)

Modifié le 10 novembre 2016 par JNV

[toni_49]

- Certains clubs proches du pouvoir font souscrire une licence découverte pour chaque VI : à raison de 200 VI par an, cela fait l'équivalent de 20 licences tempo...

- On change des règles de vote 4 mois avant une élection...

 

Et ça ne choque que 3 ou 4 personnes ???

[FrMz]

​La première convocation est pour le Mardi 22 Novembre à 12h00, fin du pointage des présents à 11h00, clôture AGE à 13h00.

Les statuts actuels prévoient que si le quorum n'est pas atteint à la première AG, une seconde est reconvoquée, avec un délai de 15 jours au moins.

Pour être précis les statuts disent que "l'assemblée est à nouveau convoquée sur le même ordre du jour, quinze jours au moins avant la date fixée pour la réunion."

La manip consiste donc à convoquer pour deux AG directement, 15 jours avant la 1ère, pour s'affranchir d'un délai de 15 jours entre les deux AG, car le délai de 15 jours entre la convocation et la date fixée pour la réunion est bien respecté.

Là où c'est discutable c'est que cette nouvelle convocation ne devrait être émise que si le quorum n'est pas atteint, l'émettre à l'avance c'est limite de mon point de vue, mais je pense que ça passe quand même.

[Bob]

Et donc la deuxième date, c'est quand ?

Si c'est par exemple un samedi, c'est quand même donner la possibilité au plus grand nombre de se déplacer.

[Bruno J]

 

​La première convocation est pour le Mardi 22 Novembre à 12h00, fin du pointage des présents à 11h00, clôture AGE à 13h00.

Les statuts actuels prévoient que si le quorum n'est pas atteint à la première AG, une seconde est reconvoquée, avec un délai de 15 jours au moins.

Pour être précis les statuts disent que "l'assemblée est à nouveau convoquée sur le même ordre du jour, quinze jours au moins avant la date fixée pour la réunion."

La manip consiste donc à convoquer pour deux AG directement, 15 jours avant la 1ère, pour s'affranchir d'un délai de 15 jours entre les deux AG, car le délai de 15 jours entre la convocation et la date fixée pour la réunion est bien respecté.

Là où c'est discutable c'est que cette nouvelle convocation ne devrait être émise que si le quorum n'est pas atteint, l'émettre à l'avance c'est limite de mon point de vue, mais je pense que ça passe quand même.

………l'assemblée est à nouveau convoquée sur le même ordre du jour,………si le quorum n'est pas atteint à la première AG

Pas assez clair et précis ?

​A part ça, la seconde date est le 26 nov.

[Bob]

D'accord avec Bruno : la seconde ne doit être convoquée que si le quorum n'a pas été atteint à la première.

Et les dirigeants pourraient être "inquiétés" pour avoir délibérément convoqué à une date "impossible".

 

Par contre ceux qui attaqueraient devraient faire la preuve d'un préjudice. Pas simple...

 

D'autre part, comme je l'ai dit plus haut la fédération est reconnue d'utilité publique.

Les modifications doivent être approuvées par le Ministère de l'intérieur, après avis notamment du Conseil d'Etat.

Cf article 4.3 des statuts et

http://www.interieur.gouv.fr/A-votre-service/Mes-demarches/Associations/Formalites-administratives-d-une-association/Partenariat-d-une-association-avec-les-pouvoirs-publics/Association-reconnue-d-utilite-publique

 

La modification ne sera pas applicable à l'AGO de 2017, la procédure prend entre 1 et 2 ans !

[FrMz]

Voila Bob, c'est exactement pour ça que je dis qu'à mon avis ça passe quand même.

 

Il suffit de soutenir que la raison du délai de 15 jours est de permettre aux adhérents de prendre leurs dispositions pour participer à l'AG, que le délai de 15 jours a bien été respecté, que le quorum n'était pas atteint lors de la première AG, et que quand bien même la convocation a été anticipée cela n'a fait grief a personne.

 

A mon sens le seul cas où ça pourrait poser problème c'est si plus de 50% des membres avaient fait le déplacement lors de la première AG mais n'avaient pas pu y participer pour des problèmes logistiques.

 

Quand je dis que la manip est limite de mon point de vue, c'est parce que c'est jouer avec les statuts pour passer une modif sans faire l'effort de chercher à les respecter (on considère dès le départ que le quorum ne sera pas atteint lors de la 1ère AG), mais ce n'est pas un motif d'annulation.

[Bob]

Surtout : quelle est l'urgence pour faire cette modif ?

Le tableau fourni sur un lien plus haut ne montre pas un chamboulement complet du système....

Pas plus que les soit-disant "effets pervers" du système actuel !

[BUSE]

Bonjour

Quelqu'un a dit "si ton métier est d'être maçon ,sois maçon" ;je ne suis pas juriste et je laisse l'analyse juridique aux professionnels.Sachant que la FFVV jure ses grands dieux que les avocats de la FFVV ont validé ,je prends acte.D'autre part anecdotiquement je me permettrai de faire remarquer que nous avons voulu une seule fois faire respecter le droit en justice et nous l'avons payé.

Bien sûr nous savons tous que la première AG est une parodie mais est ce important même si la dimension des lieux prête à sourire!

En revanche je peux me poser légitimement deux questions.

 

1° Pourquoi sortir le poids des votes des statuts,?Les laisser dans les statuts c'est un gage "constitutionnel " de stabilité .On nous justifie le transfert pour gagner en "souplesse"

Quelle souplesse ? ou plus exactement pour quelle raison impérieuse?ça fait plus de cinquante ans qu'ils sont dans les statuts .Y a t il eu problème à ce sujet ?

 

2° Pourquoi des calculs aussi compliqués avec des chiffres aussi importants ; ne serait ce pas pour "cacher la m.....au chat ?Manipuler des millièmes donnera peut être l'illusion que nous progressons alors que nous régressons.On fait la même chose avec le calcul des chiffres du chômage.

Que veut on vraiment? maîtriser les votes au grès des intentions de votes ou avoir une vraie représentation des clubs.

Il est vrai également que quant à se donner des voix à soi même (CNVV) autant qu'elles soient les plus importantes!

 

Soyons pragmatiques la majorité des associations font entre 10 et 40 membres ,il est inutile de monter une usine à gaz pour permettre l'expression de la démocratie et je pense que plus les présidents auront le sentiment que leurs voix comptent ,plus ils s'exprimeront ;mais est ce la volonté actuelle?

 

Pascal ,je ne crois pas que tous les présidents ou vélivoles "s'en tapent " mais ils ont été pas mal échaudés par une machine à broyer un "mamouth" qu'il est difficile de faire bouger , ils pensent qu'ils ont plus à gagner en la fermant qu'en l'ouvrant ,qu'ils ne pourront rien changer et aussi malheureusement qu'ils ont d'autres problèmes à gérer .Peut être ont ils raison mais on ne se refait pas.

Croyez moi un club une voix c'est la seule voie .

PHC

[Monsieur bobote]

 

 

Ayant assisté aux AG de la FFVV depuis très très longtemps ,je ne crois pas avoir jamais vu un président issu d'une association de 40 membres ,pourtant ne serait ce pas la logique?

Petite remarque historique, pas partisane, en 1962 Pierre de la Martinière était président de Dôle, un petit club d'une trentaine de licenciés. Avec une équipe de 4 ou 5 (alors) jeunes instructeurs, dont Gabriel Chenevoy et Pierre Pellier, ils lancèrent une telle activité que cinq ans plus tard, en ayant quadruplé le nombre de ses pilotes, le club de Dôle était 5ème national et premier pour la formation des jeunes (-22 ans alors). Cela chuta en 1969 quand chacun partit pour des horizons professionnels différents.PdM gagna le siège parisien de la société qui l'employait et remplaça ensuite Auguste Mudry au poste de président de la FFVV de 1971 à 1975. Après un intermède tenu par Jacques Lerat, il fut élu pour un nouveau mandat en 1981.

 

 

Un des rares présidents à avoir fait je pense une quasi unanimité dans une période ou l'état se désengageait

la preuve, on l’appelait PDM

[Marco]

Bonjour à toutes et tous.

 

Je suis inscrit depuis plusieurs années sur ce forum, mais ne suis jamais intervenu.

 

Je me présente donc : proche de la cinquantaine, inscrit depuis 2011 dans un club du Nord-Ouest (un club moyen-petit ) et membre du CA de mon club en tant que secrétaire depuis 2012. Professionnellement dans le juridique / politique (collectivités territoriales) depuis 20 ans environ.

 

J'ai suivi -au sein du CA de mon club, et sur ce forum les discussions très animées qui ont eu lieu lors de la précédente élection pour aboutir à un résultat "court" puis à un recours devant les tribunaux...

 

Je manque d'expérience en vol-à-voile, ne suis ni un ITV réputé ni une pointure de la Netcoupe, mais ayant acquitté en 2016 ma sixième licence-assurance, je m'autorise à m'exprimer sur le sujet.

 

En aucun cas je ne me sens autorisé à avoir un avis "technique" sur l'équipe dirigeante actuelle de la Fédération, étant novice.

 

Un point précis me hérisse et me consterne, c'est ce projet de modification du mode de scrutin, juste avant l'élection, surtout lorsque l'on se souvient que cette même équipe avait été très mal élue, avec un recours et une élection finale plus juridique que résultant d'une légitimité franche exprimée par le corps électoral.

 

Alors changer le mode d'expression de ce même corps électoral... même si juridiquement c'est possible, c'est vraiment très médiocre (restons poli) de la part des auteurs de ce projet. Vraiment.

 

Rien que pour ça, pour moi, l'équipe actuelle devrait être battue à plate couture. C'est, par avance, mépriser le résultat et les gens qui votent.

 

Si l'on regarde l'histoire politique récente, les partis au pouvoir qui ont bricolé le mode de scrutin avant une élection l'ont toujours fait avant une élection qu'ils savaient mal engagée pour eux. Dans tous les cas ils ont amorti le coup, mais ont toujours perdu ces élections.

 

Cela devrait servir de leçon à l'équipe dirigeante de la Fédération, et d'encouragement aux "challengers". L'équipe actuelle est sans doute aux abois.

 

Quand je lis sur les posts plus haut que "les avocats de la Fédé" valident le dispositif de convocation aux AG extraordinaires.... c'est qu'à l'évidence les choix des dates et des lieux ont en effet été dictés par un objectif précis, qui n'est pas celui de réunir les gens, mais au contraire, en effet, de peut-être avoir du mal à réunir le quorum.

 

Pas besoin d'avocat si l'on respecte les statuts, dans leur lettre comme dans leur esprit. Je ne pense pas que les clubs paient une cotisation à la fédération pour payer des avocats afin d'aider les dirigeants à approcher, sans la franchir, la ligne jaune. ce n'est pas le sens d'une cotisation.

 

Rien que pour ça, donc... le pilote lambda que je suis, l'adhérent parmi les adhérents se questionne sur l’honnêteté de nos "élus" fédéraux. Le moins que l'on puisse dire c'est que ça donne envie d'encourager " l'opposition ", en espérant qu'ils s'engageront par avance à ne pas tripatouiller les statuts ou le RI s'ils ont peur de ne pas "repasser".

 

Le débat sur la pondération des votes est très intéressant également. Sans remonter jusqu'à l'Abbé SIEYES et le suffrage censitaire, je soumets juste à la réflexion des lecteurs du forum l'exemple d'une vieille association qui existe depuis 1907. Elle regroupe 95% des ses 36 000 adhérents potentiels. Sans doute aurez vous reconnu l'Association des Maires de France.

 

L'objet statutaire : défendre l'intérêt des communes face, notamment et surtout en ces 10 dernières années, à l'Etat. Cette vieille association a un mode de financement complètement déconnecté de son mode de scrutin.

 

Les communes cotisent au nombre d'habitants, avec un plafond passé 100 000 habitants de mémoire, et un plancher forfaitaire en dessous de 400. Je peux me tromper mais c'est l'esprit ( très grandes / très petites) de 200 à 100 000 : il y a donc des différences vertigineuses entre le montant des cotisations de chacun des adhérents.

 

Le mode de scrutin, qu'il soit électif ou destiné à approuver les rapports moraux et financiers est en revanche particulièrement simple : 1 maire = 1 voix. le maire de Paris a le même poids électoral que celui d'un village de 150 habitants.

 

Et ça fonctionne très bien, depuis longtemps.

 

J'ajoute que la tradition, respectée depuis des lustres mais non-écrite (dommage pour les avocats) est, lorsque le Président est élu, que le Secrétaire général, qui a beaucoup de pouvoirs lui aussi, soit toujours de la sensibilité non-majoritaire. On peut disserter sur l’efficacité de cette association mais la gouvernance est efficace et apaisée. Personne aujourd'hui ne remet en cause ce mode de scrutin d'1 maire= 1 voix qui pourtant pourrait avoir une incidence extrêmement forte au plan politique si une pondération à la population, donc au montant de la cotisation, était instaurée. cela donne également une forte légitimité à cette association pour défendre ses causes.

 

J'en reviens à ce qui m'a motivé à intervenir : changer les règles du jeu avant la prochaine partie, ça ne se fait pas !

 

Merci aux courageux qui m'ont suivi jusque là, bon entretien hivernal à toutes et tous

 

M.

[Bob]

J'en reviens à ce qui m'a motivé à intervenir : changer les règles du jeu avant la prochaine partie, ça ne se fait pas !

 

Merci aux courageux qui m'ont suivi jusque là, bon entretien hivernal à toutes et tous

 

M.

 

Je ne garde que la fin, mais j'ai tout lu attentivement

 

Je crois que ta conclusion correspond à la pensée de la plupart des intervenants plus haut ! C'est exactement le problème.

 

Pourquoi un changement maintenant qui ne pouvait attendre l'AGO ?

Pourquoi un changement alors que le soit-disant effet pervers du système actuel n'est pas démontré ?

 

Tout semble fait pour exacerber la suspicion !

Inconscience, incompétence, provocation ou bêtise ?

[De Fer]

Je ne suis pas concerné car, Belge, la majorité des CA sont constitués de personnes volontaires et déterminées qui une fois en place font tout pour s'enracinés au pouvoir quel ont reçus. Constat fait dans de nombreux clubs et association où je suis passé.

Arrivé à leur niveau de graal tant espérer le cou et la tête gonfle juste pour les empêcher de redescendre sur terre.

Une étude pourrait être faite la dessus.

Bon courage et succès dans votre entreprise de rectification démocratique.

 

Denis.

[Bob]

C'est vrai. Mais quel pouvoir dérisoire...

[marcterrier]

http://www.gif-maniac.com/gifs/53/53225.gif

[toni_49]

Félicitations à Marco.

 

Comme lui, c'est le terme "tripatouillage" qui me vient naturellement à l'esprit, digne d'une "fédération bananière"

 

Il aurait été trop simple de faire une AGE en marge de l'AGO. Une grande majorité des associations auraient été présentes.

 

Toni

[Marco]

merci Toni

 

J'ajoute pour compléter De Fer que dans le club dans lequel je suis inscrit il n'y a pas de melon chez les dirigeants. Juste beaucoup de boulot et de responsabilités et un travail permanent pour que tout le monde aille dans le même sens. Le président d'un club voisin passe régulièrement, il n'a pas l'air non plus d'être la proie de l’hypertrophie du citron.

 

Peut-être qu'au niveaux supérieurs cela survient ... ? ou qu'il y a des prédispositions chez certains sujets ?

 

Le melon n’implique en tous cas pas obligatoirement de franchir la ligne.

[Etienne]

Marco, bravo, c'est tellement bien résumé !