Vol À Voile

[Leche Pascual]

Comme le permis de conduire: à rien, sauf que...

:$

[Yurek]

Plusieurs d'entre vous ont évoqué le coût financier du changement de nom.

Pour ma part, j'ai du mal à le chiffrer.

Quelqu'un aurait-t-il une idée plus exacte et moins suggestive ? (question non tendancieuse)

 

En 2005, La Poste a pris la décision stratégique de changer son logo.

Même pas le nom, ni do son oiseau bleu sur le fond jaune, non. Juste de remplacer le fond jaune carré par le fond jaune ovale. C'était - disaient ses représentants à l'époque - indispensable pour la visibilité de la vénérable institution...

Cela a entraîné le changement de tous les panneaux d'affichage, des enseigne lumineuses et ordinaires de 17 000 bureaux et points de contact, des papiers en-tête, des cartes de visite, 550 camions, 15 000 scooters, 30 000 vélos, et que sais-je encore...

Le coût de la création du nouveau logo était de 70 000 €, et le budget prévu de mise en œuvre et de communication associé, de 10 millions d'euros.

Il faudrait faire une enquête, pour savoir, combien cela coûtait vraiment... en tout cas, l'agence qui était en charge de cette communication à l'époque, A & Co, a simplement disparu.

Certes, la FFVV n'a pas les 17 000 bureaux de La Poste...

Un article des Echos situe les dépenses d'un changement de nom, selon la taille de l'entreprise, entre 10 000 et 500 000 euros... en ajoutant que les coûts définitifs de mise en œuvre peuvent faire doubler, voir tripler la dépense.

Le changement de nom de l'Areva, devenue Orano, coûtera ainsi au bas mot 5 millions d'euros. Mais il s'agit d'une très grande entreprise internationale...

Modifié le 5 mars 2018 par Yurek

[Corentin]

Un changement de nom est un gros projet, et qui comporte des risques, c'est pas gagné d'avance.

 

Au premier rang des risques celui de ne pas pouvoir hisser la notoriété et les valeurs attachées au nouveau nom au niveau du précédent. Je ne suis pas bien sur que la FFVV ait considéré sérieusement ce risque, très notable lorsque le nom est imprimé dans la mémoire collective depuis longtemps.

 

Et il comporte aussi des dépenses importantes :

- faire un nouveau logo

- changer tous les documents officiels : papier à entête, documents techniques, sites web, cartes de visite, licences, documentation "commerciale" (flyers..etc), tous les supports de presentation "vu du ciel", kakemonos, flammes, changer toute la signalétique ( au CNVV, au siège )... etc. J'en passe beaucoup, on compte déjà en pas mal de dizaines de k€

- communiquer sur le nouveau nom pour éviter au maximum les risques notés au dessus. Ca ne se fait pas par un simple email, il faut une campagne de communication, et donc un chargé de com qui fassse ça et c'est pas gratuit, on peut imaginer que c'est en grande partie la justification de l'embauche de la nouvelle chargée de com. Là aussi on compte en pas mal de dizaines de k€ et sur quelques années.

 

Ca sera interessant de savoir a combien la FFVV va estimer le cout du changement de nom, pour convaincre que c'est une bonne chose à faire lors de l'AGE.

 

 

On peut d'ailleurs se demander si le résultat du fameux sondage n'aurait pas été quelque peu different si la question avait été :

 

- etes vous pour changer le nom de la FFVV, sachant que cela couterait xxx k€ ?

 

ou encore

 

- la FFVV dispose de xxx k€, prefereriez vous qu'elle les investisse dans les clubs ou dans un changement de nom

 

C'eut été honnête de poser la question plus ou moins dans ces termes, car c'est bien la réalité des choses.

Mais bon, le résultat n'aurait sans doute pas été celui que voulait la FFVV.

Modifié le 6 mars 2018 par Corentin

[afro]

Le changement de nom de l'Areva, devenue Orano, coûtera ainsi au bas mot 5 millions d'euros. Mais il s'agit d'une très grande entreprise internationale...

Je crois que cette société avait quelques casseroles qu'elle espère faire disparaitre des esprits avec un nom différent... pari à tenter

 

De même, Gaz de France s'est transformé en Engie et la facture de gaz que je reçois est maintenant au nom de "gaz tarif règlementé" une marque du groupe Engie. Joli nom pour une marque et le logo est minable maiiiiiiis ça a dû coûter cher

[THEO]

Combien à coûté le changement de logo FFVV il y a huit ans ?

[La Globule]

Je parle de la licence "SPL", pas de la FFVV

bonjour Godzillia

Surprenant qu'un ITV pose cette question!!! , as tu participé recemment à des reunions d'information ou à une ACT ??

La SPL est un titre aéronautique ,justifiant (associé à ton carnet de vol ) tes compétences, comme ton ex carton rose ?? tu peux toujours voler sans presenter ce document a tes risques et périls .

[Romeo Charlie]

Selon un sondage, pas plus représentatif qu'un autre, le résultat est;

 

Grader le nom de notre fédération 68%

 

Changer de nom 32%

 

C'est aux président de club d'en décider à l'AG ce weekend.

[THEO]

Selon un sondage, pas plus représentatif qu'un autre, le résultat est;

 

Grader le nom de notre fédération 68%

 

Changer de nom 32%

 

C'est aux président de club d'en décider à l'AG ce weekend.

Étonnant que tes chiffres soient exactement inverses de ceux que la fédé indique, non ?

 

C'est quoi, ce sondage ?

[Godzilla]

 

Je parle de la licence "SPL", pas de la FFVV

bonjour Godzillia

Surprenant qu'un ITV pose cette question!!! , as tu participé recemment à des reunions d'information ou à une ACT ??

La SPL est un titre aéronautique ,justifiant (associé à ton carnet de vol ) tes compétences, comme ton ex carton rose ?? tu peux toujours voler sans presenter ce document a tes risques et périls .

Oui, justement.

C'est ce qui m'a fait poser la question.

La gestion des licences est une usine à gaz sans nom.

La responsabilité du suivi des compétences est du domaine de l'ATO ou des propriétaires de ladite licence.

 

Dans ce cas, pourquoi avons nous besoin d'une autorité ?

[Romeo Charlie]

En France il y a qu'une seule autorité dans le domaine des qualifications aéronautique, c'est la DGAC. Elle peut déléguer certaines compétences, pour nous, par exemple, l'ATO CNVV, le Gnav .

 

Pour le suivi des compétences, c'est une obligation de l'ATO pour les pilotes en formations, pour les pilotes ayant leur SPL c'est réglementairement de leur responsabilité.

[Godzilla]

Pour faire bref,

Toutes les responsabilités sont pour l'utilisateur ou l'ATO.

La DGAC n'est plus qu'un bureau d'enregistrement qui marche d'ailleurs assez mal.

 

On devrait pouvoir s'en passer. La gestion complète de la licence pourrait être faite par l'ATO FFVV. On a les compétences et les outils pour, maintenant.

[FrMz]

Pour faire bref,

Toutes les responsabilités sont pour l'utilisateur ou l'ATO.

La DGAC n'est plus qu'un bureau d'enregistrement qui marche d'ailleurs assez mal.

 

On devrait pouvoir s'en passer. La gestion complète de la licence pourrait être faite par l'ATO FFVV. On a les compétences et les outils pour, maintenant.

 

Bonjour,

 

Ca pauserait beaucoup de problèmes que tu n'as peut-être pas envisagés.

 

Ce serait un peu comme gérer les permis de conduire / radars via une association de prévention routière, les licences des pilotes de pétroliers via la fédération française de kite...

 

Il y a beaucoup moins de conflits d'intérêts à passer par des fonctionnaires.

[Godzilla]

Je suis convaincu qu'un fonctionnaire ou un statutaire bien formé, encadré et rénuméré est bien plus efficace dans son travail qu'un intérimaire ou un sous traitant nommé par un appel d'offre au moins disant.

 

Ceci étant, il faut encore que ledit travail ait un sens.

 

L'objectif de la licence nationale ou européenne est d'assurer que le pilote dispose des compétences requises pour entreprendre un vol.

Mais que se passe t il en cas d'accident ?

1) le pilote pas dans les clous est mort, ou presque

2) son assurance se réserve le droit de juger si elle rembourse les dégats ou pas

3) tous ceux qui ont participé à la formation du pilote (surtout les FE) sont responsables personnellement du contenu de la formation.

 

 

Que le pilote dispose d'un bout de papier signifie juste qu'il répond à des minimas imposés ridicules, et sans références avec le type de vol (local, campagne, montagne).

Ledit bout de papier est soumis à un grand nombre de conditions pour être valide, lesdites conditions mettent directement en cause l'encadrement du pilote. ça ressemble aux exclusions écrites en tout petit en bas des contrats d'assurance. Sa validité est complexe à mettre en oeuvre. Les outils en place inexistants (DGAC)ou décriés (GESASSO). Le risque administratif est maximum.

 

Cette licence est un parapluie, pas un gage du niveau de compétences.

Il faut la virer.

 

Les gens de la DGAC ont de vrais compétences. Foutons leur la paix avec ce torchon inutile. Renvoyons les sur les aérodromes.

[Pierre]

On en est où aujourd'hui ? FFVV ou FFVP ?

 

Sur le site internet de la fédé, c'est toujours FFVV => http://ffvv.org/

 

Par contre, sur la page Facebook de la fédé on n'y comprend plus rien ! => https://www.facebook.com/ffvolavoile/

 

 

Si je suis bien, quelqu'un a fait l'effort de changer l'aconyme FFVV par FFVP mais pas le reste puisqu'on lit toujours à côté "Fédération Française de Vol à Voile"

[THEO]

Simple : il faut attendre la parution au Journal Officiel qui se fera dans quelques semaines.

 

En attendant, on est encore FFVV.