⚙️ Near-Miss : analyse des trajectoires convergentes (saison 2022)

[Administrateur]

Bonjour,

Un nouvel outil innovant "near-miss" a analysé tous les vols déposés sur la NetCoupe lors de la dernière saison (2022)

• Toutes les traces IGC ont été préalablement anonymisées

L'outil "near-miss" détecte les situations potentiellement dangereuses et les présente sur https://nearmiss.glidingcloud.net/

• Les événements sont représentés sous la forme d'un cercle (a zoom faible) ou de deux cercles (a plus haut zoom)

Soit Pa un point appartenant au vol A, et Pb un point appartenant au vol B. Le couple (Pa, Pb) constituent un événement, si simultanément:

•     Timestamp (date et heure) de Pa et Pb dans la même seconde
•     ET Différence d'altitude entre Pa et Pb de moins de 10m
•     ET Distance entre Pa et Pb de moins de 10m

Un événements est donc une sphère de rayon 10m dans laquelle se trouve 2 planeurs pendant la même seconde.

En clickant sur un cercle on obtient une visualisation des trajectoires plus ou moins 30 secondes avant et après l'événement

L'outil a été développé par @Ludovic Launer, merci ..... vos questions et suggestions sont les bienvenues !

 

 

 

 

[CPT]

Il y a 14 heures, Administrateur a dit :

 

Toutes les traces IGC ont été préalablement anonymisées

Merci à l'anonymiseur.

Il y a aussi des vols en "équipe serrée"...

Modifié le 4 janvier 2023 par CPT
"équipe serrée"

[Stéphane]

Rigolo: un "near miss" au sol à Vaumeilh (Sisteron)... 2 mètres de différence d'altitude et 2,2 m de distance...

[Pat6]

Bel outil , il met en évidence par les traces le comportement débile de certains qui prennent "l'aspi" dans les ascendances ..., 

[Ludovic Launer]

50 minutes ago, Stéphane said:

Rigolo: un "near miss" au sol à Vaumeilh (Sisteron)... 2 mètres de différence d'altitude et 2,2 m de distance...

Pour le moment je considère les points a une altitude >500m
Une future amélioration consiste a considérer l'altitude de décollage et de ne considérer que les points >500m au dessus de l'altitude de décollage.
Idéalement il faudrait considérer 500m au dessus du sol.

[jpmacveigh]

Exemple de requête pour, par exemple, un point proche de Lille (lon=3.06 lat=50.7)

https://wxs.ign.fr/calcul/alti/rest/elevation.json?lon=3.06&lat=50.7&zonly=true

La réponse est un json :

{"elevations": [21.65]}

soit 21.65 m

Toute la doc sur :

 

https://geoservices.ign.fr/documentation/services/api-et-services-ogc/calcul-altimetrique-rest#1872

[Ludovic Launer]

3 hours ago, jpmacveigh said:

Exemple de requête pour, par exemple, un point proche de Lille (lon=3.06 lat=50.7)

https://wxs.ign.fr/calcul/alti/rest/elevation.json?lon=3.06&lat=50.7&zonly=true

@jpmacveighMerci pour l'info.
Par contre je ne peux pas utiliser l'approche appel vers une API REST pour plusieurs raisons:

Problématique:
Il faudrait pouvoir vérifier que l'évènement n'est pas au "décollage" a proximité de l'aérodrome (ou du fix GPS de décollage)

Pour information:
- Les données brutes font 218 407 689 lignes pour 21Go
- Apres détection des évènements il reste 470 lignes: même si c'est "one shot" et via du soft, je ne vais pas faire 470 appels, même si l'API permet de faire la requête en 1 appel ca ne répond pas forcement a la problématique.
- Je ne pense pas que cela soit une bonne idée de faire du processing cote client (navigateur)

1)J'ai le fix GPS du décollage, je peux le réinjecter dans la base pour tenir compte du delta entre une position et l'alti de décollage. Par contre ca marche moyennement (=ne marche plus) si on décolle d'un terrain haut et que l'on va vers des endroits plus bas.

Sinon je ne vois finalement pas trop comment filtrer ces effets de bord...

Mais du coups implémenter 1) pourrait en effet permettre de diminuer un peu cet effet, et je pourrais aussi ajouter l'information sur le terrain supposé de décollage (après avoir écrit un petit morceau de code pour avoir les aérodrome dans une base.)
 

Bref:
A voir ... je vais déjà faire un "time slider"  pour sélectionner une plage de date dans l'appli web.
Apres si l'information de near-miss est intéressante, je peux voir comment générer ces évènements automatiquement jour par jour pour une utilisation similaire a la heatmap et tracemap.
 

[EchoVictor]

Bien cette application, mais:

Le 20 Juillet, au sud de Tours, toute une flopée de near miss le même jour.
J'étais très étonné qu'il y en ait autant. Après vérification, il se trouve que les deux pilotes d'un biplace ont mis le même vol sur la netcoupe avec deux matériels différents.

Eric

[Pat6]

C'est vrai que certaines traces se ressemblent pas mal ... 

Du coup un délog sur Aquila par ex et le 2e sur le flarm = ce résultat , bien vu ..

Modifié le 5 janvier 2023 par Pat6

[delta217]

Pas mal..., joli travail. Il faudrait le même outil pour ceux qui n'ont pas de flarm (ou hors d'usage). Bon je crois que j'ai dit une c.....

Modifié le 5 janvier 2023 par delta217

[Ludovic Launer]

2 hours ago, EchoVictor said:

Bien cette application, mais:

Le 20 Juillet, au sud de Tours, toute une flopée de near miss le même jour.
J'étais très étonné qu'il y en ait autant. Après vérification, il se trouve que les deux pilotes d'un biplace ont mis le même vol sur la netcoupe avec deux matériels différents.

Eric

Eh oui c'est un problème connu (et même documente dans l'aide)

 Certain vols sont soumis 2 fois par le même pilote, ou un pilote différent (biplace, 2 enregistreurs pour le même vol, ...). Ils ont été supprimés, mais il peut en rester quelques uns (trace unique, ou deux traces presque toujours identiques).

Il y a même des vols déclarés 2 fois par le même pilote. Il y a déjà pas mal de couple de traces supprimes:
J'ai considéré que si un couple de traces générait plus de 20 événements c'est qu'il était déclaré en double.

[Ludovic Launer]

Je viens de faire une mise a jour avec les fonctionnalités suivantes:

- Animation sur les traces afin de visualiser le sens de progression

 

- "Time slider" pour filtrer par date

https://nearmiss.glidingcloud.net/

[Bruno J]

C'est vraiment un super boulot !

Congratulations.

Bruno J

[Pat6]

Vraiment excellent bravo 

Certaines traces font penser à du vol en patrouille avec plusieurs tours au même endroit ou des simulations de combat aérien , bref certains aiment le risque inutile ...

Modifié le 6 janvier 2023 par Pat6

[snip]

@Ludovic Launer sur le colombier tu as un évenement remonté avec il me semble une seule trace.

Beau boulot !

[Ludovic Launer]

7 hours ago, snip said:

@Ludovic Launer sur le colombier tu as un évenement remonté avec il me semble une seule trace.

Beau boulot !

Merci

Je viens de regarder rapidement c'est plutôt 2 fois le même vol. Il faut que je trouve un moyen de filtrer ca...

[Etienne]

Coucou Ludo,

idée d'algo de filtrage des doublons :

Si

point décollage et atterrissage identique à 50m près (cf. précision logger).

Et

delta temps décollage et atterrissage identique à 30sec près (Cf. précision logger, idem point précédent).

Et

nb d'interférence > 30

Alors doublon de vol, même avec deux loggers dans le même planeur.

 

Le seul cas qui troll cet algo c'est deux pilotes surentrainés à voler en paire pendant un concours et qui font littéralement le même vol.

Proba faible...

Algo à faire seulement sur les traces en multi-conflits pour limiter le temps de calcul.

 

A plouch

[snip]

4 hours ago, Ludovic Launer said:

Merci

Je viens de regarder rapidement c'est plutôt 2 fois le même vol. Il faut que je trouve un moyen de filtrer ca...

Si c'est 2 fois le même vol c'est très étrange de ne pas avoir + d'occurences.

 

[Pat6]

Il y a 10 heures, Etienne a dit :

Le seul cas qui troll cet algo c'est deux pilotes surentrainés à voler en paire pendant un concours et qui font littéralement le même vol.

Proba faible...

 

Ah ... 
Je n'ai vu que ça cet été entre la Durance et les Ecrins et même par 3 ou 4 parfois et pas en concours , de vrais escadrilles volant au taquet sans se soucier des autres , je me suis sauvé plus d'une fois tellement c'était dangereux , je ne parlerai pas de nationalité pour éviter les amalgames mais je me comprends ...

[Ludovic Launer]

On peut maintenant sélectionner l'année:

https://nearmiss.glidingcloud.net/

La génération des  évènements se fait maintenant automatiquement tous les jours a 23:00, et en mettant a jour sur les 15 derniers jours (délais pour soumettre un vol a la Netcoupe)

Je vais maintenant regarder comment améliorer le filtrage et diminuer les "faux positifs".
J'ajouterai peut être ensuite le terrain suppose de départ...

Ludovic

[bocquet bill]

Bonjour à tous,

Un outil d'analyse extra, mais pour le Sud Ouest, par exemple, la quasi totalité des conflits se situent sur la période du 01 au 07 mai, date du CDF...

45 planeurs et autant de compétiteurs... 

Bill

[CPT]

En Tchèquie c'est en aout 2022 et là c'est sûr, entre français...

En 2023 tout va bien !

Modifié le 14 janvier 2023 par CPT
2023

[lcol]

Bonjour,

Dans le cas du 20 septembre à 17h32,

les deux lignes "problématiques" sont
B1532204817100N00218419EA011680131700800409950112912100014200650120100
B1532194817101N00218423EA0000001172

mais la comparaison entre 1172m et 1168m sont des comparaisons entre une altitude "GPS" et une altitude "pression"

Si on compare les altitude GPS cela passe "largement" ( 145m d'écart).

Un des enregistreur étant un smartphone, il n'enregistre pas l'altitude pression.  (l'autre est un LX9070)

 

[Ludovic Launer]

3 hours ago, lcol said:

mais la comparaison entre 1172m et 1168m sont des comparaisons entre une altitude "GPS" et une altitude "pression"

Exacte, je ne tiens pas compte aujourd'hui de la source altimétrique.
En cherchant rapidement, la précision GPS en altitude semble etre de de 23m. Ce qui rend la comparaison presque inutilisable.

Mais ceci dit je pourrais envisager une amélioration qui consisterait a ne comparer que des sources identiques (baro/baro ou gps/gps), ou peut être indiquer un "degrés de confiance" qui serait haut dans le cas de baro/baro, moyen dans le cas de gps/gps, et bas dans le cas de baro/gps.
Ou tout simplement indiquer la source altimétrique pour le vol.
Je vais voir ce que je peux faire si j'ai le temps...merci pour le conseil !

Cordialement,
Ludovic

[Etienne]

Salut,

De mémoire la précision des gps civils est de +/-12m en X, Y et Z depuis la fin du mandat Clinton. Avant c'était encore moins précis.

Cette imprécision est liée à une erreur aléatoire généré par les satellites pour empêcher des applications militaires qui nécessitent une précision supérieure. La levée de cette erreur aléatoire ne se fait que par décryptage du signal. Pour avoir la clef il faut montrer patte blanche...

Donc oui, l'erreur possible entre deux traces gps sera aléatoirement jusqu'à (2x12m) 24m.

Les 23m relevés ci-dessous correspondent bien à la théorie et ne peuvent être amélioré qu'avec une source baro (c'est ce que font les flarms pour générer des alertes exploitables).

A+