Invité Bernos Jean-Marie Posté(e) le 31 août 2004 Signaler Posté(e) le 31 août 2004 REVILO FRANCE présentera le prototype de son planeur ultra léger lors de la 31ème coupe Icare à Saint Hilaire du Touvet du 16 au 19 Septembre.Elytre sera exposé durant le salon organisé en même temps que la coupe Icare, alors si vous êtes dans la région de Grenoble, n'hésitez pas à venir nous voir.Plus d'infos sur http://www.revilo.fr Citer
Denis G Posté(e) le 31 août 2004 Signaler Posté(e) le 31 août 2004 Le site de l'Elytre ... (le lien precedant ne marche pas :lol: )http://www.revilo-france.fr/ Citer
Invité Bernos Jean-Marie Posté(e) le 9 septembre 2004 Signaler Posté(e) le 9 septembre 2004 Merci pour la correction du site.L'Elytre sera également exposé aux Secondes Journées Vol à Voile le 23 et 24 Octobre à l'E.S.I.E.E. Cité Descartes 93162 NOISY LE GRAND. Citer
Invité Guest Posté(e) le 9 septembre 2004 Signaler Posté(e) le 9 septembre 2004 Courir (on parle de décollage à pied) à 35 km/h avec 70 kg sur le dos sans parler de l'encombrement ! Il y en a qui ont le moral ! Citer
Soaring Tiger Posté(e) le 9 septembre 2004 Signaler Posté(e) le 9 septembre 2004 Courir (on parle de décollage à pied) à 35 km/h avec 70 kg sur le dos sans parler de l'encombrement ! Il y en a qui ont le moral ! Bonsoir.Je peux bien sûr me tromper , mais il ne s'agit pas de courir à 35 km/h avec un sac de 70 kg sur le dos , comme nous l'avons sans doute tous fait à l'armée ( courir avec un homme sur le dos ) A la vitesse de décrochage, 31.4 km/h, soit 8.72 m/s , la portance doit être de 170 kg ( planeur + pilote + parachute ) .A l'arrêt, face à un vent de 15 km/h , la portance maximum serait déjà de 38 kg .En marchant au pas ( 5 km/h ), la portance max passerait à 68 kg . Il reste à porter : 2 kg .Le plus dur sera sans doute d'accélérer l'ensemble pilote+planeur jusqu'à 15 km/h sol, de maintenir l'assiette , et de monter dans le planeur .Cela doit malgré tout demander un entraînement certain, mais devrait rester réalisable par tout le monde . Bons vols à tous . Willy. Citer Willy MAROT
Invité Manu d'Irlande Posté(e) le 9 septembre 2004 Signaler Posté(e) le 9 septembre 2004 Bonsoir, En complement de l'annonce de Jean-Marie (salut JM et a bientot a St Hilaire!), il faut preciser que la conception initiale d'Elytre avait pour but d'offrir un decollable a pied "tout juste" (comme explique par Tiger_Soaring: merci!)... Mais bien sots sont les gens qui n'apprennent pas a adapter leurs vues... tenant en compte de la nouvelle reglementation europeenne (-80 kg pour un mono, -100 kg pour un bi: pas de certification europeenne... regles nationales en vigueur), le design de la bete a pris un cap un peu different. Elytre... et, si interet des velivoles, et pilotes du vol libre, la suite ("Elytre +" !!??), ne cherche plus a decoller a pied mais pretend offrir une vue plus legere du vol a voile actuel (pas forcement les memes gens, les memes sites, les memes couts, les memes habitudes...). Donc ne transpirez pas trop, on ne va pas vous demander de mettre 70/80 kg sur vos epaules... De mon cote je pousserai au concept du biplace: pouvez-vous imaginer une micro-association avec un biplace qui peu se monter/demonter tous les jours et qui ne necessiterait pas d'infrastructure lourde (hangar, maintenance, longue piste, ...un remorquer/treuil - electrique - de 100 cv suffirait largement!!).Pas forcement un reve mais plutot une realite a portee d'imagination et de realisation (merci a Laurent Passemard - Revilo - & Co d'avoir tente l'aventure!). Et le vol a voile vivra! EB Citer
Invité un dédalien de la Somme Posté(e) le 9 septembre 2004 Signaler Posté(e) le 9 septembre 2004 Merci pour ces précisions et bravo pour la pugnacité dont vous avez tous fait preuve pour mener à bien ce projet original !!! et le vol à voile vivra !!! Citer
Yurek Posté(e) le 10 septembre 2004 Signaler Posté(e) le 10 septembre 2004 En tant que vendeur de Silent, je ne peux apporter que mon appui à Jean-Marie Bernos. Si ! En effet, l'idée des créateurs du Silent après le concours de la Classe Mondiale (gagné par PW-5) était de proposer ce planeur aux clubs VàV, comme une alternative peu onéreuse par rapport à des machines certifiées (c'est pourquoi, ils ne l'ont pas certifié). Mais c'était sans compter avec notre, toute neuve, toute belle, EASA. Une des premières réglementations de cette vénérable agence, était de mettre la barre pour les planeurs non certifiés (donc PUL - planeurs ultra-légers) à < 80 kg !!! Exit donc, les départs en planeur d'une pente, juste en le poussant un peu, comme les ont pratiqué nos amis italiens. Car notre Silent accusait, lui, 135 kg sur la balance !!! :rolleyes: Désormais, les seuls planeurs purs Silent qui volent, volent aux Etats Unis... les Européens n'y ont plus le droit. Mais en dehors de mont dépit professionnel compréhensible, de ne plus pouvoir vendre ce planeur pur (nous avons toujours notre PULM, autonome, mais c'est un autre sujet), je suis aussi un vélivole, moi. :rolleyes: Et en tant que vélivole, je ne peux qu'applaudir à l'initiative de Revilo. BRAVO les gars ! Tenez bon ! Citer Yurekhttp://www.yankee-romeo.comIf God meant man to fly, He'd have given him more money.Honni soit qui mal y pense ! http://informatiquefrance.free.fr/sms/sms_04.gif
Stéphane Posté(e) le 10 septembre 2004 Signaler Posté(e) le 10 septembre 2004 Dans la gamme des planeurs ultra-légers, connaissez-vous le SparrowHawk de Windward Performance? Windward Performance Il pèse 155 livres, soit moins de 80 kg, et est donné pour une finesse de 36 à 50 noeuds. Plusieurs records ont été établis sur ce planeur dans la classe des ultralégers. Mais pas question de décoller à pied! http://img72.exs.cx/img72/8786/M2.jpg Joli, non? Et en plus, il existe en plusieurs couleurs! http://img72.exs.cx/img72/5281/sparrowhawksinflorida.jpg Le prix? $33,950.00 départ usine aux Etats-Unis. Citer Stéphane Vander Veken
BKR Posté(e) le 10 septembre 2004 Signaler Posté(e) le 10 septembre 2004 Ils fournissent la dépanneuse avec ? Citer Tourne à l'eau claire...
Invité Laurent PASSEMARD Posté(e) le 10 septembre 2004 Signaler Posté(e) le 10 septembre 2004 :rolleyes: Salut à tous,Pour ELYTRE il faut apporter une précision : le prototype qui va être présenté à St hilaire du 16 au 19 septembre aura les performances annoncées sur le site (soit 31 de finesse et 0.42 de Vz) pour une masse inférieure à 80KG.Au début de la conception de ce projet nous nous étions basés sur le réglement FAI qui impose un décollage et un atterrissage à pied sans vent. nous avons donc commencer l'envellope aérodynamique sur cet axe. Aprés moults recherches et contacts avec la DGAC, nous avons eu la confirmation du réglement PUL (planeur Ultra leger) applicable pour ELYTRE ..... et il n'impose absolument pas de décollage àpied ni de vitesse minimum de vent !! seule la masse est limité à 80 Kg pour un mono et 100 pour un bi (seulement demuis l'EASA) résultat, nous avons remis notre ouvrage sur le métier pour voir ce que l'on pouvait faire ...qui dit plus de décollage à pied dit possibilité d'augmenter la vitesse de décrochage (+ 15 Kh/m) et réduction du maître couple du fuso dans lequel le piulote n'aplus besoin de se tenir debout pour décoller .... résultat des courses la finesse passe à ..... 37 !!. Le proto n'a pas ppu bénéficier des ces améliorations puisque déjà trop avancé, mais la nouvelle aile est déjà en étude ...La géométrie génerale sera identique au proto.Pour aller plus loin, il possible de parler tarif ...20 000 euros HT sans instruments ni parachute pour les 3 premiers puis 24 000 Euros dans les même conditions à partir du 3° ...Une version motorisé (sur la même base) est en étude, ainsi qu'un biplace ... Venez donc nombreux à St Hilaire ou aux JVV pour voir ELYTRE de prés !! Juste pour info, une demi aile pése 23 Kg (version bois ..) Salut à tous Laurent PASSEMARDREVILO FRANCE :rolleyes: Citer
Invité Christophe Brunelière Posté(e) le 11 septembre 2004 Signaler Posté(e) le 11 septembre 2004 Bonjour à tous, Un seul mot me vient à l'esprit : Génial! Génial de trouver des gens qui se lancent dans l'aventure. Sans cet esprit aventurier, le sommet de l'Everest serait toujours vierge la lune aussi et on ne la regarderait pas de la même façon , Amstrong n'aurait pas prononcé sa fameuse phrase, l'aviation en serait encore à ses vagues débuts, Mermoz, Guillomet, St Ex ne signifiraient rien dans la mémoire collective, on traverserait toujours l'Atlantique sur de splendides paquebots, etc...j'en ai pour des heures à citer des exemples. :wacko: J'ai lu avec autant de délectation l'article sur l'essai du Taurus et le génial coup de gueule du journaliste dans le n° de "vol moteur" du mois d'aout. Délectation de lire enfin ce que tout le monde pense tout bas. BORDEL! (excusez moi, là, c'est le seul mot qui sort tout seul!) mais qu'est ce qu'on fabrique! planeurs, Pulm, planeurs ultra légers mais qu'est ce qu'on attend pour se réunir tous et se sortir (enfin nous les vélivoles) de notre sclérose! Nous avons tous la même passion : VOLER. A quand des planeurs, des Pulms, des planeurs ultra légers, ... dans le même hangar et arretons de pleurnicher sur notre avenir.Je lisais hier soir un vieux n° de "Vol à Voile" et le compte rendu de l'AG de 1987. On croirait lire celui de cette année: "...Il faut recruter,... trop d'accidents,...pas assez de jeunes, ... Problèmes relationnels internes au bureau fédéral, ..." C'était il y a 17 ans!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Merci les gars de vous défoncer, de nous faire rêver et d'ouvrir la voie de notre avenir.Génial.Christophe Brunelière. Citer
Invité Laurent PASSEMARD Posté(e) le 12 septembre 2004 Signaler Posté(e) le 12 septembre 2004 :wacko: ...... ET LE VOL A VOILE VIVRA ........... Laurent PASSEMARDREVILO FRANCE Citer
Invité Bigyo Posté(e) le 14 septembre 2004 Signaler Posté(e) le 14 septembre 2004 Oui mais bon ....D'après ce que j'ais compris les PULM sont moin chers....et aussi moin lourd, pratique pour les vaches ,les démontages et remontage permanents lié a l'entretien.Ceci dit pour le prix qu'est ce qui empeche un constructeur de vendre un planeur dit "classique" en tand que PULM si c'est moin cher pour nous il en vendra donc (enfin peut etre surement) plus! Citer
Fred Posté(e) le 22 septembre 2004 Signaler Posté(e) le 22 septembre 2004 On l'a vu ! Citer Faites que le rêve dévore votre vie afin que la vie ne dévore pas votre rêve
Yurek Posté(e) le 23 septembre 2004 Signaler Posté(e) le 23 septembre 2004 Ceci dit pour le prix qu'est ce qui empeche un constructeur de vendre un planeur dit "classique" en tand que PULM si c'est moin cher pour nous il en vendra donc (enfin peut etre surement) plus! Eh bien justement, c'est sa certification qui l'empêche de vendre moins cher !La certification a un coût : en plus des essais que le fabricant aura fait chez lui, pendant le processus de validation de sa conception (ça existe toujours, ou au moins, doit exister), il vient une enième série des essais, sous contrôle de l'administration, qui ne servent qu'à obtenir ladite certification, c'est à dire prouver que les affirmations du constructeur correspondent à la réalité. Un coût en plus, donc.Deuxième surcoût : la certification d'un aéronef est définie pour l'ensemble de la catégorie, dans notre cas, les planeurs. Les facteurs de charge, les charges alaires et d'autres éléments encore sont imposés. La construction ne peut être, parfois, moins légère (et si elle est plus lourde, elle est plus chère), car elle doit obligatoirement atteindre les seuils imposés par les exigeances de la certification. Exemple : l'Elytre était, au départ, conçue pour le décollage à pied. Comme nous l'explique Laurent Passemard, changement de ce paramètre lui permet - évidemment - d'en modifier d'autres.Et enfin, les coûts directs : il faut payer ! En France, en plus, c'est le CEV (Centre d'Essai en Vol) qui est imposé d'office pour la campagne d'essais... et il facture ses préstations, bien évidemment.Le temps d'une procédure de certification a, lui aussi, un coût. Pendant qu'elle est en cours, l'entreprise ne peut pas vendre son produit, elle doit par contre dépenser de l'argent. Connaissant la durée de ce processus (pour le Crystal, détenteur du record mondial en la matière, c'était 10 ans !), on comprend aisement, que ce facteur peut aussi alourdir la facture. Quand on sait qu'une modification peut être imposée par l'administration pour des raisons, hum... pas toujours évidentes (cf. un autre sujet de ce forum : Ajoutons à cela que la DGAC a imposé des modif pour la certification française des Janus C (sans le E). L'une d'entre elles étant tellement utile à la sécurité que sur dérogation, certains planeurs en ont été dispensés pour des raisons de ... sécurité : ceux de la DGAC c'est à dire les Janus C de St Auban !!!!!!!!!!!!! Notre administration est merveilleuse !!! Il s'agit du débattement de la dérive , 25 cm pour toute la planète, 22.5 cm en France (si le planeur vole en F-C..... sous certification française IM 100) et 25 cm pour les planeurs de la DGAC !!! cela veut dire qu'il y a toujours des surprises à prévoir... Eh bien, en additionnant tous ces éléments et en sachant que certains modèles seront vendus en 10 ou 15 exemplaires pendant les deux premières années (l'ETA est un cas particulier: il y en a six en tout), il est facile à comprendre qu'un fabricant, selon ses calculs (en fait, selon la quantité qu'il prévoit de vendre), vend un planeur certifié entre 50% et 100% plus cher que s'il ne l'avait pas certifié. Ainsi par exemple, le Silent avait été conçu au départ pour être certifié (en vue du concours de la Classe Mondiale), mais la décision de ne pas procéder à la certification a permis de ne pas subir les coûts directs de celle-là, et donc de vendre moins cher.Par contre, une fois la certification obtenue, il n'y a plus de possibilité - économiquement parlant - de vendre un aéronef moins cher, en tant qu'un ULM ! Désolé... En plus, il me semble (là, je n'affirme pas, car je n'en suis pas sûr) qu'une fois l'aéronef certifié, on ne peut plus faire la marche arrière, en le reclassant comme ULM. NOTE : Toutes les observations ci-dessus ne concernent que l'aspect économique d'une certification. Pour les autres aspects, notamment celui de la sécurité, c'est un autre débat. Citer Yurekhttp://www.yankee-romeo.comIf God meant man to fly, He'd have given him more money.Honni soit qui mal y pense ! http://informatiquefrance.free.fr/sms/sms_04.gif
Finesse Max Posté(e) le 25 septembre 2004 Signaler Posté(e) le 25 septembre 2004 Ceci dit pour le prix qu'est ce qui empeche un constructeur de vendre un planeur dit "classique" en tand que PULM si c'est moin cher pour nous il en vendra donc (enfin peut etre surement) plus! Il faut qu'il pèse moins de 80 kg à vide ..... Je suis actuellement chez Windward performance ou j'ai pu faire plusieurs vols sur le sparrowhawk.....Outre la météo (12000 ft de plafond et des varios bloqués), le planeur est réellement performant, plus que sain (impossible à faire décrocher !) homogène et très ... amusant et agréable. Nous devrions pas tarder à voir ce joli petit planeur en Europe...... salut à tous ! Citer Christian STUCKwww.finesse-max.com
André Posté(e) le 25 septembre 2004 Signaler Posté(e) le 25 septembre 2004 Elytre, Sparrowhawk...Le créneau des PUL est petit à petit occupé par des machines prometteuses, et je m'en réjouis. Bravo et merci à ceux qui conçoivent, industrialisent et commercialisent ces produits. J'espère qu'on pourra en apprendre plus lors des JVV. Citer http://www.alpha-lima.fr
Invité rffly Posté(e) le 25 septembre 2004 Signaler Posté(e) le 25 septembre 2004 bonsoir, comment se compare le sparrowhawk à un standard-standard type pegase, LS4, ... Intérrogé, Gregg Cole a répondu qu'il se compare à un LS4 !!! savez vous s'il y a eu des vols parralèles de fait ? cordialement Citer
Finesse Max Posté(e) le 28 septembre 2004 Signaler Posté(e) le 28 septembre 2004 Bonjour, Je n'ai pas fait de vol de comparaison fiable (par temps calme etc...) mais ai pu pu faire de temps à autre un petit bout de chemin en compagnie d'un LS4...Le constat : Le sparrowhawk monte mieux (malgré mes 95 kg !)...et en transition à 65 kts il suit le LS4. A 70/75 kts sur 10 km la différence est inférieure à 50 m (en faveur du LS4). Bons vols ! Citer Christian STUCKwww.finesse-max.com
Denis F Posté(e) le 28 septembre 2004 Signaler Posté(e) le 28 septembre 2004 ...et en transition à 65 kts il suit le LS4 Curieux pour un planeur qui ne revendique que 36 de finesse max... Citer
Philippe de Péchy Posté(e) le 28 septembre 2004 Signaler Posté(e) le 28 septembre 2004 Christian a du mentir sur son poids...Comme quoi mieux vaut utiliser une balance agréée avec un témoin ;-) Comment pourrait-on voler légalement avec ce beau planeur en France? Citer
Finesse Max Posté(e) le 28 septembre 2004 Signaler Posté(e) le 28 septembre 2004 J'ai bien précisé qu'il ne s'agissait pas d'un essai comparatif réalisé dans des conditions valables (enfin valable au titre de la comparaison parce que pour le vol à voile elles étaient "un peu" valables : il y avait 3500 m de plafond avec du 5m/s intégré.....), mais qu'en faisant un bout de chemin aux cotés d'un LS4 j'avais constaté : - pouvoir le suivre sur une (assez courte) transition vers 55 / 60kts.- le gratter dans les pompes.- Sur 10 km, ne perdre qu'une cinquantaine de mètres à environ 70 kts (125 km/h). Il s'agit d'observations faites en vol....je les maintiens et les assume bein qu'elles te parraissent curieuses ! Christian a du mentir sur son poids...J'avoue....je suis (un peu) plus lourd que le planeur..... Citer Christian STUCKwww.finesse-max.com
Philippe de Péchy Posté(e) le 28 septembre 2004 Signaler Posté(e) le 28 septembre 2004 - le gratter dans les pompes. Ca, c'est du à l'Ecole Alsacienne ;-) Citer
Fred Posté(e) le 28 septembre 2004 Signaler Posté(e) le 28 septembre 2004 J'avoue....je suis (un peu) plus lourd que le planeur..... Ca, c'est du à la bouffe Alsacienne ;-) Citer Faites que le rêve dévore votre vie afin que la vie ne dévore pas votre rêve
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.