Une Zone De Drône Dans Les Alpes Du Sud ??

[David]

Ca y est, le SUP AIP 2004-107 défini le volume d'évolution des drones entre les AD Montluçon-Guéret et Guéret. La zone existe depuis hier, le 28/10 et jusqu'au 16/03/05 du sol jusqu'à 3500 pieds mer.

 

http://aeroclub.moulins.free.fr/InfoPilotes/carteAIPSUP10704.jpg

 

Tous les détails dans la doc officielle SIA

 

David

[Gilles Navas]

Créer une zone d'essai dédiée aux drones pourrait très bien se concevoir au-dessus de l'eau. On peut aussi imaginer être proche du littoral s'il souhaitaient réaliser du suivi de terrain. Landivisiau ou autre terrain proche de Brest pourrait être un bon choix, pourvu que certaines zones soient dimensionnées à leur juste nécessaire.

Enfin je me vois mal faire du vol à voile sur les étendues maritimes, pourtant bientôt celà sera le seul endroit ou nous serons tranquille, sauf que techniquement nous avons un problème, alors qu'un drone y vole sans souci

[Invité Le did.]

SI vous disposez de quelques minutes, allez donc voir sur

http://www.ffplum-paca.org/Articles/Zone_M...e_Valensole.htm

 

Quel sera le devenir de notre activité et celle de l'aviation légère en général dans le secteur si ce foutu projet voit le jour ?

[Etienne]

[Com Espace Aérien]

Pour les zones de drônes comme pour l'espace aérien en général, rien n'est perdu si on reste vigilant.

 

On a pu démontrer que la présence des fédérations permet de repousser certains projets ... aberrants.

 

Le dernier exemple est le projet de mettre tout le réseau Très Basse Altitude en QNH "pour simplifier" >> résultats : des tronçons "TBA" au travers des plaines nous auraient barré la route jusqu'à 1000m ! La présence d'experts du CNFAS (merci Pierre) a permis de transformer ce projet en simple "recommandation" sur les cartes

 

Mais pour cela on a besoin de bénévoles, la commission ne peut que se reposer sur les gens du terrain, et les domaines à surveiller ne manquent pas.

 

Donc n'hésitez pas à proposer votre aide : espaceaerien@ffvv.org

[david tourette]

Bonjour,

 

http://www.ffplum-paca.org/Articles/Zone_M..._Militaires.htm

 

@+ David

[RDD]

Salut ,

trouvé sur le site " experience-parapente " , l'equivalent de planeur.net

les liberites sont donc egalement au courant .

Glurpp !!!!

/www.ffplum-paca.org/Articles/Zone_Militaire_Valensole/gapvalensole.jpg

[RDD]

j'ai oublié les reste

http://www.ffplum-paca.org/Articles/Zone_Militaire_Valensole/GapValensoletxt1.jpg

[RDD]

Arg !!!

tete en l'air ce soir : quelqu'un sait il si le projet est retiré definitivement ou s'il faut etre bien vigilant ?

Le vol a voile est en danger mais egalement le vol libre , les zones passent par les cheminement classiques des parapente

Si quelqu'un a bien suivit l'affaire je pense que ca interresse du monde .

Bonne soiréé quand meme

David .

[Com Espace Aérien]

Le projet est effectivement retiré... mais jusqu'à quand ?

[Fred]

Le projet est effectivement retiré... mais jusqu'à quand ?

Ca s'en va et ca revient !

 

"L'Aéronavale nous ressort les zones qu'elle avait tenté d'obtenir il y a quelques mois. quand on observe leur tracé, on saperçoit que ce serait un barrage total entre Mercantour et vallée du Rhône ainsi que sur tout le plateau de Valensole, confisquant ainsi plus de la moitié de l'espace du Sud-Est et bloquant tout accès vers le Nord, sans compter le blocage de plusieurs aérodromes.

 

Ce serait "seulement" un certain nombre de jours par an (50 ... au début !) répartis en crénaux horaires. Imaginez comment organiser les vols dans ces conditions. voici le projet tel qu'il nous est présenté

 

Une réunion a lieu le 13, nous y serons, accompagnés des représentants de toutes les fédérations de ce qui vole. Le Comité Régional PACA vous tiendra au courant des développements futurs

 

Léon Robin

comité Régional P.A.C.A (CRA 21)"

Source : pilotlist

 

http://img138.echo.cx/img138/7326/showletter2mk.jpg

 

http://img138.echo.cx/img138/6/showletter26cb.jpg

 

http://img138.echo.cx/img138/2533/showletter34hl.jpg

[Régis]

Les représentants de la FFVV / Commission Espace Aérien seront à la réunion du 13 mai 2005.

[Com Espace Aérien]

... dont Alain Eyrier.

[Administrateur]

Compte-rendu de la reunion du 13 mai 2005

Source : http://www.fna.asso.fr/index.php?include=f...etour=true&tri=

 

Comme promis, voici un abrégé de la réunion à propos du projet de zones Gap-Valensole

 

Précisons tout d’abord qu’il ne s’agissait pas d’une réunion de décision, l’objectif affiché étant de recueillir les commentaires.

 

La réunion a eu lieu cet après-midi à la DGAC (CRNA Sud-Est à Aix). Présidents de fédération ou de Comité Régionaux, cadres techniques fédéraux, chefs-pilotes ou présidents de clubs de vol à voile, une quinzaine en tout représentant les différentes activités aériennes : Vol moteur (FFA, Comité Régional P.A.C.A, AOPA), ULM, vol libre et parachutisme y assistaient.

Dès l’ouverture de la séance, Dominique Méreuze, président de la FFPLUM faisait remarquer que la présence de 3 présidents de fédération (FFPLUM, FFVV et FFVL) montrait toute l’importance que nous accordions à ce dossier.

 

Après avoir présenté le projet de l’Aéronavale, son représentant déclare qu’ayant présenté leurs demandes, il attend les nôtre. Il lui est répondu que l’ensemble des pratiquants n’a aucune demande à formuler, mais entend continuer à utiliser librement l’espace que nous utilisons déjà.

 

Les divers participants insistent tous sur la nécessité de conserver un des rares espaces aériens où la pratique de l’ensemble des disciplines aéronautiques rencontre des conditions aérologiques et climatiques extrêmement favorables, la liberté d’évolution indispensable dans cette zone ayant été conservée jusqu’ici.

 

La FFA exprime son opposition au projet en soulignant :

    * qu’il entrave la liberté de circulation du Nord vers le Sud et la Corse (axe LES-DGN-STP)

    * Qu’il constitue une remise en cause intolérable des espaces attribués aux diverses fédérations (LTA de classe E)

 

Les présidents des autres Fédérations employent, à propos de cet espace, le terme de « sanctuaire », qui est approuvé par l’ensemble des représentants de nos activités.

 

Les représentants DGAC (CRNA Sud-est, DAC Sud-est et Centre-est) sont très réservés sur ce projet, faisant remarquer (CRNA S-E) l’importance des flux de transit VFR qui seraient touchés par ces zones. En 2004, 50% des avions (VFR) en contact avec le SIV Marseille ont emprunté cet itinéraire, représentant 8325 transits. On fait remarquer que ces chiffres ne représentent qu’une fraction de la réalité, le contact radio étant facultatif.

Le chargé de mission Aviation Légère de la DAC S-E (F. Bourgine) fait remarquer l’apparente absence de gestion coordonnée des différentes zones à l’usage des militaires, la DAC n’ayant aucune information à ce sujet.

 

Les différentes activités ont toutes fait remarquer qu’une négociation séparée visant à obtenir un accord sur des créneaux d’utilisation acceptable pour une activité ne pouvait être envisagée, cette pratique ne pouvant que pénaliser les autres activités.

 

En conclusion, un autre projet devrait être présenté devant les représentants des usagers.

 

Petit retour en arrière.

Dans la matinée, à l’initiative du Comité régional P.A.C.A, tous les participants à la réunion de l’après-midi ont tenu une réunion préparatoire pour définir une position commune. C’est ce qui nous a permis de faire front d’une manière coordonnée aux exigences qui nous ont été présentées. Il semble évident que cette stratégie est payante, et qu’il faut la continuer. Nous ne devons jamais perdre de vue que les activités aériennes, sportives ou de loisir, sont aussi une source d’activité et de retombées économiques lorsqu’elles s’exercent dans une région comme Provence-alpes-Côte d’Azur. Sachons utiliser cet argument.

 

Léon Robin

Comité Régional Aéronautique P.A.C.A (CRA 21)

Parmi les participants, il y avait aussi deux organismes dont l'avis ne peut être négligé. Il s'agit de l'UCCEGA (Union des Chambres de Commerce) et le SCARA (Syndicats des Cie aériennes). L'un et l'autre sont opposés à tout projet qui aurait pour conséquence de pénaliser le trafic commercial. Or c'est le cas avec les zones proposées. Il y aura des contraintes pour les arrivées sur Lyon Saint-Exupéry (secteur de MTL, portion d'espace aérien de classe "D" au dessus de la LTA3 Belledone). Pour le SCARA, comme pour le CRNA, l'impossibilité de descendre en, classe "E", entre PERUS et LTP n'est pas acceptable.

Jacques Lienard 

[Com Espace Aérien]

La position fédérale au sujet de cette réunion est sur le site de la commission.

Refus ferme mais poli...

 

C'est ici.

[Administrateur]

Merci a la com EA pour son travail !

 

  Quelques chiffres recueillis lors de la réunion préparatoire le matin :

 

    * 87 sites d'activités aériennes dans les zones projetées et dans une bande de 10 NM autour (52 à l'intérieur des zones).

      Cela inclut tous les aérodromes (ouverts ou non à la CAP), les terrains ULM répertoriés, sites de vol libre et terrains "vachables" de vol à voile)

    * 600 pilotes avion (environ) basés sur les terrains concernés. 50000 heures de vol moteur sont effectuées en région PACA chaque année

    * 155000 mouvements par an pour le vol à voile (145000 heures), la quasi totalité étant effectuée dans des secteurs inclus dans les zones projetées, effectués par 2600 pilotes basés et 1500 stagiaires (non résidents, français ou étrangers)

    * 650 pilotes ULM et 480 machines en région P.A.C.A. effectuant 30000 heures par an. 120 ULM sont basés dans le prérimètre des zones

    * Le Vol Libre compte 36000 licenciés, 26000 pratiquants, 8000 appareils (deltaplane, parapente, ...) dont 1/3 dans les Alpes du sud, donc concernés par les zones

    * Le parachutisme compte 3000 licenciés et 4200 pratiquants en région P.A.C.A (la différence est constituée par les stagiaires et équipes venant d'entraîner à Gap, l'un des plus importants centres européens de parachutisme sportif). Ils effectuent 55000 sauts par an

 

. Tous ces chiffres ont été communiqués au cours de la réunion de l'après-midi. Nous espérons que nos interlocuteurs ont compris que ces activités étaient loin d'être marginales et que nous entendons tous les défendre.

 

Léon Robin

Comité Régional P.A.C.A (CRA 21)