Alternative à Winpilot ?

[Garancea]

Quelle sont les alternatives à Winpilot ?

 

On m'a dit que PocketNav en est une bonne et surtout gratuite. Mais où le trouver maintenant qu'il a été remplacé par Glide Navigator II qui lui, est payant ?

 

Quelle est la caractéristique principale de Winpilot qui fait sa supériorité et que n'ont pas les autres ?

 

Merci pour tous vos éclairages. :rolleyes:

[Invité gilbert roubach]

Commence par gps_log

Il est gratuit et tout a fait excellent

[Nimbus]

Il y a aussi XCSoar, fort semblable à WinPilot mais moins estéthique.

 

Toutes les fonctionnalités de base se retrouvent dans ce logiciel. Il est gratuit.

Vous devez vous enregistrer sur leur site net et quelques jours après, vous recevrez une licence valable plusieurs mois.

 

Voir le lien suivant : www.xcsoar.com

 

Je l'utilise depuis quelques semaines et le logiciel me semble excellent.

 

Bien à vous,

 

Bruno Maes

[Invité Stéphane]

Personnellement je me suis autorisé l'achat de deux logiciels (ma femme ne le sait pas !!) et je les

utilise tout à tour. Il s'agit de "Winpilot" en version 4.28 et "Glide NavigatorII".

Autant te le dire tout de suite et mille pardons aux passionnés de "WP", mon préféré reste

"GN II". :rolleyes:

Je retiens que le système est plus fonctionnel en vol, sur l'écran les cases que j'utilise sont bien plus facile à lire (Altitude requise - MC - Distance - Point selectionné). Il plus aisé de "jouer" entre deux points, la distance et l'altitude requise suivant le calage du MC souhaité s'affiche instantanément et tu évites les manipulations. Le système offre pratiquement les mêmes possibilités que "WP" (Création des circuits- insertion des espaces aériens- polaire - etc...) sans la cartographie mais est-elle vraiment indispensable ? Le système enregistre également le fichier de vol dans un dossier, il est 100% compatible avec un logger Cambridge et communique trés bien avec un Volkslogger. Avec un Ipaq le temps de réponse pour passer dans les menus (simples)

et revenir sur l'écran de navigation est bien plus court et j'évite de m'énerver avec ça !! de même que n'importe quelle selection faite sur l'écran.

"WP" est trés esthétique, plus fin sur certains réglages (calcul du vent extra- Nav box...)mais ce qui m'ennui c'est la compéxité du système une fois en l'air. Trop de manipulations et des touches trop petites,

calage MC en 0-1-2 uniquement sauf pour le point final, pas trés pratique en cas de déroutement

dans la grande lessive !! Ou alors j'ai pas compris comment il faut faire mais je crois que cette question était déjà évoqué par Fred en début d'année sur le site. La position centrale du planeur sur l'écran de navigation me gène aussi. Sur "GN II" la position du planeur est indiquée en bas de l'écran ce qui laisse plus de place pour voir ce qui se passe devant, à mon avis c'est mieux

Je te conseille de télécharger gratuitement ces systèmes et de les utiliser en mode simulation. Au bout de quelques heures de pratique tu pourras te faire une idée.

En résumé, tous ces systèmes sont des petites merveilles et représentent vraiment un progrés pour "circuiter", je ne retiens que l'aspect fonctionnel, surtout en vol...

 

Bien à toi

[Invité olivier dancer]

WP est paramétrable pour la taille des caractères. Voir Menu/Fonts

[Philippe de Péchy]

Trop de manipulations et des touches trop petites,

calage MC en 0-1-2 uniquement sauf pour le point final, pas trés pratique en cas de déroutement

dans la grande lessive !! Ou alors j'ai pas compris comment il faut faire

 

Ca doit etre ca...

Le calage McCready permet d'optimiser le temps pour rejoindre un objectif en prenant en compte la vitesse moyenne de montée.

Si c'est la grande lessive, le calage 0 est utilisé (qu'importe le temps, le but c'est de rejoindre ce point en perdant le minimum d'altitude).

L'interet des "labels verts" sur la carte de WP (avec le plan calé 0m/s) permet de savoir que tu as une chance de rejoindre ces zones posables. Ou plutot que tu n'as aucune chance de rejoindre celles qui ne sont pas en vert.

Bien entendu cela prend en compte ton altitude, la hauteur du point, le vent et la polaire de ton planeur et la marge de securité que tu t'imposes.

 

Bref, tout ca pour dire que grande lessive => calage 0.

Si tu estimes que le calage 0 n'est pas le bon, c'est que tu te déroutes vers cet objectif (goto) => le NavBox "arrival height" de donne l'ecart de plan en fonction de ton calage McCready.

 

Dernier point, un des principaux interets que je vois a la carte de WP c'est de connaitre en permanance la hauteur du sol que je survole. Tres sympa en plaine dans des coins ou le sol varie de 200m (pas evident à voir sur une carte papier au priemier coup d'oeil). Hier je me suis balladé sur la cote bretonne : c'est tres confortable et ca permet de mesurer en un clin d'oeil la distance par rapport à un point "connu".

 

Si on y ajoute la base de l'espace aérien (bien dense par chez nous), les infos de fréquences des aérodromes : c'est simple j'ai tjs une carte aero 1/500000 qque part dans le planeur, mais il y a bien longtemps que je ne l'ai pas ouverte. Quoi de plus dangereux que le pliage d'une carte en vol?...