Après Vol à Voile Magazine, à Qui Le Tour?

[CBX]

Je suis désolé, mais quand on me dénie le droit à la critique (qu’elle soit positive ou négative), oui, je deviens incisif et ça me fait réagir. Pour ma part, j'ai évalué le résultat que j'avais entre les mains, c'est à dire le magazine. Oui, je confirme, j’ai bien le droit. Il ne me semble pas que mon post sur le n°118 était non-constructif. J’avais même fait l’effort de distinguer ce qui me plaisait de ce qui ne me plaisait pas (ce qui forcément n’engageais que moi), et j’espérais une amélioration. Quelques contributeurs ont nuancé mon point de vue ensuite, et c'était très bien comme ça. J’ai lu des posts beaucoup plus négatifs ailleurs, et pas vraiment argumentés… Il eût été intéressant, à cette époque, de pouvoir avoir un dialogue sur ce forum avec l'équipe de rédaction. Quant au manque de moyens mis à votre disposition, etc., c'est par vos deux posts que j'en suis informé. Maintenant, je n'ai pas envie d'épiloguer cent sept ans, vous avez fait ce que vous avez pu avec les moyens du bord, c'est très bien, voilà. Libre à vous de continuer sur ce sujet, personnellement je laisse tomber. Bon courage pour la suite.

[BKR]

Mes frères méditons cette pensée: "la critique est facile, mais l'art est difficile".

 

Peronnellement quand quelque chose ne m'intéresse plus, j'arrête de l'acheter et j'évite de tirer sur le pianiste (ou l'ambulance, c'est selon) surtout si je n'ai pas les billes pour le faire en connaissance de cause...

 

En tout cas, c'est très bien qu'il y ait eu des courageux pour tenter de faire survivre vol à voile.

 

Merci à eux.

[Invité Invité]

Je suis désolé, mais quand on me dénie le droit à la critique (qu’elle soit positive ou négative), oui, je deviens incisif et ça me fait réagir. Pour ma part, j'ai évalué le résultat que j'avais entre les mains, c'est à dire le magazine. Oui, je confirme, j’ai bien le droit. Il ne me semble pas que mon post sur le n°118 était non-constructif. J’avais même fait l’effort de distinguer ce qui me plaisait de ce qui ne me plaisait pas (ce qui forcément n’engageais que moi), et j’espérais une amélioration. Quelques contributeurs ont nuancé mon point de vue ensuite, et c'était très bien comme ça. J’ai lu des posts beaucoup plus négatifs ailleurs, et pas vraiment argumentés… Il eût été intéressant, à cette époque, de pouvoir avoir un dialogue sur ce forum avec l'équipe de rédaction. Quant au manque de moyens mis à votre disposition, etc., c'est par vos deux posts que j'en suis informé. Maintenant, je n'ai pas envie d'épiloguer cent sept ans, vous avez fait ce que vous avez pu avec les moyens du bord, c'est très bien, voilà. Libre à vous de continuer sur ce sujet, personnellement je laisse tomber. Bon courage pour la suite.

 

Encore une fois on ne te dénie pas le droit à la critique. Que je me fasse bien comprendre : quand je lis médiocre sans aucune argumentation ou explication derrière, je trouve ça purement et simplement gratuit. D'ou mon courrou sur ce sujet.

J'ai reçu d'autres critiques, notamment l'une d'un des membres du forum, qui était très détaillée et bien étayée. Je ne l'ai pas mal prise, car l'auteur m'expliquait ce qui d'après lui ne convenait pas. Je l'en remercie encore et m'excuse de ne pas avoir pu donner suite à ses demandes d'amélioration.

Ceci dit, je te l'accorde, tes posts ne figurent pas parmi les plus négatifs. Quant au dialogue, encore eut-il fallu que nous en eussions eu le temps... puisque VAV n'est pas ma seule activité, loin de là.

Antony Angrand

[Invité Invité]

Mes frères méditons cette pensée: "la critique est facile, mais l'art est difficile".

 

Peronnellement quand quelque chose ne m'intéresse plus, j'arrête de l'acheter et j'évite de tirer sur le pianiste (ou l'ambulance, c'est selon) surtout si je n'ai pas les billes pour le faire en connaissance de cause...

 

En tout cas, c'est très bien qu'il y ait eu des courageux pour tenter de faire survivre vol à voile.

 

Merci à eux.

 

Merci de ta réaction... :rolleyes:

 

JM Moreno

[Invité Invité]

Mes frères méditons cette pensée: "la critique est facile, mais l'art est difficile".

 

Peronnellement quand quelque chose ne m'intéresse plus, j'arrête de l'acheter et j'évite de tirer sur le pianiste (ou l'ambulance, c'est selon) surtout si je n'ai pas les billes pour le faire en connaissance de cause...

 

En tout cas, c'est très bien qu'il y ait eu des courageux pour tenter de faire survivre vol à voile.

 

Merci à eux.

 

Merci à toi :rolleyes:

 

Antony Angrand

[Invité Invité_Thierry_*]

Allez, une conclusion qui fera plaisir à tout le monde :

- Merci à ceux qui ont oeuvré pour le magazine Vol à Voile dans des conditions difficiles,

- Nul doute que la revue se serait améliorée au fil des mois,

- bon courage à ceux qui reprennent le flambeau, avec des moyens plus étoffés.

 

C'est-y pas du consensuel, ça ? (et non ce n'est pas une grossièreté !) :rolleyes:

[footballprophet]

Je vous félicite d'avoir trouvé "Vol à Voile" dans les coins les plus reculés de la France parce qu'à Paris, la capitale, c'est INTROUVABLE.

[BKR]

Je vous félicite d'avoir trouvé "Vol à Voile" dans les coins les plus reculés de la France parce qu'à Paris, la capitale, c'est INTROUVABLE.

 

Pour une fois que les provinces reculées sont mieux loties... :rolleyes: :2ieme:

[Jéjé]

arrivé dans la boite aux lettre lundi.

[Invité Invité]

Je vous félicite d'avoir trouvé "Vol à Voile" dans les coins les plus reculés de la France parce qu'à Paris, la capitale, c'est INTROUVABLE.

 

Pour une fois que les provinces reculées sont mieux loties... :2ieme:

 

Heureusement que le vol a voile peut encore se pratiquer dans la "France profonde :rolleyes: " car dans Paris à part sur un simu ça semble difficile

[Robert Ehrlich]

J'ai reçe le numéro 120 lundi. Foin des critiques, je ne m'y attendais pas, ce quelque chose est infiniment mieux que rien.

[Invité Invité]

Je vous félicite d'avoir trouvé "Vol à Voile" dans les coins les plus reculés de la France parce qu'à Paris, la capitale, c'est INTROUVABLE.

Que c'est méprisant ! :rolleyes:

[Invité Invité]

Je vous félicite d'avoir trouvé "Vol à Voile" dans les coins les plus reculés de la France parce qu'à Paris, la capitale, c'est INTROUVABLE.

Que c'est méprisant !

 

On sait bien que P A R I S c'est le trou du C.. de la France , quand Paris est constipé toute la France est malade !!!

 

Bons vols en Province

[Stéphane]

Reçu le n° 120 hier (Belgique).

 

Peut-être que les Parisiens qui se plaignent s'y sont pris trop tard? Ça serait chouette si tout avait été vendu en quelques jours. Ça augurerait bien pour l'avenir.

 

Ayant été durant dix ans rédac’chef (bénévole) de la revue de la fédé flamande de vol à voile, je sais un peu quels problèmes pose la réalisation d'un magazine. Je compatis donc avec les équipes successives. Mon successeur a jeté l’éponge après trois ans...

 

Ceci dit, je profite du forum pour faire une suggestion pour la maquette: évitez SVP les textes en blanc sur fond clair (plusieurs encadrés en vert clair), c’est peut-être joli, mais pour la lisibilité, ce n’est pas le top. N’oubliez pas que les vélivoles vieillissent, leurs yeux aussi!

[Invité Invité]

Tiens, je me retrouve avec deux exemplaires, un acheté en kiosque et un reçu par courrier.

 

C'est Bizance !

 

Je vais peut-être le mettre aux enchères sur ebay...

[Invité lolo1136]

Pour ma part 39€ en fin 2005 et rien pas un seul numéro, c'est honteux.

[footballprophet]

Je vous félicite d'avoir trouvé "Vol à Voile" dans les coins les plus reculés de la France parce qu'à Paris, la capitale, c'est INTROUVABLE.

Que c'est méprisant !

 

On sait bien que P A R I S c'est le trou du C.. de la France , quand Paris est constipé toute la France est malade !!!

 

Bons vols en Province

 

 

Il ne faut pas être si susceptibles mes chers vélivoles.

 

En aucun cas je ne voulais blesser les Français de province. Mais le magazine devrait quand même être disponible à Paris...

 

Eh non je ne me suis pas pris trop tard, j'ai essayé de le trouver tout de suite et dans de nombreux magasins - les vendeurs ne connaissent même pas ce magazine.

Modifié le 23 juin 2006 par footballprophet

[Invité Invité]

La diffusion de la presse écrite est très réglementée.

Paris, c'est le territoire des NMPP. Il faut ne pas se facher avec pour être distribué dans les kiosques.

[ANIPUMA]

C'est pas Paris alors! c'est DALLAS Modifié le 23 juin 2006 par ANIPUMA

[Denis F]

Je ne vois pas trop le problème d'Invité_Guillaume. Les deux derniers numéros étaient d'une qualité médiocre, à part deux ou trois articles. Actualités pas très fraiches, contenu plutôt creux, maquette perfectible... alors non, pour ma part je ne vais pas pleurer le départ d'A. Angrand, qui n'a pas franchement amélioré la revue (mais je ne lui jette pas la pierre, il n'en a peut-être pas eu les moyens, tout simplement). Quant au "comportement" de J. Molveau, je ne vois pas ce qu'il y a comme problème à revenir grâce à un nouveau "patron de presse", alors que le précédent l'avait lourdé avec d'autres collaborateurs et lui avait subsitué A. Angrand, avant de déposer le bilan.

Pour ma part, j'espère que la revue redeviendra intéressante, diverse, comme elle l'était avant (bien entendu, tout n'était pas parfait non plus). Je n'étais plus abonné mais peut-être que ça vaudra le coup de se réabonner. Toutefois ce n'est pas sur ce numéro qu'il faudra juger, puisqu'il porte encore la marque de la précédente équipe.

Donc contrairement à l'avis précédent, j'ai plutôt une vision optimiste

faute d'avoir cité le texte auquel tu avais répondu, et/ou la faute aux ciseaux du méchant modératuer ;-) , ton message est incompréhensible

[Invité Invité]

Bah, tu n'as rien perdu: Invité_Guillaume (qu'on aurait pu croire être un des protagonistes écrivant sous un pseudo) venait défendre le bilan de l'équipe qui a été limogée.

Si CBX l'avait cité, comme il y avait une attaque personnelle contre le re-nouveau rédac'chef, ça aurait sûrement été sabré aussi.

Un autre Invité_machin, certainement le même mais avec un nouveau "prénom" remettait ensuite une couche.

C'est bien que tout cela ait été modéré, certes un peu à l'emporte-pièces!

Bonnes devinettes!

[Invité Invité]

Bah, tu n'as rien perdu: Invité_Guillaume (qu'on aurait pu croire être un des protagonistes écrivant sous un pseudo) venait défendre le bilan de l'équipe qui a été limogée.

Si CBX l'avait cité, comme il y avait une attaque personnelle contre le re-nouveau rédac'chef, ça aurait sûrement été sabré aussi.

Un autre Invité_machin, certainement le même mais avec un nouveau "prénom" remettait ensuite une couche.

C'est bien que tout cela ait été modéré, certes un peu à l'emporte-pièces!

Bonnes devinettes!

 

Sans parler d'un "Invité" mystère, qui, n'ose pas signer de son nom depuis quelques temps à chaque fois qu'il met en cause certaines personnes.

N'est-ce pas "Invité"?

Quand au reste, tes allegations valent ce qu'elles valent, c'est à dire rien, étant donné que tu ne signes même pas tes messages. M'enfin il n'est pas bien difficile de savoir qui tu peux être aussi. N'est ce pas?

 

Jean-Manuel Moreno

[DenisA]

J'ai trouvé la revue à Paris au kiosque "Relais" de la gare d'Austerlitz

[André]

Bonjour à tous,

 

Bonne surprise : j'ai aussi reçu le dernier numéro il y a environ 2 semaines, alors que je pensais qu'on m'avait sucré les numéros pour lesquel j'avais payé un abonnement. Je ne discute pas ici du contenu ...

 

Mauvaise surprise :

reçu aujourd'hui ce courrier laconique (voir scan de jardin ci-dessous)

 

 

http://hebergement-images.voiloo.net/thumbnail-c6d9bbdee70b745fc1a231c8db594f9c.jpg

 

 

Je n'aime pas me faire traiter de "vélivoliste", quand bien même "convaincu", surtout par une revue spécialisée de vol à voile, "éditée maintenant par un groupe de professionnels de la presse, tous pilotes ...)

 

Bons vols à tous

Modifié le 4 juillet 2006 par André

[Invité Invité]

Cette lettre ne t'a pas été envoyée par l'équipe de professionnels tous pilotes qui relancent la revue, mais par la société DMG qui développe et optimise les fichiers de marketing direct.

 

C'est dans le pied de la lettre et que www.d-m-g.fr