La Vitesse Max D'un Planeur Est Basée Par Rapport à Quoi ?

[Robert Ehrlich]

Alors voici venu des questions qui pourraient vous valoir 0 au bac et encore plus vous coûter l'accés à une grande école:

 

1/Variation de hauteur restituée en cas de ressource de conduite souplement de Vi=200km/h à Vi=100km/h à 500m sol et à 5000m sans vent.

 

2/Rayon de virage à Vi=100km/h à 500m/sol et à 500m sans vent.

 

3/Rayon de virage à Vi=100km/h avec vent de face de 50km/h (donné par la station MTO) à 500m sol et à 5000m.

 

4/ Rayon de virage à Vi=100km/h avec vent arriére de 50km/h (donné par la station MTO) à 500m sol et à 5000m.

Tiens, un devoir de vacances ! (car pour moi les vacances sont définitives ).

 

1/ Manque d'information. Il faudrait savoir quelle est l'énergie perdue en trainée pendant la ressource. Je suppose que "ressource conduite souplement" veut dire qu'on la néglige. Dans ces conditions toute l'énergie cinétique perdue se retrouve en énergie potentielle. Si V et v sont les deux vitessses et z la hauteur gagnée, on a (V²-v²)/2 = gz, d'où z = (V²-v²)/2g.

Si on en croit le bouquin du SEFA "Instruments de bord des planeurs", la correction de Vi en fonction de l'altitude consiste à l'augmenter de 1% par 200m au dessus de la surface 1013,25 hPa. On ne me dit pas quelle est l'altitude de cette surface, je suppose que c'est 0. Ca fait une augmentation de 2,5 % à 500m et 25% à 5000m.

En n'oubliant pas de diviser les vitesses par 3,6 pour les avoir en m/s, ça fait ((200x1,025/3,6)²-(100x1,025/3.6)²)/(2x9,81) = 124 m en oubliant les décimètres pour la ressource à 500 et ((200x1,25/3,6)²-(100x1,25/3,6)²)/(2x9,81) = 184 m pour la ressource à 5000m.

 

2/ Là encore manque d'information. Il faudrait par exemple connaître l'inclinaison. Comme je suis flemmard, je suppose que l'inclinaison est 45°, parce que la tangente de 45° vaut 1, ça simplifie les calculs. Si f est l'inclinaison, la bonne vieille formule pour le rayon de virage est R = V²/(g tan f ). Je suppose qu'il y a une erreur de frappe dans la question et que les rayons de virage demandés sont ceux à 500m et 5000m, comme pour la question précédente.

Donc à 500m, R = (100x1,025/3,6)²/9,81 = 83 m, à 5000m, R = (100x1,25/3,6)²/9,81 = 492 m.

 

3/ et 4/ Peut-on encore parler de rayon de virage ? La courbe décrite par le planeur vu du sol s'il tourne à inclinaison et Vi constantes est un courbe cycloïdale (une véritable cycloïde avec points de rebroussement si vent = vitesse vraie dans l'air) dont le rayon de courbure varie continument. Je supposse que la question s'intéresse aux valeurs minimum et maximum de ce rayon qui correspondent aux instants où le planeur se trouve juste vent de face et juste vent de dos. La même formule que précédemment s'applique, à condition de prendre la vitesse sol, donc celle dans l'air augmentée ou diminuée du vent, ce qui donne R = (50x1,025/3,6)²/9,81 = 21 m vent de face et R = (150x1,025/3,6)²/9,81 = 186 m vent arrière.

 

Le temps, c'est surtout celui de corriger mes fautes de frappe (pardon si j'en ai oubliées) et de trouver comment faire les symboles comme ² ou f, donc il n'en sera pas tenu compte.

[Etienne]

Le temps, c'est surtout celui de corriger mes fautes de frappe (pardon si j'en ai oubliées) et de trouver comment faire les symboles comme ² ou f, donc il n'en sera pas tenu compte.

 

Salut

pour ² c'est la touche en haut à gauche de ton clavier sous la touche Echap (et sous Wind$ ou Unix&co c'est pareil

pour les caractères spéciaux, reste les tables unicode:

http://unicode.coeurlumiere.com/

touche Alt+[n° du caractère en 4 chiffre, rajouter autant de zéro que de besoin]

 

Sinon pour les questions de Jean-Paul, pas mieux que les réponses de Robert, et merci pour la formule du rayon de virage je l'avais oubliée

BV

Etienne

[Jean-Paul BERRY]

Alors voici venu des questions qui pourraient vous valoir 0 au bac et encore plus vous coûter l'accés à une grande école:

 

1/Variation de hauteur restituée en cas de ressource de conduite souplement de Vi=200km/h à Vi=100km/h à 500m sol et à 5000m sans vent.

 

2/Rayon de virage à Vi=100km/h à 500m/sol et à 500m sans vent.

 

3/Rayon de virage à Vi=100km/h avec vent de face de 50km/h (donné par la station MTO) à 500m sol et à 5000m.

 

4/ Rayon de virage à Vi=100km/h avec vent arriére de 50km/h (donné par la station MTO) à 500m sol et à 5000m.

Tiens, un devoir de vacances ! (car pour moi les vacances sont définitives ).

 

1/ Manque d'information. Il faudrait savoir quelle est l'énergie perdue en trainée pendant la ressource. Je suppose que "ressource conduite souplement" veut dire qu'on la néglige. Dans ces conditions toute l'énergie cinétique perdue se retrouve en énergie potentielle. Si V et v sont les deux vitessses et z la hauteur gagnée, on a (V²-v²)/2 = gz, d'où z = (V²-v²)/2g.

Si on en croit le bouquin du SEFA "Instruments de bord des planeurs", la correction de Vi en fonction de l'altitude consiste à l'augmenter de 1% par 200m au dessus de la surface 1013,25 hPa. On ne me dit pas quelle est l'altitude de cette surface, je suppose que c'est 0. Ca fait une augmentation de 2,5 % à 500m et 25% à 5000m.

En n'oubliant pas de diviser les vitesses par 3,6 pour les avoir en m/s, ça fait ((200x1,025/3,6)²-(100x1,025/3.6)²)/(2x9,81) = 124 m en oubliant les décimètres pour la ressource à 500 et ((200x1,25/3,6)²-(100x1,25/3,6)²)/(2x9,81) = 184 m pour la ressource à 5000m.

 

2/ Là encore manque d'information. Il faudrait par exemple connaître l'inclinaison. Comme je suis flemmard, je suppose que l'inclinaison est 45°, parce que la tangente de 45° vaut 1, ça simplifie les calculs. Si f est l'inclinaison, la bonne vieille formule pour le rayon de virage est R = V²/(g tan f ). Je suppose qu'il y a une erreur de frappe dans la question et que les rayons de virage demandés sont ceux à 500m et 5000m, comme pour la question précédente.

Donc à 500m, R = (100x1,025/3,6)²/9,81 = 83 m, à 5000m, R = (100x1,25/3,6)²/9,81 = 492 m.

 

3/ et 4/ Peut-on encore parler de rayon de virage ? La courbe décrite par le planeur vu du sol s'il tourne à inclinaison et Vi constantes est un courbe cycloïdale (une véritable cycloïde avec points de rebroussement si vent = vitesse vraie dans l'air) dont le rayon de courbure varie continument. Je supposse que la question s'intéresse aux valeurs minimum et maximum de ce rayon qui correspondent aux instants où le planeur se trouve juste vent de face et juste vent de dos. La même formule que précédemment s'applique, à condition de prendre la vitesse sol, donc celle dans l'air augmentée ou diminuée du vent, ce qui donne R = (50x1,025/3,6)²/9,81 = 21 m vent de face et R = (150x1,025/3,6)²/9,81 = 186 m vent arrière.

 

Le temps, c'est surtout celui de corriger mes fautes de frappe (pardon si j'en ai oubliées) et de trouver comment faire les symboles comme ² ou f, donc il n'en sera pas tenu compte.

 

Bonjour Robert,

 

Ce matin je n'ai pas trop assuré pour bien poser les questions et éviter les fautes d'orthographe car je devais me rendre à mon club pour m'investir dans des menus travaux.

 

Comme toi je suis en "grandes vacances" et je te remercie de ces réponses qui me semblent tout à fait satisfaisantes. Les vélivoles devraient y trouver du grain à moudre.

 

Au travers de la question de l'énergie cinétique qui finit par transparaître je voulais que l'on se pose définitivement la question du facteur de charge qui résulte de toute modification des forces de portance selon que l'on se trouve au ras des paquerettes ou à 5000m et plus...

 

Je serais heureux de te rencontrer pour que nous échangions sur ce qu'on pourrait apporter au vol à voile pendant nos "grandes vacances"!

 

A+

[Robert Ehrlich]

pour ² c'est la touche en haut à gauche de ton clavier sous la touche Echap (et sous Wind$ ou Unix&co c'est pareil

Encore un qui s'imagine que tout le monde a le même ordinateur, clavier, système que lui et que ça doit marcher chez les autres comme chez lui. Perdu! Chez moi il n'y a pas de touche Echap, mais une touche ESC et en dessous c'est une touche avec ~ et ` et quand je tape dessus, ça fait ~ ou `.

[Etienne]

Encore un qui s'imagine que tout le monde a le même ordinateur, clavier, système que lui et que ça doit marcher chez les autres comme chez lui. Perdu! Chez moi il n'y a pas de touche Echap, mais une touche ESC et en dessous c'est une touche avec ~ et ` et quand je tape dessus, ça fait ~ ou `.

J'avais supposé un clavier au "standard français" (non spécifique microsoft!). Sinon oui, je sais bien que selon le paramétrage logiciel tout le monde n'a pas le même clavier. D'ailleur c'est quoi ton clavier pour que tu n'est pas la touche ² en haut à gauche??? un qwerty??

Pur "Echap" ou "Esc", la fonction est la même, c'est juste une question d'étiquette sur la touche Mais bon, c'est vrai qu'on peut lui appliquer ce qu'on veut comme fonction à une touche.

BV

Etienne

[Denis F]

Je serais heureux de te rencontrer pour que nous échangions sur ce qu'on pourrait apporter au vol à voile pendant nos "grandes vacances"!

Bien... ça ramènerait un peu de sérénité sur ce forum...

[Jean-Paul BERRY]

Je serais heureux de te rencontrer pour que nous échangions sur ce qu'on pourrait apporter au vol à voile pendant nos "grandes vacances"!

Bien... ça ramènerait un peu de sérénité sur ce forum...

 

Tenons nous en aux faits, aux dires et que la vérité scientifique nbous mette d'accord.

Je me marre quand in fine tu donnes dans la subjectivité de la sérénité pour botter en touche...

[Robert Ehrlich]

D'ailleur c'est quoi ton clavier pour que tu n'est pas la touche ² en haut à gauche??? un qwerty??

Gagné, c'est un qwerty. C'est un choix de programmeur, qui utilise plus souvent [{}]| que les lettres accentuées et qui aime bien avoir / en minuscule. Mais de toute façon l'ordinateur ne sait pas lire ce qu'il y a écrit sur les touches, sous Linux et plus précisément sous X-windows, le système de fenêtres graphiques que Linux partage avec de nombreux autres Unix, c'est une table éminemment modifiable, par l'utilisateur ou l'application, qui détermine ce que produit chaque frappe clavier. Il se trouve par exemple que sur l'ordinateur que j'utilise à l'INRIA, le ² est produit en tapant sur le 2 avec la touche ALT enfoncée, mais pas sur celui que j'ai chez moi. De toute façon tous les navigateurs que je connais se dépêchent de changer l'effet de la touche ALT, ce qui fait que le seul moyen que je connais est de produire ce caractère en dehors du navigateur et de le copier/coller ensuite. Une façon sûre d'obtenir tous les caractère bizarres sous Linux est de taper la commande "man iso_8859_1".

 

Pardon pour le hors-sujet, mais ce n'est pas moi qui ai lancé le débat.

[Yurek]

Robert, pour le "ƒ" tu fais <alt+f>

Mais pour le <2 (exposant)> il n'y a que copier/coller, je crois...

Modifié le 10 décembre 2005 par Yurek

[Denis F]

Tenons nous en aux faits, aux dires et que la vérité scientifique nbous mette d'accord.

Je me marre quand in fine tu donnes dans la subjectivité de la sérénité pour botter en touche...

Je serais ravi de poursuivre la discussion de faits ou d'arguments concrets, mais face à l'assénation de pseudo-principes fumeux ou à l'invocation des mânes de Lavoisier et de Newton qui j'en ai peur ne font qu'embrouiller davantage le sujet, je préfère effectivement botter en touche... Toutes les interprétations ont déjà été exposées, à chacun de les lire et de se faire son idée. En espérant que personne n'aura la mauvaise idée d'afficher 385 km/h au badin face à 100 kmh de vent persuadé grâce à toi de ne pas dépasser la VNE...

[Jean-Paul BERRY]

Tenons nous en aux faits, aux dires et que la vérité scientifique nbous mette d'accord.

Je me marre quand in fine tu donnes dans la subjectivité de la sérénité pour botter en touche...

Je serais ravi de poursuivre la discussion de faits ou d'arguments concrets, mais face à l'assénation de pseudo-principes fumeux ou à l'invocation des mânes de Lavoisier et de Newton qui j'en ai peur ne font qu'embrouiller davantage le sujet, je préfère effectivement botter en touche... Toutes les interprétations ont déjà été exposées, à chacun de les lire et de se faire son idée. En espérant que personne n'aura la mauvaise idée d'afficher 385 km/h au badin face à 100 kmh de vent persuadé grâce à toi de ne pas dépasser la VNE...

Merci de te réfèrer ci-dessus, honnêtement et sereinement à mon propos: pour évaluer l'application des forces aérodynamique considèrer la Vi (anémométre).

Maintenant si tu envisages une boucle à 5000m, je te laisses libre de choisir la vitesse d'entrée dans la figure entre Vi=200km/h et Vgps=260km/h.

 

MERCI DE CONFIRMER SUR CE FORUM SI DANS LA FORMULE SUIVANTE DE BASE:

 

Energie cinétique=1/2mV² tu prends la Vi ou la vitesse par rapport à la terre

 

Cet objet celeste à laquelle nous revenons inexorablement.

[Etienne]

Maintenant si tu envisages une boucle à 5000m, je te laisses libre de choisir la vitesse d'entrée dans la figure entre Vi=200km/h et Vgps=260km/h.

MERCI DE CONFIRMER SUR CE FORUM SI DANS LA FORMULE SUIVANTE DE BASE:

Energie cinétique=1/2mV² tu prends la Vi ou la vitesse par rapport à la terre

Cet objet celeste à laquelle nous revenons inexorablement.

Salut

Je prendrais Vp.

Vi: non, c'est une indication fonction de Vi et n'est pas significative de l'énergie cinétique, sauf si on est près du niveau de la mer (1013hp)

Vgps: non, ce ne pourrait-être vrai que en cas de vent absolument nul, en pratique c'est rare, voir improbable comme évènement. ceci dit c'est une bonne approximation si tu peux connaitre ton vecteur vitesse (gps) retranché du vecteur vent (plus compliqué à connaitre en tout instant avec précision).

 

BV

Etienne

[Invité Invité]

Maintenant si tu envisages une boucle à 5000m, je te laisses libre de choisir la vitesse d'entrée dans la figure entre Vi=200km/h et Vgps=260km/h.

 

MERCI DE CONFIRMER SUR CE FORUM SI DANS LA FORMULE SUIVANTE DE BASE:

 

Energie cinétique=1/2mV² tu prends la Vi ou la vitesse par rapport à la terre

 

Cet objet celeste à laquelle nous revenons inexorablement.

 

L'énergie cinétique du planeur exprimé dans un réferentiel fixe par rapport à la terre dépend bien uniquement de sa vitesse sol, et il est donc clair qu'à Vi constante, le rayon de la boucle sera plus important à 5000m qu'au niveau du sol (quoi que, à la réflexion, une boucle au niveau du sol en planeur, j'essayerais pas ), par contre, elle se fera à contraintes égales dans la structure: ce qui était bien le sujet d'origine du fil

[Denis F]

MERCI DE CONFIRMER SUR CE FORUM SI DANS LA FORMULE SUIVANTE DE BASE:

 

Energie cinétique=1/2mV² tu prends la Vi ou la vitesse par rapport à la terre

Merci de ne pas crier.

 

Je me fiche pas mal de l'énergie cinétique, le sujet de ce fil c'est le flutter

[Jean-Paul BERRY]

MERCI DE CONFIRMER SUR CE FORUM SI DANS LA FORMULE SUIVANTE DE BASE:

 

Energie cinétique=1/2mV² tu prends la Vi ou la vitesse par rapport à la terre

Merci de ne pas crier.

 

Je me fiche pas mal de l'énergie cinétique, le sujet de ce fil c'est le flutter

 

Non mon cher Denis, le sujet c'est la Vitesse Max, on a parlé du "flutter" comme une cause possible de limitation de vitesse en altitude, de la Vi, de la Vp, des accélérations et/ou de l'énergie stockée/déstockée, de la température. Je ne sais toujours pas avec certitude les conditions de déclenchement du flutter mais ce dont je suis sur c'est que l'altitude croissant à vi constante il y a une augmentation de l'énergie cinétique avec pour corrollaire une facteur de charge qui augmente dangereusement en cas de braquage brutal de la gouverne de profondeur...

[Denis F]

Je ne sais toujours pas avec certitude les conditions de déclenchement du flutter

faute avouée est à moitié pardonnée :!!:

mais ce dont je suis sur c'est que l'altitude croissant à vi constante il y a une augmentation de l'énergie cinétique

oui

avec pour corrollaire une facteur de charge qui augmente dangereusement en cas de braquage brutal de la gouverne de profondeur...

Aucun rapport. Il est tout à fait déconseillé de braquer la profondeur brutalement à la VNE, quelle que soit l'altitude. Le braquage de 1/3 dont tu parles serait suicidaire. L'énergie ne fait rien à l'affaire, le facteur de charge dépend de la portance qui dépend du carré de la vitesse indiquée et de l'incidence, laquelle dépend essentiellement du braquage de la profondeur, du centrage et de la vitesse de tangage. Seule cette dernière varie avec l'altitude mais l'effet sera faible, bien plus faible qu'un centrage un tout petit peu plus arrière. Heureusement on ne pilote pas en déplacement de manche mais par rapport aux effets de ce déplacement, il faut juste y aller mollo, compte tenu de l'hypersensibilité de la profondeur à haute vitesse, pour ne pas dépasser l'effet voulu ou induire du pompage piloté.

 

En résumé, s"il n'y avait pas de rique de flutter, la VNE serait constante en Vi quelle que soit l'altitude. Comme il y en a mais qu'on ne sait pas l'évaluer exactement, elle diminue avec l'altitude. Dans tous les cas, la limite de facteur de charge au voisinage de la VNE reste de 4 g.

[Robert Ehrlich]

Robert, pour le "ƒ" tu fais <alt+f> :!!:

Même réponse : ce qui marche chez toi ne marche pas forcément chez moi. Bienvenue dans le monde (trop) configurable. Si je tape <alt+f> dans mon navigateur, ça m'ouvre le menu "File", si je le tape dans un xterm (fenêtre "terminal" pour les jeunes), ça fait la même chose que sans ALT, un vulgaire f.

[Jean-Paul BERRY]

Aucun rapport. Il est tout à fait déconseillé de braquer la profondeur brutalement à la VNE, quelle que soit l'altitude. Le braquage de 1/3 dont tu parles serait suicidaire. L'énergie ne fait rien à l'affaire, le facteur de charge dépend de la portance qui dépend du carré de la vitesse indiquée et de l'incidence, laquelle dépend essentiellement du braquage de la profondeur, du centrage et de la vitesse de tangage. Seule cette dernière varie avec l'altitude mais l'effet sera faible, bien plus faible qu'un centrage un tout petit peu plus arrière. Heureusement on ne pilote pas en déplacement de manche mais par rapport aux effets de ce déplacement, il faut juste y aller mollo, compte tenu de l'hypersensibilité de la profondeur à haute vitesse, pour ne pas dépasser l'effet voulu ou induire du pompage piloté.

 

 

J'ai indiqué dans le sujet collatéral:

 

Dans la certification dans le cadre de la JAR 22: "Les charges sont calculées pour un braquage instantané de la gouverne de profondeur de nature à provoquer l'accélération normale pour passer d'une valeur initiale à une valeur finale".

 

Pourquoi pour dans la certification on n'y va pas mollo mais c'est un euphémisme on y ajoute "de nature à provoquer l'accélération normale". Tu sais bien qu'en cas de passage inopiné en sous-ondulatoire les commandes peuvent être sollicitées à l'insu de ton plein gré...

 

D'accord pour la portance qui dépend de la vi mais on ne décrira pas la même trajectoire à 500m et à 5000m pour un braquage donné de gouverne.

 

L'exercice avec un vent arrière de 50km/h montre l'augmentation du rayon de virage avec l'altitude et qu'on aurait plutôt intérêt à faire des 8 face au vent pour rester dans le ressaut...

 

Et de reposer la question: quelle augmentation du poids apparent à vi=200km/h à 500m et à 5000m en cas de braquage instantané à fond de la gouverne de profondeur puisque sur ton planeur le débattement est limité au 1/3 au-delà de cette vi?

[Denis F]

Et de reposer la question: quelle augmentation du poids apparent à vi=200km/h à 500m et à 5000m en cas de braquage instantané à fond de la gouverne de profondeur puisque sur ton planeur le débattement est limité au 1/3 au-delà de cette vi?

le même

[Invité Invité_Jean-Paul BERRY_*]

Et de reposer la question: quelle augmentation du poids apparent à vi=200km/h à 500m et à 5000m en cas de braquage instantané à fond de la gouverne de profondeur puisque sur ton planeur le débattement est limité au 1/3 au-delà de cette vi?

le même

Merci pour cette réponse qui mériterait cependant une petite explication (mathématique) car j'ai des doutes.

 

Maintenant si l'on envisage le cas du planeur sans braquage de gouverne à vi=200km/h qui rencontre un vent vertical de plus de 10m/s (rotor), quelles sont les forces en présence (je ne parle pas du petit et du grand pilote) et/ou à quelles contraintes est-il soumis?

 

Je sai qu'en posant des questions je montre mon ignorance et je fais preuve d'impertinence: ça agace des personnes (qui ne se posent pas de question et/ou qui sont pleines de certitudes). On a parlé d'un retrait de licence pour cause d'incompréhension de la mécanique du vol. Mais ça ne m'impressionne pas, la recherche de la vérité m'ayant valu des exclusions, ce n'est pas à mon age que je vai changer. Excuses...

[Denis F]

Et de reposer la question: quelle augmentation du poids apparent à vi=200km/h à 500m et à 5000m en cas de braquage instantané à fond de la gouverne de profondeur puisque sur ton planeur le débattement est limité au 1/3 au-delà de cette vi?

le même

Maintenant si l'on envisage le cas du planeur sans braquage de gouverne à vi=200km/h qui rencontre un vent vertical de plus de 10m/s (rotor), quelles sont les forces en présence (je ne parle pas du petit et du grand pilote) et/ou à quelles contraintes est-il soumis?

Pas plus que précédemment, même si c'est 20 ou 30 m/s...

[NicolasM]

eh les gars arrêtez de vous battre !

 

pour faire simple :

la vitesse maxi est déterminée par rapport à 2 limites :

- la structure (lié aux forces, donc à la pression dynamique, donc à la Vi)

- la résistance au flutter (lié à la vitesse de l'écoulement de l'air autour du planeur, le référenciel étant bien le planeur, ou inversement la vitesse du planeur dans l'air , le référentiel étant la masse d'air, ce qui revient exactement au même, sinon une soufflerie ne servirait à rien ;-) )

 

Je n'ai pas l'explication, mais les essais expérimentaux montrent que le flutter dépend essentiellement (mais pas seulement) de la vitesse de l'écoulement de l'air autour du mobile.

Donc, de la Vp

Excuse moi Jean Paul, mais le référenciel terrestre, pour une fois, n'a aucun rapport avec la choucroute.

(voir à la fin si tu veux t'amuser)

 

 

C'est la première limite atteinte qui va déterminer la vitesse maxi.

 

Les essais en vol ont eu lieu à une certaine altitude, et à une certaine Vi max, qui est la VNE ou un peu plus (Vd = 1.10 Vne).

Cette Vi correspond à une Vp, qu'on calcule en rentrant si tout va bien, en fonction des conditions du jour.

On sait donc que jusqu'à cette altitude, le flutter n'apparait pas si Vp < Vp max. Comme calculer la résistance au flutter d'une structure en composites, articulée, et ayant des jeux, en aérodynamique instationnaire, relève du fantasme d'ingénieur, on décide de ne pas aller au delà de cette Vp.

Donc pour une altitude supérieure à l'altitude du test h1, on a une Vne à Vp constante.

Donc au dessus de cette atlitude h1, la Vi diminue selon la loi Vimax(h) = VNE * racine(rho(h)/rho(h1))

C'est à dire en gros 10% par tranche de 2000m au dessus de l'altitude h1

 

En dessous de h1, la VNE reste la Vne indiquée, car elle correspond à une limite structurale liée à la pression dynamique, donc à la Vi

Rappel : le badin est un manomètre gradué en km/h, mais il mesure bien une pression.

La Vne est calculée pour ne pas causer de facteur de charge supérieur au facteur de charge limite (4g au mini pour la norme), quand on percute "la" rafale tueuse de 7.5 m/s.

Et ca c'est beaucoup plus simple à calculer que le flutter.

 

Jean Paul : si tu veux t'amuser avec les couplages référenciel terre/référenciel masse d'air, je te conseille de te pencher sur l'étude du vol dynamique, qui profite de la variation (gradient) du vent en vitesse et direction avec l'altitude. Tu chercheras à comprendre comment des planeurs de modèle réduit atteignent 480km/h (dernier record à ma conaissance) en tournant comme des fous à 40 ou 50 g derrière une crête (j'ai bien dit derrière)...

réfléchis bien à quel moment le fait de changer le planeur de référenciel lui procure de l'énergie.

moi j'y ai renoncé, j'ai trop de mal avec les équations aux différences...

 

bonne nuit

 

nico

[Jean-Paul BERRY]

La Vne est calculée pour ne pas causer de facteur de charge supérieur au facteur de charge limite (4g au mini pour la norme), quand on percute "la" rafale tueuse de 7.5 m/s.

Et ca c'est beaucoup plus simple à calculer que le flutter.

 

Bonjour,

 

Trés intéressant ce débat, merci Nico. Il est cependant nécessaire de revenir sur la relativité de la mesure de vitesse. Pour exprimer le développement des forces de portance et de trainée et étudier le comportement des gouvernes, on considère la vitesse de l'écoulement de l'air Vp par rapport à l'objet, le planeur et l'on fait des essais en soufflerie, planeur immobile. Cette soufflerie se trouve par exemple à Toulouse. Pour savoir comment se comporterait aérodynamiquement le planeur à 5000m, il faudrait disposer d'une soufflerie sur l'Himalaya ou d'un caisson de dépressurisation...Donc on calcule et on extrapole.

Lorsque Denis prétend que les mêmes effets (portance,facteur de charge) sont obtenus à une Vi donnée à 500m et à 5000m pour un braquage instantané et à fond de la gouverne de direction j'ai des doutes.

Je me marre, prostatique, je me pisse dessus et dans leurs tombes Prandt et Reynolds doivent se tordre de rire, regrettant de ne pas pouvoir remplaçer Madame et Monsieur, Parcimonie et Bonescient dans le biplace pour faire une démo. En effet, à 5000m vu que la Vp est de 30% supérieure à la Vi, les molécules d'air ont une vitesse relative de 30% supérieure à celle qu'elles avaient lorque l'on a tracé la polaire Vz=f(Vi).

LA POLAIRE CHANGE AVEC L'ALTITUDE car à même Vi l'écoulement sur les gouvernes, les effets toubillonnaires, etc...changent. Même si une surface donnée (l'entrée du Pitot), on a une même pression.

Ceci pour considèrer ce qui se passe au moment initial du braquage de la gouverne de profondeur.

Et de dire que dés que la portance et la trainée vont varier (avec l'incidance), on va quitter l'état d'équilibre ou se trouvait le planeur entre son poids, la portance et la trainée. La vitesse va varier, donc on aura généré des accelérations qui modifieront l'énergie cinétique et l'énergie potentielle dans le repère gravitationnel universel (cf la vitesse sol indiquée par le GPS).

J'ai donné le cas de la rafale tueuse verticale à plus de 10m/s car elle est susceptible de changer instantanément l'énergie potentielle ce qui en réaction peut entraîner un passage en survitesse et la destruction du planeur: oh combien de marins, combien de capitaines ont ainsi rejoint le paradis des vélivoles. Donc je reste dans l'arc jaune quand en onde je risque de passer en sous-ondulatoire mais je sai que ce faisant je joue petit et que je ne battrai aucun record, bref mon ambition et d'être pendant longtemps un vieux pilote.

 

Bons vols

[Invité Invité]

La Vne est calculée pour ne pas causer de facteur de charge supérieur au facteur de charge limite (4g au mini pour la norme), quand on percute "la" rafale tueuse de 7.5 m/s.

Et ca c'est beaucoup plus simple à calculer que le flutter.

 

Bonjour,

 

Trés intéressant ce débat, merci Nico. Il est cependant nécessaire de revenir sur la relativité de la mesure de vitesse. (snip le baratin.....)

Bons vols

 

Je crois que l'on tient là un vrai troll de course, au moins du calibre du fameux JP Turcaud bien connu des familiers d'Usenet: Il ya tout, les idées fixes, la pugnacité, la langage imagé....

[Bert]

Pour exprimer le développement des forces de portance et de trainée et étudier le comportement des gouvernes, on considère la vitesse de l'écoulement de l'air Vp par rapport à l'objet,

 

Ben non, on considère Vi - ou bien on considère Vp et la densité de l'air (c'est la même chose). Alors si tu fais une ressource à 5000m avec 200 km/h Vi et 1/3 braquage, tu as les mêmes accèlerations qu'à 500m - par contre, la variation d'altitude (le rayon de ta resource est plus grand à 5000m.

 

C'est pour cela que le badin est quand même un instrument bien facile et utile :rolleyes: