Prise De Terrain En Campagne

[brice]

Suivant les instructeurs aux quels on s’adresse 2 méthodes sont préconisées pour une prise de terrain en campagne a savoir la PTU ou la PTS.Pouvez- vous me donner votre avis avec les avantages et les inconvénients de chaque méthode.

Personnellement étant issu du deltaplane, je me sens plus proche de la PTS car on reste toujours face au terrain et on peut quand même construire une étape de base et une finale après avoir bien entendu survolé la vache pour juger de sa qualité.Cependant la PTU semble avoir la préférence d’une majorité de vélivoles mais je pense a condition d’avoir déjà l’expérience suffisante pour évaluer a partir de quel moment je peux partir sur ma branche arrière ce qui n’est pas évident.

Merci par avance de vos conseils.

[Invité Invité]

[ c'est la PTL qui est a utiliser le!

deux autres types de finales sont issues d'erreurs de jugement.

PTU t'est trop court et trop bas

PTS a banir avec les planeurs actuels.

[Lionel]

[ c'est la PTL qui est a utiliser le!

deux autres types de finales sont issues d'erreurs de jugement.

PTU t'est trop court et trop bas

PTS a banir avec les planeurs actuels.

 

Je suis bien d'accord avec toi sur un point c'est la PTL qui doit etre appliquée mais sur quoi t'appui tu et surtout pourquoi la PTS et à banir ?

Encore une idée de coin de bar ou alors j'ai rien compris !!!

[Invité Plouchart Guy]

La PTL est la solution qui offre le plus de possibilité d'analyse dans l'évolution des plans et donc dans les corrections surtout s'il y a du vent ; une bonne étape de base permet d' appréçier un vent et d'apporter les corrections utiles ;ne parlons pas de l'utilité d'une finale stabilisée sur quelques dizaines de secondes !!

Comme il est dit plus haut,si on est obligé de faire une PTU aux vâches , ç'est que l'on est trop bas pour placer une bonne PTL qui à fait ses preuves depuis des dizaines d'années

Quant à la PTS ,elle n'est plus enseignée en formation instructeurs planeur et avion depuis 25 ou 30 ans ;elle à fait les beaux jours de Centres Nationaux comme Challes ou la Montagne Noire mais a été abandonnée pour diverses raisons (plus adaptée au pilotage et aux perfos des planeurs actuels ,difficulté de réalisations pour se menager la salutaire finale stabilisée de 20 ou 30 secondes ,exercice difficile à placer sur un terrain ou on n'est pas seul et , d'ailleurs ,elle à été interdite par certains Commandants d"aérodromes qui y voyait , souvent à juste titre , un numéro de cirque )

[brice]

ok pour la PTL mais je ne vois pas en quoi elle est fondamentalement différente de la PTS en effet:

1)pour accrocher le point d'entrée de la PTL(début de l'étape de base) on pourra effectuer entre autre une PTS afin de perdre l'altitude nécessaire

2)encore une fois la PTS peut permettre d'aménager une étape de base

[FredS]

ok pour la PTL mais je ne vois pas en quoi elle est fondamentalement différente de la PTS en effet:

1)pour accrocher le point d'entrée de la PTL(début de l'étape de base) on pourra effectuer entre autre une PTS afin de perdre l'altitude nécessaire

2)encore une fois la PTS peut permettre d'aménager une étape de base

 

Le point d'entrée de la PTL c'est le début de la vent arrière...quoique on peut remonter encore avant jusqu'à la préparation de la PTL.

L'altitude que tu peux eventuellement avoir en excédent tu la perds en base et en finale en jouant sur les af --> rattrapage de plan. C'est pour ça qu'il faut une finale assez longue.

 

En PTL avec des trajectoires rectilignes, l'appréciation du plan et des corrections est à mon avis bien meilleur que en alternant inclinaison gauche-droite.

[Denis F]

ok pour la PTL mais je ne vois pas en quoi elle est fondamentalement différente de la PTS en effet:

1)pour accrocher le point d'entrée de la PTL(début de l'étape de base) on pourra effectuer entre autre une PTS afin de perdre l'altitude nécessaire

2)encore une fois la PTS peut permettre d'aménager une étape de base

On ne doit pas parler de la même PTS... la PTS planeur c'est de faire des virages en S au cours de la finale, donc après l'étape de base

 

 

et ça n'a aucun intérêt (à part peut-être quand on est en panne d'AF)

[CB15]

Quand j'ai passé ma qualif d'instructeur ULM 3 axes, le testeur m'a demandé de faire une PTS .... ne voulant pas passer pour un ignorant j'ai fait le gars qui savais, j'ai fait une belle PTU sans moteur . .. alors le gars m'a dit "c'est bien mais çà c'est pas une PTS" .... et il m'en a montré une... ... ben je préfère utiliser les AF pour tenir mon pinceau idéal d'approche !!!!

 

Car faire une PTS avec un planeur qui a des AF çà ne sert à rien ! et c'est bien pour cela qu'on les a inventé non ????

Par contre faire une PTS avec un delta qui n'a aucun autre moyen de modifier son plan de descente n'est pas aberant je suppose (j'en ai jamais fait)

Modifié le 1 juillet 2006 par CB15

[Jacques Vidrine]

Suivant les instructeurs aux quels on s’adresse 2 méthodes sont préconisées pour une prise de terrain en campagne a savoir la PTU ou la PTS.

Si ce sont des instructeurs planeurs, c'est inquiétant !!!!!!

 

Il y a 2 différences entre les delta et les planeurs : la vitesse et la finesse. Les méthodes qui sont adaptèes aux premiers ne le sont peut-être pas aux deuxièmes ..........

[1bnd]

Back to basic !!!

 

Aux vaches plus que sur le terrain, il faut donc se raccrocher à ce que l'on sait faire en l'adaptant aux nécessités du terrain. Ce n'est certainement pas l'endroit ni le moment pour inventer quelque chose!!!

 

- Une PTL construite comme sur l'aérodrome permettra de se positionner en finale dans les meilleures conditions.

- La finale suffisamment longue permettra quant à elle d'apprécier le plan, de percevoir le point d'aboutissement et de stabiliser la vitesse.

 

Je tiens quand même à apporter la nuance suivante, :attention à ne pas trop s'éloigner car dans certains bocages, il est possible de "perdre" son champ ....

Modifié le 2 juillet 2006 par 1bnd

[Emeric]

Je tiens quand même à apporter la nuance suivante, :attention à ne pas trop s'éloigner car dans certains bocages, il est possible de "perdre" son champ ....

 

Cela dit, un bon écartement reste indispensable... en voulant rester absolument près du champ (trop près...), on risque plus de ne pas avoir le temps de corriger le plan (souvent beaucoup trop haut)...

Pour ne pas perdre son champ je ne vois rien de mieux que la technique qu'on utilise sur aérodrome... dès qu'on a décidé de se poser, le champ ne quitte plus le visuel. En restant sur un plan correct, je ne connais pas de région où on risquerait de perdre de vue un champ vachable.

[Bob]

C'est curieux que personne n'ait proposé de nouveau la glissade :

 

http://www.volavoile.net//index.php?showtopic=4499

 

Pourtant il semblait y avoir des adeptes de cette technique (que je qualifiais d'acrobatique) pour l'atterro en campagne, surtout si on est trop haut.........

[Thierry]

On est jamais rop loin, on est toujours trop près....

[brice]

merci de vos réponses mais cela reste confu pour 2 raisons.

1)il faudrait s'accorder sur la signification des termes employés.Pour moi ptl=etape de base+finale et ptu=vent arriere+étape de base+finale

2)meme en s'accordant sur les termes il semble qu'il n'y ai pas d'unanimité sur la technique a employer.

Alors si vous le voulez bien accordons-nous deja sur les termes selon ma définition(meme si je suis dans l'erreur) au moins nous parlerons déja la meme langue et soyer sympa de répondre a nouveau .Je sais je suis chiant mais c'est me semble-t-il un sujet vraiment tres important pour la sécurité.

[Thierry]

PTL = vent arrière+étape de base+finale

PTU= vent arrière+virage à 180°+finale

[MANU]

Je suis d'accord avec les définitions des PTU, PTL de Thierry.

 

Personnellement, et ça ne regarde que moi, je fait toujours une PTL quand je me vache. J'applique la bonne vieille méthode du 45° visuel que l'on m'a enseigné il y a longtemps.

En vent arrière vous garder le champ à 45° visuel ver le bas. Si vous êtes haut vous êtes loin du champ, si vous êtes bas vous êtes plus près .

Vous en profiter pour l'inspecter : hauteur des herbes, fossé, rigole, fils, obstacle divers (matériel agricole, ballots, échelle !!)

Vous tournez en final quand le point d'aboutissement est à 45° visuel derrière vous ( à vos 4 heures et demi ) et en final au moment venu pour vous mettre dedans.

Et Hop , ça fait 30 ans que ça marche !

 

C'est très théorique et demande à être adapté à chaque champ, mais c'est une bonne base de travail.

[jp PETIT]

Adepte de la methode des 2 alphas comme toi , je ferais 2 corections à ce que tu dit

 

En vent arrière vous garder le champ à 45° visuel ver le bas. Si vous êtes haut vous êtes loin du champ, si vous êtes bas vous êtes plus près

 

le calcul theorique du plan en vent arriere ( défini par 2 plans : sol / axe de piste - planeur ) est de l'ordre de 15° 20° ; meme si cela parait plus

.

Vous tournez en final quand le point d'aboutissement est à 45° visuel derrière vous ( à vos 4 heures et demi ) et en final au moment venu pour vous mettre dedans.

 

45° sans vent ; adaptez et virez avant s'il y en a ( et qu'il est de face en finale )

 

Et Hop , ça fait 30 ans que ça marche !

 

pour moi, 34 ans

 

salutations

[brice]

message reçu thierry.Merci de cette précision je comprends mieux maintenant les autres intervenants.

(je comprend vite mais il faut m'expliquer lontemps)

[Jacques Vidrine]

[meme en s'accordant sur les termes il semble qu'il n'y ai pas d'unanimité sur la technique a employer.

]

Si, il y a unanimité (sauf peut-être les 2 instructeurs cités ds ton 1er message) :

Atterrissage aéro ou champ = PTL.

 

Les seules nuances qui peuvent exister sont sur la façon de calculer le positionnement :

-1- Méthode des 45 °

-2- Méthode du chrono (l'officielle actuelle de St Auban) : passage en base 20 à 30 sec après avoir dépassé le seuil du champ.

QQ soit le système de référence, la trajectoire du planeur reste la même.

 

 

Le plus important ds tout cela, c'est d'avoir un champ clean longtemps à l'avance. La pise de terrain sera quasi-naturelle.

 

En revanche, un choix dans la dernière minute a toutes les chances de se terminer par une PTL trop proche (ou un tout droit), une finale avec un plan excessif et un arrondi à 130 km/h avec éventuellement le vent ds le dos !!!!!

 

Ni la PTS, ni un 360 ° en finale, ni-même un looping ne peuvent résoudre un pb de plan excessif !!!!!

[Nimbus]

Tout dépend aussi du planeur utilisé. A botrd d'une grande plume, je préferre de loin faire un long vent arrière, ce qui me permet d'avoir une longue finale et le temps de manoeuvrer mes volets, AF, de juger du vent, etc...La longeur de la base est pour moi un peu moins importante tant que j'ai une longue finale. J'observe le terrain en vent arrière (obstacle, pente du terrain, point d'aboutissement etc...) et en finale j'ajuste les paramètres de vol.

[Emeric]

-1- Méthode des 45 °

Sans parler particulièrement de vache, je suis étonné de quelques descriptions précédentes de la méthode à 45°... regarder derrière soi à 45°, même si effectivement ça marche bien, c'est quand même pas très agréable... c'est beaucoup plus simple de regarder à 45° devant en passant travers du point d'aboutissement... on détermine l'endroit où on va tourner (sans corrections pour le vent) et la suite de la PTL vient tout seul !

[BKR]

-1- Méthode des 45 °

Sans parler particulièrement de vache, je suis étonné de quelques descriptions précédentes de la méthode à 45°... regarder derrière soi à 45°, même si effectivement ça marche bien, c'est quand même pas très agréable... c'est beaucoup plus simple de regarder à 45° devant en passant travers du point d'aboutissement... on détermine l'endroit où on va tourner (sans corrections pour le vent) et la suite de la PTL vient tout seul !

Tu as tout à fait raison: c'est beaucoup plus imple et efficace, sur tout que sur certaines machines l'aile peut masquer le point d'aboutissement quand on tente de le regarder sur 45° vers l'arrière.

[Robert Ehrlich]

-1- Méthode des 45 °

Sans parler particulièrement de vache, je suis étonné de quelques descriptions précédentes de la méthode à 45°... regarder derrière soi à 45°, même si effectivement ça marche bien, c'est quand même pas très agréable... c'est beaucoup plus simple de regarder à 45° devant en passant travers du point d'aboutissement... on détermine l'endroit où on va tourner (sans corrections pour le vent) et la suite de la PTL vient tout seul !

Tu as tout à fait raison: c'est beaucoup plus imple et efficace, sur tout que sur certaines machines l'aile peut masquer le point d'aboutissement quand on tente de le regarder sur 45° vers l'arrière.

Et qui plus est la philosophie générale du pilotoge et de la prise de terrain en particulier consiste à anticiper, à être "devant" le planeur, regarder derrière soi à 45° pour décider quand passer en base, c'est décider au dernier moment, regarder à 45° en passant travers du point d'aboutissement, c'est anticiper, prévoit sa PTL en repérant les points et axes caractéristiques depuis la zone de perte d'altitude, c'est anticiper encore davantage. Quant au problème lié à la machine, je me sens particulièrement concerné puisque nous formons les élèves sur ASK21 et les lachons ensuite très rapidement sur ASK23 qui lui est en tout point semblable excepté celui-là, on voit parfaitement à 45° vers l'arrière depuis la place avant d'un ASK21 et pas du tout depuis un ASK23, je mets systématiquement mes élèves en garde sur ce point.