Achat Biplace Club

[Etienne]

Re'

Ceci dit les accidents par faute de matériel restent extrêment rares. Il est donc normal d'être moins "habitué" à un accident de ce type qu'à un accident du type erreur humaine où de pilotage.

Celà me rappelle également l'incident qui était arrivé il y a quelques année (entre 2003 et 2006 je sais plus trop) sur un Janus.

Une soudure de la commande de profondeur avait lâchée en vol si bien que la profondeur n'était plus commandée que par le compensateur arrière (l'attache de son ressort sur la barre de commande étant en arrière de la soudure incriminée). C'était indétectable à la prévol (il aurait fallu démonter le siège arrière à chaque vol et ressuer toute les soudures chaque jour...) et la rupture s'est produite en vol. Encore en local du terrain le pilote arrière à réussi à ramener en un seul morceau le Janus au terrain. Une Cn est tombée à la suite imposant un renfort du renvoit d'angle déjà existant sur les dernier exemplaires de Janus C.

Moralité : inutile de se fier sur l'historique des accidents de tel ou telle marque de planeur, elle se valent toute. Reste l'agrément, le confort de pilotage et, hélas !!! , les aprioris qui ont la peau dure, beaucoup plus dure que l'objectivité malheureusement.

 

J'ai refouiller sur le site de DG et j'ai retrouvé la photo explicant pourquoi il garderons toujours (du moins en core longtemps) la verrière de leur biplace en deux parties:

http://www.dg-flugzeugbau.de/Data/unfall-holland.jpg

L'article complet:

http://www.dg-flugzeugbau.de/einteilige-haube-e.html

la dite photo est en bas de page avec la légende qui explique qu'un des pilotes a eu la cheville cassé et l'autre rien. D'où la question finalle : et avec une verrière monobloc? Dans quel état aurait-on retrouvé les pilotes??

C'est peut-être moins joli qu'un duo mais c'est plus "safe"...

 

Bons vols

Etienne

[PRZ]

Salut

on se met à taper sur DG pour UNE casse alors que quasiement tout les planeurs ont leur épée de damocles au dessus de la tête, suffit d'attendre un peu et on verra apparaitre des problèmes tout aussi graves chez tout les constructeurs! Les Duo n'ont-il pas eu un longeron mal colé?? Tout aussi critique sinon pire. Mémoire courte? :rolleyes:

 

Pour le système de geuse du DG1000 il s'agit de geuses que l'on met et enlève d'une trappe dans la dérive, très facile d'accès, très rapide à changer sans se contortionner et se faire mal au doigts.

 

Bons vols en DG ou DUO

Etienne

 

 

sans rentrer ds le HS , Etienne il ne faut pas négliger ce problème de boulon. Nos petits copains de Dijon auraient put perdre la vie sur certainement un problème de conception. Bref, moi aussi je pensais que les DG étaient des planeurs très fiables juqu'à cet incident. Les solutions proposées d'ailleurs ne lèvent pas mon inquiétude. mais je ferme cet parenthèse.

Mais que vaut donc le fameux LaK 20 ?

[Robert Ehrlich]

...

Nos petits copains de Dijon auraient put perdre la vie sur certainement un problème de conception. Bref, moi aussi je pensais que les DG étaient des planeurs très fiables juqu'à cet incident. Les solutions proposées d'ailleurs ne lèvent pas mon inquiétude.

Autant que j'aie pu comprendre en lisant les docs de DG, il s'agit plus d'un problème d'entretien que de conception, si l'écrou n'est pas serré au bon couple, ça fait travailler en porte-à-faux une pièce qui n'est pas prévue pour, si c'est serré au bon couple c'est tout le bossage sur lequel c'est monté qui encaisse l'effort. De toute façon l'axe d'un renvoi travaille nécessairement plus ou moins en porte-à-faux si on veut que ce soit facilement démontable/remplaçable, il ne peut être tenu que d'un coté.

[THEO]

Salut

on se met à taper sur DG pour UNE casse alors que quasiement tout les planeurs ont leur épée de damocles au dessus de la tête, suffit d'attendre un peu et on verra apparaitre des problèmes tout aussi graves chez tout les constructeurs! Les Duo n'ont-il pas eu un longeron mal colé?? Tout aussi critique sinon pire. Mémoire courte?

 

Pour le système de geuse du DG1000 il s'agit de geuses que l'on met et enlève d'une trappe dans la dérive, très facile d'accès, très rapide à changer sans se contortionner et se faire mal au doigts.

 

Bons vols en DG ou DUO

Etienne

 

Je suis bien d'accord avec Etienne: il y a les BS déjà émis, et il y a ceux à venir, et aucun constructeur n'est à l'abri, ne nous faisons pas d'illusions :rolleyes: .

Défaut de collage des longerons de DUO, et défaut de stratification des longerons de DG300, un point partout ...

 

Pour le système de gueuses sur DG1000, je me rappelle bien de celles de queue (on peut d'ailleurs perdre la trappe en vol), mais je ne me rappelle pas de gueuses à l'avant pour compenser un pilote léger. Mon CRIS était-il effectué parfaitement ?

 

Merci pour la photo du DG sur le dos. Je ne connaissais pas la cause de l'insistance de DG pour conserver l'arceau. Là, je suis convaincu.

 

Pour le système de renvoi de profondeur sur DG1000, je ne sais pas; je vais me renseigner. En tout cas, au moins,on ne sera plus pris par surprise comme les copains de Dijon.

[Lionel]

J'ai toujours apprécié beaucoup des parties mécaniques chez DG. çà fait costaud, sérieux, et les révisions sont assez faciles. Bon, çà ne les a pas empêché de concevoir un axe de renvoi de profondeur en porte à faux sur DG500... :rolleyes:

 

Salut, es-tu sûr que le DG 1000 n'utilise pas le même système de renvoi de la profondeur ?

Car s'il utilise le même système cela fait réfléchir, non ?

 

Paul.

 

Et les Duo et Discus avec des longerons mal collé sa te fait pas réfléchir....

On voit que ce qu'on veut voir !!!!

Pour ma part entre Duo X et DG1000 le choix serait difficile pour ma part.