Fred Pignet Posté(e) le 10 octobre 2006 Signaler Posté(e) le 10 octobre 2006 http://www.ruppert-composite.ch/english/index.html Bonjour a tous !Pouvez vous me donner votre opinion Seulement 28 de finesse mais 0.6m/s a 40km/h ça gratte mieux qu’un parapente Avec la liberté du vol libre pas d’immatriculation pas de contrôle et la liberté de décoller a pied et de vacher dans un mouchoir Quand je vois Gil Souviron qui avec 17.5 de finesse en delta rigide a fait 360Km allé retour dans les Alpes Française , je me dis que cette machine permettant de décoller top (en face Est quand l’activité est encore faible Chartreuse Vercors ) pourrai faire de très beaux vols non ???Les grosses conditions sont tellement rares pourquoi ne pas exploiter les toutes petites conditions ???Merci d’avance pour vos réponses Bons vols Fredsit perso http://pignet.frederic.free.fr/ Citer
Robert Ehrlich Posté(e) le 10 octobre 2006 Signaler Posté(e) le 10 octobre 2006 Plus ou moins dans la même catégorie, moi je préfèrerais cet engin-là. Pas décollable à pied, mais plus performant, plus proche du planeur traditionnel, ce qui peut être vu comme un avantage ou un inconvénient, il y a toujours en tout cas le même avantage de l'absence de contraintes réglementaires, ceci dit tout cela reste cher, surtout quand je pense que mon pote Fabien vend son LAK12 avec remorque et véhicule tracteur pour 15000 $.Ceci dit, question contraintes réglementaires, que faut-il pour pour piloter ces engins ? Citer
Nils Posté(e) le 11 octobre 2006 Signaler Posté(e) le 11 octobre 2006 Ceci dit, question contraintes réglementaires, que faut-il pour pour piloter ces engins ? Selon le site de Ruppert, il est considere comme un delta rigide en France. Je trouve que le concept est assez sympa, surtout le fait de pouvoir decoller a pied. Mais pour le prix, on pourrait avoir un bon Pegase ou ASW20... Citer Bons vols, Nils "ES"
MANU Posté(e) le 11 octobre 2006 Signaler Posté(e) le 11 octobre 2006 il y a aussi le Swift light dans le même genre.C'est du Belge et ça vole depuis longtemps.Transportable sur le toit d'une voiture -elle doit être longue ... la voiture !- Citer Si on enlevait l'air du ciel, tous les oiseaux tomberaient par terre . ... Et les avions aussi . JC VanDamme Poète belge
Fred Pignet Posté(e) le 12 octobre 2006 Auteur Signaler Posté(e) le 12 octobre 2006 Oui le SparrowHawk ou le Silent 2 sont nettement plus performant Mais se sont des PUL qui n’ont pas de statuts administratif en FranceIl faut les motoriser pour les passer en ULM Voir le pauvre Elytre http://www.revilo-france.fr/ Le gros avantage de pouvoir décoller a pied même si on décolle en remorqué C’est d’avoir le statut du deltaplane c’est a dire la liberté administrative la plus grande : juste une assurance RC, brevet facultatif, auto contrôle de son matériel C’est pas de la liberté ça ???C’est comme l’avion et l’ULM Pourvu que ça dure ! Plus ou moins dans la même catégorie, moi je préfèrerais cet engin-là. Pas décollable à pied, mais plus performant, plus proche du planeur traditionnel, ce qui peut être vu comme un avantage ou un inconvénient, il y a toujours en tout cas le même avantage de l'absence de contraintes réglementaires, ceci dit tout cela reste cher, surtout quand je pense que mon pote Fabien vend son LAK12 avec remorque et véhicule tracteur pour 15000 $.Ceci dit, question contraintes réglementaires, que faut-il pour pour piloter ces engins ? Citer
Robert Ehrlich Posté(e) le 12 octobre 2006 Signaler Posté(e) le 12 octobre 2006 Oui le SparrowHawk ou le Silent 2 sont nettement plus performant Mais se sont des PUL qui n’ont pas de statuts administratif en FranceIl faut les motoriser pour les passer en ULM Voir le pauvre Elytre http://www.revilo-france.fr/ Le gros avantage de pouvoir décoller a pied même si on décolle en remorqué C’est d’avoir le statut du deltaplane c’est a dire la liberté administrative la plus grande : juste une assurance RC, brevet facultatif, auto contrôle de son matériel C’est pas de la liberté ça ???C’est comme l’avion et l’ULM Pourvu que ça dure !Il me semblait avoir compris que le critère du décollage à pied n'était pas (plus ?) retenu en France pour être dans la même catégorie que les deltaplanes et que seule la masse à vide inférieure ou égale à 80 kg était retenue.C'est en tout cas ce qui est indiqué sur le site que tu cites http://www.revilo-france.fr/ :Après de nombreux contacts auprès de la DGAC (Direction Générale de l'Aviation Civile, en France) nous avons obtenu le règlement PUL (Planeur Ultra Léger) dont dépendent, entre autre, les parapentes et les deltaplanes. L'article ne décrit implicitement aucun décollage ou atterrissage à pied obligatoire, une limitation de masse à vide est applicable par l'EASA (sorte de DGAC étendue pour l'Europe) depuis septembre 2003, limitant les monoplaces à 80 Kg et les biplaces à 100 Kg.Le SparrowHawk répond à ce critère, c'est pourquoi je l'ai cité. Citer
Monsieur bobote Posté(e) le 12 octobre 2006 Signaler Posté(e) le 12 octobre 2006 Vous jouez petit bras, a commander uniquement sur internethttp://www.samsclub.com/shopping/navigate.do?catg=7822 http://www.ruppert-composite.ch/english/index.html Bonjour a tous !Pouvez vous me donner votre opinion Seulement 28 de finesse mais 0.6m/s a 40km/h ça gratte mieux qu’un parapente Avec la liberté du vol libre pas d’immatriculation pas de contrôle et la liberté de décoller a pied et de vacher dans un mouchoir Quand je vois Gil Souviron qui avec 17.5 de finesse en delta rigide a fait 360Km allé retour dans les Alpes Française , je me dis que cette machine permettant de décoller top (en face Est quand l’activité est encore faible Chartreuse Vercors ) pourrai faire de très beaux vols non ???Les grosses conditions sont tellement rares pourquoi ne pas exploiter les toutes petites conditions ???Merci d’avance pour vos réponses Bons vols Fredsit perso http://pignet.frederic.free.fr/ Citer Horizon pas net reste à la buvette (marin Breton)
Finesse Max Posté(e) le 13 octobre 2006 Signaler Posté(e) le 13 octobre 2006 A priori le Sparrowhawk sera à Friedrichshaffen en 2007....avec une petite surprise dans le dos et aux bouts d'ailes !... Citer Christian STUCKwww.finesse-max.com
Fred Pignet Posté(e) le 13 octobre 2006 Auteur Signaler Posté(e) le 13 octobre 2006 Sauf erreur la réglementation en cours est : Publié(e) au Journal officiel “Lois et Décrets” du 01 novembre 1985 page 12665 TRANSPORT,TRANSPORT AERIEN,CIRCULATION AERIENNE,PLANEUR ULTRALEGER,VOL A VOILE,PLANEUR EST DIT PLANEUR ULTRALEGER UN AERONEF NON MOTOPROPULSE,APTE A DECOLLER OU A ATTERRIR AISEMENT EN UTILISANT L’ENERGIE MUSCULAIRE DU PILOTE ET L’ENERGIE POTENTIELLE.DISPENSE DE DOCUMENT DE NAVIGABILITE.LA REGLEMENTATION RELATIVE AUX CONDITIONS GENERALES D’UTILISATION DES AERONEFS NE S’APPLIQUE PAS AUX PLANEURS ULTRALEGERS. je pense que l'énergie musculaire du pilote c'est ses jambes :-)) maman les ptis planeurs ont ils des jambes ..... ce qui bloque le projet Elytre http://www.revilo-france.fr/ c'est bien ça ! Merci de nous dire si il y a un autre texte qui concerne les PUL Citer
Robert Ehrlich Posté(e) le 14 octobre 2006 Signaler Posté(e) le 14 octobre 2006 ...EST DIT PLANEUR ULTRALEGER UN AERONEF NON MOTOPROPULSE,APTE A DECOLLER OU A ATTERRIR AISEMENT EN UTILISANT L’ENERGIE MUSCULAIRE DU PILOTE ET L’ENERGIE POTENTIELLE....Le texte ne dit pas dans quelles proportions les deux énergies interviennent, l'energie musculaire peut très bien être réduite à zéro, c'est comme ça d'ailleurs que s'est passé mon baptème de deltaplane il y bien des années déja avec un décollage à skis sur une pente adéquate. Un SparrowHawk qui décollerait par gravité en se laissant rouler sur une pente supérieure à celle de son plané (ça n'a pas besoin d'être très pentu vu sa finesse, mais si ça ne l'est pas il faut de la longueur) serait un planeur ultra-léger légal selon ce texte. Je sais que ce type de décollage a été effectué avec un planeur genre Apis ou Silent, je ne me rappelle plus, mais eux ne remplisssent pas je crois la condition du poids à vide de 80 kg max. Citer
Yurek Posté(e) le 14 octobre 2006 Signaler Posté(e) le 14 octobre 2006 Exact !Les Italiens ont fait plusieurs décollages de pente en Silent, juste en le poussant pendant trois ou quatre pas...Et les Silent ne remplissent effectivement pas la condition d'une masse à vide max de 80 kg. Ils font plutôt 120 kg... C'est bien la raison pour laquelle tous les Silent non-motorisés volent aux Etats Unis... Quant aux Apis, ils sont légérement plus lourds. Citer Yurekhttp://www.yankee-romeo.comIf God meant man to fly, He'd have given him more money.Honni soit qui mal y pense ! http://informatiquefrance.free.fr/sms/sms_04.gif
Robert Ehrlich Posté(e) le 15 octobre 2006 Signaler Posté(e) le 15 octobre 2006 Les Italiens ont fait plusieurs décollages de pente en Silent, juste en le poussant pendant trois ou quatre pas...En toute rigueur, pour être conforme au texte cité, il faudrait décoller sans cette poussée puisque le texte mentionne juste la force musculaire du pilote, pas celle des pousseurs, mais cela devrait être possible sur une pente suffisamment forte, du moins dans ses premiers mètres. Ceci dit il arrive aussi que deltas ou parapentes décollent avec une aide extérieure, le texte ne l'interdit pas, il dit simplement qu'on doit pouvoir (aussi) faire sans. Par exemple le texte ne dit pas qu'on n'a pas le droit de treuiller des parapentes, il dit seulement qu'il doivent pouvoir décoller sans. Il devrait donc suffire d'avoir décollé une fois un SparrowHawk sans pousseurs pour qu'il puisse entrer dans cette catégorie. Citer
Fred Pignet Posté(e) le 16 octobre 2006 Auteur Signaler Posté(e) le 16 octobre 2006 Effectivement en prenant le texte au pied du mot c’est jouable Décoller dans une pente en lâchant le frein c’est bien L’ENERGIE POTENTIELLEReste l’équilibre en roulis : donc attendre une bonne brise Posons la question a la DGAC mais je doute qu’un fonctionnaire prenne le risque de nous répondre .. C’est un point important qui libèrerait l’Elytre et tout les planeurs de moins de 80 KgEt retrouver les avantage du vol léger donc lent pour accrocher dans du presque rien et retrouver aussi la liberté administrative .... La pente du Sire au dessus de Chambéry ( déco delta parapente ) par petit Sud Ouest serait très bien quitte a y poser un planché provisoire de 15 m qui pose la question a la DGAC ???? Citer
Robert Ehrlich Posté(e) le 16 octobre 2006 Signaler Posté(e) le 16 octobre 2006 Reste l’équilibre en roulis : donc attendre une bonne brise Posons la question a la DGAC mais je doute qu’un fonctionnaire prenne le risque de nous répondre ..L'inconvenient d'attendre une bonne brise, c'est que la finesse sol du planeur en est grandement réduite, donc il faut une pente plus forte. Le problème de l’équilibre en roulis est le même que celui du décollage sans assistance en planeur classique et les solutions sont du même genre : support fait de quelques pneus, mise en piste en oblique de façon a ce que le pivotement autour de l'aile basse ramène le planeur dans l'axe, départ avec pied et manche à fond à l'opposé de l'aile basse. D'ailleurs rien n'interdit que quelqu'un tienne la plume, s'il ne fournit pas d'énergie. Par contre il vaut mieux bricoler un blocage du frein de roue pour pouvoir s'installer tranquillement à bord avant de tout lacher. Comme l'appareil n'est pas certifié, rien n'interdit un tel bricolage. De même on pourrait imaginer une paire de balancines qui se fixent par pincement sur le bord d'attaque, pincement provoqué par la pression vers le haut qu'ellles supportent au sol, ce qui les largue automatiqument dès que l'appareil décolle.Je pense qu'il ne faut surtout pas poser la question à la DGAC. Au vu des textes existants c'est légal et donc si on essaie de t'en empêcher c'est de l'abus de pouvoir et ça se plaide. En plus une fois que ça a été fait sans problème la faisabilité et la fiabilité de la chose est démontrée, argument supplémentaire contre l'interdiction. Et à partir de là rien n'empêche d'utiliser un autre moyen pour tous les décollages ultérieurs. Par contre si on soulève le lièvre à l'avance et que l'administration pond un décret l'interdisant, ça devient illégal. Citer
Stéphane Posté(e) le 16 octobre 2006 Signaler Posté(e) le 16 octobre 2006 On pourrait remettre à l'honneur la méthode de décollage de Cloyd Artman dans les années 1932-1933 (photos tirées du livre de William Schweizer, Born to Fly, p. 15):http://img207.imageshack.us/img207/2700/artmantd2.jpg Citer Stéphane Vander Veken
Fred Pignet Posté(e) le 16 octobre 2006 Auteur Signaler Posté(e) le 16 octobre 2006 Reste l’équilibre en roulis : donc attendre une bonne brise Posons la question a la DGAC mais je doute qu’un fonctionnaire prenne le risque de nous répondre ..L'inconvenient d'attendre une bonne brise, c'est que la finesse sol du planeur en est grandement réduite, donc il faut une pente plus forte. Le problème de l’équilibre en roulis est le même que celui du décollage sans assistance en planeur classique et les solutions sont du même genre : support fait de quelques pneus, mise en piste en oblique de façon a ce que le pivotement autour de l'aile basse ramène le planeur dans l'axe, départ avec pied et manche à fond à l'opposé de l'aile basse. D'ailleurs rien n'interdit que quelqu'un tienne la plume, s'il ne fournit pas d'énergie. Par contre il vaut mieux bricoler un blocage du frein de roue pour pouvoir s'installer tranquillement à bord avant de tout lacher. Comme l'appareil n'est pas certifié, rien n'interdit un tel bricolage. De même on pourrait imaginer une paire de balancines qui se fixent par pincement sur le bord d'attaque, pincement provoqué par la pression vers le haut qu'ellles supportent au sol, ce qui les largue automatiqument dès que l'appareil décolle.Je pense qu'il ne faut surtout pas poser la question à la DGAC. Au vu des textes existants c'est légal et donc si on essaie de t'en empêcher c'est de l'abus de pouvoir et ça se plaide. En plus une fois que ça a été fait sans problème la faisabilité et la fiabilité de la chose est démontrée, argument supplémentaire contre l'interdiction. Et à partir de là rien n'empêche d'utiliser un autre moyen pour tous les décollages ultérieurs. Par contre si on soulève le lièvre à l'avance et que l'administration pond un décret l'interdisant, ça devient illégal. En touts cas MERCI Robert pour ces remarques judicieuses J’en parle aux intéressés (http://www.revilo-france.fr/) et je me renseigne si il n’y a pas d’autres réglementations pour les PULC’est peut être la solution pour du vol libre a plus de 30 de finesse …Et du planeur lent et libre …. Citer
Fred Pignet Posté(e) le 16 octobre 2006 Auteur Signaler Posté(e) le 16 octobre 2006 On pourrait remettre à l'honneur la méthode de décollage de Cloyd Artman dans les années 1932-1933 (photos tirées du livre de William Schweizer, Born to Fly, p. 15):http://img207.imageshack.us/img207/2700/artmantd2.jpg pourquoi pas si c'est le prix de la liberté, je le fais persque en delta depuis 26 ans de nos jours une pente moins forte doit suffir :-))si vous cherchez un pilote d'essais je suis prêt, j'adore ça récament j'ai même fait voler ça http://pignet.frederic.free.fr/spratt.wmvdu constructeur http://spratt.103.free.fr/ On pourrait remettre à l'honneur la méthode de décollage de Cloyd Artman dans les années 1932-1933 (photos tirées du livre de William Schweizer, Born to Fly, p. 15):http://img207.imageshack.us/img207/2700/artmantd2.jpg pourquoi pas si c'est le prix de la liberté, je le fais persque en delta depuis 26 ans de nos jours une pente moins forte doit suffir :-))si vous cherchez un pilote d'essais je suis prêt, j'adore ça récament j'ai même fait voler ça http://pignet.frederic.free.fr/spratt.wmvdu constructeur http://spratt.103.free.fr/ Citer
marcterrier Posté(e) le 2 février 2014 Signaler Posté(e) le 2 février 2014 (modifié) SparrowHawk http://i.les-forums.com/ic/ic21.gifle site…http://i.les-forums.com/ic/ic21.gif9 records du monde FAI dont un 1000 km http://marc.terrier76.perso.sfr.fr/images/applaudir.gifMasse à vide : 70 kg ; 11 m d'envergure ; surface alaire : 6,5 m² ; allongement : 18,5finesse max : 37 à 92 km/h ; VNE : 227 km/h ; +5.5 g / -4.0 g http://windward-performance.com/wp-content/uploads/2013/01/greg-holding-fuselage-2-hands.jpg Pour les amateurs d'alternatives, voici d'autres liens sur le forum : http://www.volavoile.net/index.php?showtopic=6846&do=findComment&comment=55045http://www.volavoile.net/index.php?showtopic=8409&do=findComment&comment=69854http://www.volavoile.net/index.php?showtopic=10797&do=findComment&comment=91308http://www.volavoile.net/index.php?showtopic=1621&do=findComment&comment=9923http://www.volavoile.net/index.php?showtopic=10817&do=findComment&comment=91561http://www.volavoile.net/index.php?showtopic=7947 Modifié le 2 février 2014 par marcterrier Citer Briefing de Cahors Supplément au briefing de Vinon
Gilles T Posté(e) le 2 février 2014 Signaler Posté(e) le 2 février 2014 L'inconvenient d'attendre une bonne brise, c'est que la finesse sol du planeur en est grandement réduite, donc il faut une pente plus forte.Mais non, Robert!Tu t'obstines à raisonner comme si la brise était de vitesse horizontale, alors que près du sol elle suit la pente... C'est bien pour ça qu'on fait du vol de pente, non?Une bonne brise aura une bonne composante ascendante et augmentera considérablement la finesse sol du planeur, jusqu'à la rendre infinie, ou même plus! ;-) Citer Gilles Tatry
CPT Posté(e) le 2 février 2014 Signaler Posté(e) le 2 février 2014 L’inconvénient d'attendre une bonne brise, c'est que la finesse sol du planeur en est grandement réduite, donc il faut une pente plus forte.Mais non, Robert!Tu t'obstines à raisonner comme si la brise était de vitesse horizontale, alors que près du sol elle suit la pente... C'est bien pour ça qu'on fait du vol de pente, non?Une bonne brise aura une bonne composante ascendante et augmentera considérablement la finesse sol du planeur, jusqu'à la rendre infinie, ou même plus! ;-)J'espère que depuis 2006 il a compris.... Citer La philanthropie de l'ouvrier Charpentier est bien connue !Tout en avance d'un jour Une même passion, 2 sites : https://bia-z-and-aerologic.jimdosite.com/ https://cpt-promet.s3.eu-west-1.amazonaws.com/promet/index.html
Gilles T Posté(e) le 2 février 2014 Signaler Posté(e) le 2 février 2014 (modifié) Ah, oui... Effectivement!Erreur de jeunesse, sans doute. Modifié le 2 février 2014 par Gilles T Citer Gilles Tatry
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.