Puissance Nécessaire Treuil

[Bruno J]

Bonjour à tous,

 

Nous avons à CORBAS le projet d'acheter un second treuil. Actuellement nous sommes sur une piste pour un treuil dont le moteur fait 190 ch. Alors il y a débat : certains disent que ce moteur n'est pas assez puissant, d'autres non. Certes trop n'a jamais manqué, mais pourquoi viser 300 ch si 200 suffisent

Donc question pour les matheux : comment déterminer la puissance moteur minimale nécessaire.

Je pense que les paramètres à prendre en compte sont :

- bien évidemment masse du planeur à décoller

- longueur et donc masse du câble

- diamètre des tambours

- cinématique de la transmission

…………

 

J'ai regardé bien sûr les articles du forum sur le sujet, j'ai trouvé les intéressantes contributions de Robert Erhlich et le site "Glider Winch Simulation', mais y-a t'il autre chose? Mes souvenirs de terminale C sont un peu loin quand même, et je n'ai pas trop le temps de m'y replonger………

 

Merci d'avance

[jouanarp]

Simplement si ton moteur délivre 160 Hp a 5000 Rpm, il a un couple de 223 N.m .

 

Durant les phases de treuillées :

 

1- roulage puis décollage planeur

 

2- rotation planeur de 10m à 100m

 

3- treuillage de 100 m jusqu'au largage..

 

 

1- Le moteur a besoin de puissance pour accelerer le planeur ( 700 DaN) et câble( 14 DaN à 100 DaN ) , en général la puissance nécessaire est souvent suffisante ..

 

2- rotation planeur , avant la rotation le régime est de l'ordre de 5500 rpm , mais dés la rotation la vitesse du cable diminue (initiale 100km/h)

 

3- Diminution de la vitesse du cable , en moyenne elle est a 45 Km/h , mais la diminution est trés progresssive et passe de 90 a 20 Km/h

 

Donc ton moteur ne tourne plus qu'a une vitesse comprise entre 2000 rpm et 3000 rpm , le couple fourni est donc de l'ordre de 150 à

200 N.m , c'est trop faible pour un biplace ..

 

C'est pourquoi les treuils actuels sont soit avec des moteurs diesels délivrant 200 Kw ( 280 Hp) et fournissant un couple de l'ordre de

750 N.m , soit des moteurs essence de l'ordre de 290 Kw( 400 Hp) et fournissant 500 à 600 N.m .

 

Cela etant les puissance en sortie moteur ( il faut compter la perte boite et pont )

 

 

Aussi , il faut savoir qu'un moteur de treuil n'est pas utilisé dans des conditions optimum ( mauvais refroidissement ), donc il vaut mieux avoir un treuil de 400 Hp et n'utiliser que 75% de la puissance plutot qu'un moteur de 250 Hp et utiliser toute la puissance .

 

 

Pascal

[pilouch]

Bonjour Bruno,

j'oublie la théorie d'emblée car nos matheux quand ils avancent des puissances moteurs ne parlent que de P nominale sans jamais preciser a quel régime moteur s'est effectif!!!Resultat:avec un Ka8 tu n'applique pas la puissance car trop de TR/Mn =trop de Vitesse =plus d'ailes ;avec un Ash25(ou un A21S!) c'est le pilote qui fixe sa VI en dosant son assiette le treuillard etant de toute façon a fond!

DONC la puissance est necéssaire pour jeter les Gros mais n'améliore pas grand chose pour les Maigres,seul une solution dissociant puissance moteur et vitesse tambour peut améliorer la gamme d'emploi:SAVHYDRO BARREL et PERRIN.

Alors tu veux un valeur numérique?

Chaque conseilleur(n'etant pas le payeur)répondra suivant sa culture(son expérience en matos et planeur) la mienne:BARREL 1an SAVHYDRO 4ans HERCULES10ans/les planeurs:tous STD et 15m plastiques BALLASTES Ask13 ,JANUSA,B,C,MARIANNE,TWIN III SL(tres dur),TWIN I et II,DG500 et 1000,DUODISCUS(dur)et Ash et CALIF(tres dur):

280CVmini sinon tu élimine les biplaces plastiques et tu produit des bataillon d'HOSTILES au treuil. A+

[Bruno J]

Bonjour Bruno,

j'oublie la théorie d'emblée car nos matheux quand ils avancent des puissances moteurs ne parlent que de P nominale sans jamais preciser a quel régime moteur s'est effectif!!!Resultat:avec un Ka8 tu n'applique pas la puissance car trop de TR/Mn =trop de Vitesse =plus d'ailes ;avec un Ash25(ou un A21S!) c'est le pilote qui fixe sa VI en dosant son assiette le treuillard etant de toute façon a fond!

DONC la puissance est necéssaire pour jeter les Gros mais n'améliore pas grand chose pour les Maigres,seul une solution dissociant puissance moteur et vitesse tambour peut améliorer la gamme d'emploi:SAVHYDRO BARREL et PERRIN.

Alors tu veux un valeur numérique?

Chaque conseilleur(n'etant pas le payeur)répondra suivant sa culture(son expérience en matos et planeur) la mienne:BARREL 1an SAVHYDRO 4ans HERCULES10ans/les planeurs:tous STD et 15m plastiques BALLASTES Ask13 ,JANUSA,B,C,MARIANNE,TWIN III SL(tres dur),TWIN I et II,DG500 et 1000,DUODISCUS(dur)et Ash et CALIF(tres dur):

280CVmini sinon tu élimine les biplaces plastiques et tu produit des bataillon d'HOSTILES au treuil. A+

 

 

Merci Pascal et Pilouch pour vos rapides réponses argumentées.

En fait je me doutais bien que la réponse n'était pas uniquement celle d'un théoricien matheux, mais devait aussi s'appuyer sur l'expérience.

Ce qui faisait douter aussi, c'est le calcul sur le site Glider Winch Launch Simulation qui arrive à une puissance de pointe de 100ch pour monter un Ka 7, et 70 ch pour un Ka8 (certes planeurs légers)

Le second treuil que nous avons (et maintenant avions) a un moteur de 190 ch. C'est donc bien court pour ce que nous voulons faire (biplaces TWIN, JANUS, et …… aussi ASH) et nous allons chercher une autre piste.

A suivre.

 

Bruno

[JNV]

et nous allons chercher une autre piste.

A St Ex, mais ça va faire désordre... :!!:

[Bruno J]

et nous allons chercher une autre piste.

A St Ex, mais ça va faire désordre... :!!:

 

Ah, Jean-Noël, je pensais bien que tu serais celui qui en ferait une dans ce genre là :-)

A Vatry avec 2 avions par jour il n'y arrivent pas, alors à StEx ………

 

Bonjour lyonnais aux savoyards de tous bords.

[JNV]

C'était à défaut de répondre de manière plus technique à ta question :!!:.

Je ne connais pas assez bien les caractéristiques de nos treuils, ce serait trop subjectif...

Avec 190 chevaux sur la piste de Corbas, il me semble aussi que vous auriez un truc

pour hisser un planeur pas trop lourd en tour de piste, pas vraiment un treuil...

[Bruno J]

C'était à défaut de répondre de manière plus technique à ta question .

Je ne connais pas assez bien les caractéristiques de nos treuils, ce serait trop subjectif...

Avec 190 chevaux sur la piste de Corbas, il me semble aussi que vous auriez un truc

pour hisser un planeur pas trop lourd en tour de piste, pas vraiment un treuil...

 

Un peu mieux peut être quand même. Ce treuil monte, d'après ses vendeurs (donc bémol à insérer), un DG505 ou un ASK 21 à 350 ou 400m.

[JNV]

Sans vent, avec vent ? Avec quelle longueur de piste ?

Ce doit être un bémol de première catégorie

[Bruno J]

Sans vent, avec vent ? Avec quelle longueur de piste ?

Ce doit être un bémol de première catégorie

 

Citation

"Nous treuillons notre DG505 sans problème à 350 - 400 m avec 950 m de cable déroulé et vent de face. L'ASK21 également sans problème."

 

Vent de face on s'en doutait et il vaut mieux, force non précisée……

[Yurek]

L'ASK-21 n'est pas lourd pour un biplace en composite...

Les autres (les Janus, les Twin-Astir, les DG) le sont bien davantage.

[BKR]

Avec le SAVHYDRO: 270CV de puissance moteur thermique, restent environ 200CV à la sortie de l'hydraulique. Avec 100m de câble acier, cela donne du 300m sol sans vent avec un gros biplace (duo, janus, ASH), 350 à 400m en ASK13 ou monoplace. Et un peu plus s'il y a du vent de face.

 

Par contre la puissance maximale du moteur n'est utilisée qu'en début de treuillée, car il y a une régulation automatique de la traction sur le câble (régulation de la haute pression hydraulique à 400b environ).

[Robert Ehrlich]

...

J'ai regardé bien sûr les articles du forum sur le sujet, j'ai trouvé les intéressantes contributions de Robert Erhlich et le site "Glider Winch Simulation', mais y-a t'il autre chose? Mes souvenirs de terminale C sont un peu loin quand même, et je n'ai pas trop le temps de m'y replonger………

 

Très flatté de l'intérêt porté à mes contributions, j'ai essayé de les retrouver et d'y retrouver un résultat concernant la puissance mimimum nécessaire, que je croyais avoir posté, mais que je n'ai pas retrouvé. Si on suppose que le planeur va devoir monter à environ 100 km/h sur une trajectoire de montée à environ 45° (pas tout le temps, mais au début en tout cas), ça nécessite sans vent un minimum de puissance (en watts) égal à la Vz (en m/s) multipliée par le poids (en Newtons) du planeur. La Vz étant sur cette pente en gros 70% de la Vi, compte tenu du facteur de conversion des Kg en Newtons, des watts en chevaux et des km/h en m/s, ça fait une puissance en chevaux qui est environ le quart du poids du planeur en kg. Attention, c'est un minimum minimorum, rendu au crochet du planeur, il faut certainement majorer en fonction des pertes diverses dues au frottement du cable, à la trainée du planeur, au rendement de la transmission, au fait que c'est la vitesse vraie et non indiquée qui devrait intervenir dans le calcul et que la plupart du temps cette vitesse vraie est supérieure à la Vi (altitude supérieure à 0 et température supérieure à la température standart), et que si on est en altitude et/ou s'il fait chaud, avec une densité d'air plus faible, le moteur ne donnera pas la puissance annoncée. C'est ainsi qu'en Equateur (altitude 2200m), alors que les 230 ch annoncés semblaient largement suffisants, les ??? ch effectifs se sont révélés insuffisants pour tenir cette trajectoire à 45° même pour un planeur relativement léger comme le Ka7. Dans le cas cité, cela veut dire qu'avec 190 ch il n'y a aucun espoir de faire monter correctement un planeur de 760 kg ou plus, et on peut même penser, compte tenu des pertes mentionnées ci-dessus, qu'à 70% de ce poids ce sera encore juste.

Modifié le 13 juin 2007 par Robert Ehrlich