Collision

[gab riel]

Si j'ai bien compris le vrai problème c'est quand on est face à face et qu'on se voit au dernier moment ou trop tard.

 

Pourquoi on ne met pas un petit gyrophare ou un petit feu clignotant (d'une couleur qui se voit bien, genre orange) sur le tableau de bord, le plus en avant possible dans la verrière, dirigé vers l'avant? Je pense pas que ça demande une batterie démentielle, ni que ça coute le prix d'un super flarm qui n'existe pas encore.

 

Vu l'installation que c'est, ça vaut peut être le coup d'essayer pour voir si c'est efficace...

[Robert Ehrlich]

Pourquoi on ne met pas un petit gyrophare ou un petit feu clignotant (d'une couleur qui se voit bien, genre orange) sur le tableau de bord, le plus en avant possible dans la verrière, dirigé vers l'avant? Je pense pas que ça demande une batterie démentielle, ni que ça coute le prix d'un super flarm qui n'existe pas encore.

 

Vu l'installation que c'est, ça vaut peut être le coup d'essayer pour voir si c'est efficace...

Pour être efficace, c'est un feu clignotant qu'il faut plutôt qu'un gyrophare, dans le genre des feux anti-collision qu'on trouve sur les avions. Le gyrophare, comme son nom l'indique, est un feu tournant qui balaie toutes les directions, donc la majorité du temps son énergie lumineuse est dirigée ailleurs que là où ça nous intéresse, donc perdue. Un feu clignotant, avec un réflecteur pour rediriger vers l'avant la lumière émise vers l'arrière, sera bien plus efficace. La couleur orange n'est pas vraiment nécessaire, la couleur pour laquelle l'oeil est le plus sensible est plutôt le jaune, mais un feu genre anti-coll fonctionne par éclat avec une couleur propre qui est plutôt dans le blanc bleuté, c'est ce qui correspond à sa couleur de température, toute tentative d'en changer la couleur consiste à mettre un filtre qui absorbe une partie de l'énergie lumineuse, donc diminue la portée utile. Plutôt qu'à l'avant de la verrière où il masquerait une partie du champ visuel, je le verrais bien par paire le plus en arrière possible de chaque coté de la tête du pilote, là ou si le pilote dirige son regard, il ne voit que l'arrière de l'habitacle, avec naturellement un cache pour ne pas éblouir le pilote. Question consommation, je crois que ce genre de feu émet un éclat de forte puissance pendant un temps très bref, donc la consommation peut être assez faible si les éclats sont suffisamment espacés, tout en restant suffisamment fréquents pour être sûr d'en voir un avant qu'il soit trop tard pour une manoeuvre d'évitement.

[gab riel]

je viens de me souvenir qu'à St Remy, le nimbus 2 privé est équipé de 2 petits feux anti-collision situés de part et d'autre du fuselage sous la verrière.

 

Peut on nous dire si ça marche bien, et surtout si comme ça ça se voit bien de face ?

J'ai trouvé http://www.gotronic.fr/catalog/alarme/alar...ible=eclats.htm en cherchant rapidement.

 

Peut être qu'on peut faire l'essai avec différents feux et différents dispositions. J'espère qu'il y aura des bricoleurs qui se sentiront inspirés par cette idée.

[Fred]

Peut être qu'on peut faire l'essai avec différents feux et différents dispositions. J'espère qu'il y aura des bricoleurs qui se sentiront inspirés par cette idée.

Certains planeurs sont equippé de feu a eclat : un duo du cnvv a ete testé

 

Vu il y a qq années des feux a eclats (avec des led je crois) integré ds les winglets ..... une photo doit meme trainer qq part sur le forum ....

 

J'ai tjs cru comprendre que le pb c'etait la consommation electrique et plus de l'installation

 

JMC : le nimbus a des feux a eclat ?

 

A+

[J.Noel]

Chers Amis,

 

En 1997, j'ai équipé le Janus dont je me servais, de deux "strobe lights" donc en français de deux lampes à éclats.

 

Evidemment, ce n'est pas aussi simple qu'il n'y parait.

 

Il faut un système:

- pas trop cher

- efficace donc qui puisse être vu de loin

- qui ne gène pas l'équipage du planeur

- qui consomme pas "trop"

- qui ne fasse pas trop de trainée

- qu’il ne génère pas trop d’interférence électronique

- et l'idéal qui puisse être homologué!!!!!

 

Je reviens aux différents points.

 

- pas trop cher :

le système retenu m'a été vendu par AirWorld au Royaume Uni. Ce système existe encore. Il suffit de pianoter sur internet. A l'époque, il m'avait coûté:

unité centrale + 1 lampe à éclat = 1600FF

Une lampe à éclat supplémentaire = 650 FF

une batterie supplémentaire dédiée uniqement à ce système = 450FF

je suis fénéant aussi je vous laisse chercher sur le net les derniers prix!!!

 

- efficace donc qui puisse être vu de loin:

Un de mes amis m’a affirmé qu’il avait reconnu le Janus en onde grâce aux lampes à éclats alors que nous étions en ciel clair en milieu de journée et qu’il était environs 750 m plus bas que moi.

J’ai testé et il est vrai qu’il est possible de voir les éclats jusqu’à environ 900 m en plein jour bien que ce ne soit pas les circonstances optimales de détection ! Je pense que ce système est plus utile en conditions de pénombre par exemple le soir ou sous un alignement de nuage avec en arrière-plan de la neige ( la chaîne de La Blanche par exemple).

Il faut que le planeur puisse être vu de face ( risque de collision frontale ) et sous d’autres angles. J’en avais déduit qu’il fallait une lampe vers le nez du planeur, plutôt dessous et une autre lampe sur le fuselage vers le bord de fuite des ailes vers l’emplanture des ailes. Cela aurait pu être mis sur la profondeur aussi mais je n’ai pas retenu cette solution pour différentes raisons.

 

 

- qui ne gène pas l'équipage du planeur.

 

Il faut que les lampes à éclats sortent du champ visuel de l’équipage car il est extrèmement génant et fatiguant. L’expérience de vol tardif alors que les éclats réflètent sur les ailes ou à travers la peau du nez du fuselage me l’a confirmé. Aussi , j’ai mis la lampe entre la roue avant du Janus et le nez. Au début assez prés de la roue, mais l’expérience m’a imposé de la déplacée un peu plus vers le nez. En effet un de mes co-propriétaires de l’époque m’en a bousillé deux car il bourrait sur le nez du planeur à l’atterissage et que, pour peu qu’il y ait eu quelques inègalités du sol, la lampe volait

« en éclats ».

La deuxième lampe à éclat est situé donc derrière la verrière pour plusieurs raisons :

- pas trop de cable électrique pour éviter les pertes et perturbations

- visible de tous les côtés en opposition de l’autre lampe qui est plus dirigée vers l’avant et dessous

- pas de gène visuel pour l’équipage. Là, il faut nuancer un peu car en vol tardif les éclats se réflètent un peu sur l’aile.

 

 

- qui consomme pas "trop" :

 

Sur le Janus, j’ai consacré une batterie seulement pour cet usage. Il fallait que le système puisse fonctionner 9 heure d’affilée l’été et 6 heure l’hiver. La différence étant dûe aux températures basses l’hiver. De toutes les façons, les jours sont courts l’hiver !

Cette batterie fait 12 Volts et 17 Amp.

J’ai mis un inter au-dessus le tableau de bord arrière afin que nous puissions gérer le potentiel de la batterie en vol et cet inter est accessible des deux places dans le cas oû un seul pilote est à bord.

Pour les spécialistes, la fréquence des éclats est de 1.2 hertz et les lampes flashent alternativement mais un seul éclat à la fois. Je sais que l’idéal serait de plausieurs éclats à la fois comme sur les avions mais là cela dépassait la capacité de la batterie et de mon porte-feuille !

 

 

- qui ne fasse pas trop de trainée

 

les lampes sont vendues avec un carénage en plastique transparent ( bien sur !!!) . La trainée de la première lampe prés de la roue avant et largement coiffée par la roue. Il est aussi possible que la faible trainée de cette lampe diminue la trainée de la roue avant. Je n’ai pas pinaillé à ce point !

Pour la lampe qui est située 70 cm derrière la verrière, à mon avis c’est bien négligeable et les pilotes font bien plus de trainée en ne volant pas droit ou dans les dégueulantes !!!

 

 

- qu’il ne génère pas trop d’interférence électronique

 

Mes connaissances dans ce domaine étant très limitées, je suis parti du principe qu’il fallait deux circuits électriques ( alimentation générale : vario, radio, etc… et alimentation lampes à éclats ) totalement séparés avec si possible des chemins différents. De plus, j’ai essayé que les lampes ne soient pas trop éloignées de la batterie.

 

 

 

- et l'idéal qui puisse être homologué!!!!!

 

Je me suis renseigné sur les systèmes officiels du commerce ( coûts et faisabilité ). Trop compliqué !! J’en ai parlé à notre expert Véritas à l’époque et maintenant GSAC. C’est un ancien naviguant et de plus très intelligent !!!

Il m’a demandé de le faire démontable en 5 minutes afin que, dans le cas d’une inspection surprise ou d’un autre officiel, je puisse remettre le planeur aux standards. Pour le reste, le planeur étant bien entretenu et que j’étais un des premiers interressés, il m’a fait confiance. L’ensemble lui a semble de bonnes qualités et le montage correct.

 

 

A propos des lampes à éclat, il me semble avoir entendu beaucoup de choses : du bon et de belles con…….

 

L’efficacité : le planeur est toujours là et tous les co-propriètaires aussi ! Est-ce efficace ? Personne m’a téléphoné le soir pour me dire que les lampes à éclats les avaient aidés à me détecter. Mais c’est comme pour les auto-collants anti-collision ou le Flarm. Ce sont des plus mais tout le monde sait que l’essentiel est de regarder dehors.

 

Si certains sont interressés, ils peuvent voir le planeur là oû je travaille ou je peux envoyer quelques photos.

 

Merci à tous ceux qui veulent faire avancer la sécurité mais ce n’est jamais aussi facile que certains veulent bien le dire.

 

Bons vols à tous et merci

 

Jacques Noel

[JMC]

Peut être qu'on peut faire l'essai avec différents feux et différents dispositions. J'espère qu'il y aura des bricoleurs qui se sentiront inspirés par cette idée.

Certains planeurs sont equippé de feu a eclat : un duo du cnvv a ete testé

 

Vu il y a qq années des feux a eclats (avec des led je crois) integré ds les winglets ..... une photo doit meme trainer qq part sur le forum ....

 

J'ai tjs cru comprendre que le pb c'etait la consommation electrique et plus de l'installation

 

JMC : le nimbus a des feux a eclat ?

 

Oui, mon N4DM est équipé d’un strobe positionné sur la partie la plus haute du fuselage, juste derrière la verrière. En 1997, quand cette machine a été conçue, le type et la position du strobe ont été imposés par le LBA afin d’obtenir la certification « VFR de Nuit ». Les règles sont les mêmes que pour tout aéronef. J’essaie de le maintenir en marche le plus possible (consommation 130 mA), compatiblement avec les batteries qui sont encore (pour pas longtemps) des Pb-Sn. Les feux verts et rouge continus en bout d’aile, et blanc sous la dérive, réglementaires, sont inutiles de jour aux fins d’anti-collision, et consomme beaucoup trop (5 A), ce sont des lampes à filament d’automobile. Ils sont là juste parce qu’on me les a imposés, il est clair qu’ils sont inutilisables. J’ai en projet de les remplacer par des strobes. Mais cette année est pour moi neutralisée pour raisons familiales, le planeur n’est pas encore monté.

 

Je me rends compte aujourd’hui que le strobe est la meilleure solution anti-collision, mais que la position n’est pas la meilleure. A mon avis, et compte tenu de l’expérience en avion à moteur, la position la meilleure serait en bout d’aile avec un champ de 180° par aile, ce qui ferait 360° dans toutes les configurations.

 

Schempp-Hirth maîtrise maintenant la technique des câblages et prises rapides au montage, ainsi que la pose des lampes dans les winglets. Il suffirait que ce dispositif soit imposé pour que son coût redevienne « populaire ».

 

Par contre, il faudra utiliser des batteries au Li-Ion, qui coûtent env. 800 E les deux en offrant 26 A.H. minimum, soit plus du double (sans doute le triple) de celles actuelles (voir le sujet très bien traité par A. Fulop sur ce forum).

 

Je suis stupéfait de la position de Gilles Navas. Le désir de vaincre à n’importe quel prix peut amener certaines personnes (et Gilles n’est pas le seul) à prendre des risques démesurés, jusqu’au jour où ça ne passe pas. On oublie, et ça recommence. Je ne dresserai pas ici le bilan de tous mes amis qui ont franchi le pas, Gilles les connaît et ce n’est pas en disant que ça n’arrive qu’aux autres qu’il pourra me convaincre. A sa différence, j’ai une famille et je ne justifierai jamais une prise de risque en planeur. Le vrai problème étant d’en avoir conscience.

 

A ce propos, je vous invite à lire un excellent article dans le dernier numéro de Sailplane & Gliding, qui traite de l’inconscience du manque de connaissance (débutant), de la conscience du manque de connaissance (progression campagne), de la conscience de la connaissance (premiers succès en compétition) puis de l’inconscience de la connaissance (fin du cycle). C’est le stade ultime. Gilles, tu y es arrivé, fais attention. En ce qui me concerne, j’ai arrêté la compétition il y a 15 ans, avec un titre de champion d’Europe, je ne serai jamais champion du monde, ça ne m’empêche pas dormir, et j’espère vivre longtemps entouré de ceux que j’aime. Dont Gilles….

 

Bons vols, avec votre Flarm sur ON !

[gdine]

Circuit visuel, FLARM, verrière propre,… : Il est toujours préférable de prévenir que de guérir ! Cependant nul d'entre nous ne peut affirmer que malgré toutes les mesures préventives, il ne se trouvera jamais un jour dans une situation critique à bord d'un planeur (rupture d'une pièce vitale, abordage, autorotation basse altitude, vache impossible...)

Pourquoi ne pas rendre obligatoire un système de parachute pyrotechnique dans l'homologation de tout nouveau planeur? Pourquoi ne pas exiger un tel système dans les compétitions internationales?

 

ParachuteGap

Modifié le 4 juillet 2007 par gdine

[bastien]

qu'en pensent les gens qui nous représente, je sais pas, à la fédération y a t il des gens qui reflechissent à ça serieusement

 

je fais parti des gens qui volent dans ce coin si fréquenté

 

chaque année la gorge serrée, je lis des post sur ce sujet

 

mais ma question est existe-t-il une personne ou un groupe de personnes chargées de reflechir sur la securité des vols et par exemple sur l'anticollision

 

y a t il un dialogue avec les autorités

 

l'aviation utilise des systemes lumineux précédements décrits depuis des lustres non, mais il me semble que nous faisont parti des populations les plus

 

exposées aux collisions puisque nous portons un parachute obligatoire, d'ailleurs meme s'il ne l'etait pas tout le monde le porterais quand.

 

certains d 'entre vous ont testé ou installés des systemes du genre, les constructeurs savent le faire

 

comment se fait il

 

qui a des précisions à ce sujet, ya t il des ecchos en haut

 

pourquoi ne pas imposer un tel systeme à tout le monde, il ne s'agirait pas d'une innovation technique telle que le flarm

 

je vois qui pourrait polemyquer la dessus

 

 

je precise que je parlais du systeme anti collision et non du parachute pyrotechnique

 

j'étais en train d ecrir pendant la parution de la derniere réponse

[Gilles Navas]

Voici un extrait de la notice du Flarm. Cette fonctionnalité est à la base la réponse technique à une utilisation en thermique. Autrement dit le constructeur conscient des limites de son système nous offre la possibilité de s’affranchir de toutes les alarmes fausses ou fondées.

 

“Double Push suppresses optical and acoustic warnings for five minutes. Suppression is followed by

declining melody, normal setting followed by a rising melody. A double push terminates the suppressed

operation at once. »

 

J’ai acquis le 2° modèle de batterie li-ion module base Saft customisation André Fulop.

Ceci afin d’avoir une autonomie électrique suffisante pour une lampe à éclats, des dispositifs chauffants, un transpondeur, un écran LCD d’une taille raisonnable rétro-éclairé. Deux batteries représentent pour 3,6 kg une capacité de 42 Ah.

 

Merci Jean-Marie pour la conscience, au début on croit au père Noël, ensuite on découvre une certaine échelle des valeurs à ses dépends ; je te rappelle pour mémoire que mon premier vol officiel a failli être le dernier : accident du Bijave à Aubenasson. Un contre-temps m’a permis de rester au sol et donc de faire du vol à voile. Le technocrate obéit à des critères d’ordre démocratiques, le constructeur est piloté par des contraintes financières. Mais j’attends toujours que l’on me démontre l’efficacité de certains dispositifs d’évacuation. Les efforts sur une verrière en descente dos doivent avoisiner une bonne centaine de « kilos » voir plus. Permettez moi donc de douter, en l’absence d’essais, de l’efficacité d’un ressort que l’on comprime avec une vingtaine de « kilos ».

 

Par ailleurs pour répondre à Damien notre Fédération ne sait rien faire d'autre que durcir la réglementation afin de laisser croire aux administrations de tutelle qu'ils ont fait quelque chose pour que la situation s'améliore. On fait comme d'autres l'on fait en créant des ZIT,...

[Etienne]

Salut

sur les avions de chasse un système pyrotechnique dégage la verrière (la brise en fait) pour permettre le passage du siège éjectable.

C'est sur, un tel système adapté à nos montures serait efficace pour l'éjection... mais peut-être un peu dangereux pour une utilisation club!!!!!!!!!!

Les militaires ont une qualification siège éjectable pour avoir le droit de s'approcher d'un siège éjectable, ce n'est pas un système de sécurité anodin! Les contraintes de manipulation sont importantes et maitrisées car le personel qui l'utilise le fait dans un cadre professionel et surveillé avec des gens formés et compétents, pas le premier venu.

Je n'ose imaginer le nombre de blessés au sol et en l'air si l'on transposais un tel système dit "de survie".

 

La meilleure réponse qui existe actuellement si l'on pousse la logique du besoin de sauvetage c'est le parachute pyrotechnique. Exemple d'application concrète:

* allez faire un tour dans le club ULM d'à côté

* sur un planeur? Ventus 2bxR :avec parachute pyrotechnique intégré, un Ventus2bxr doit (ou est déjà) arrivé au cnvv.

 

C'est sur, pour rétrofiter l'enssemble du park, c'est pas gagné... Mais, bon, avec un peu d'espoir (fait vivre) on peut supposer que comme l'airbag des voitures ce système de sécurité finira par se démocratiser sur les machines neuves et dans quelques années (quelques non définit!) la majorité des planeurs seront équipés.

 

Bons vols

Etienne

[bastien]

pourrait on imaginer qu un tel systeme face son chemin comme le flarm

 

sa contribution me paraitrait aussi importante

 

que faudrait il faire

 

est ce aux constructeurs de développer un kit homologuer pour ses machines, facile à installer?

 

du coté velivole, qui pourrait en avoir l'initiative? engager un dialogue avec eux?

 

Dans les années 90 , epoque ou il y avait peut etre 2 fois plus de planeurs dans les Alpes les accidents étaient nombreux mais les collisions étaient trés rares.

Pourquoi???

Parce que les pilotes n'avaient pas toute une electronique et/ou instruments des + sophistiqués à s'occuper. Ils avaient les "yeux dehors".

je trouve cette remarque assez saisissante

 

je pense qu il devrait y avoir une remise en question de chacun à ce sujet quant a sa propre utilisation d usine a gaz

 

et le probleme se pose surtout pour la basse cour, dont je fais parti, qui n'est pas faite de compétiteurs et dont le niveau n'en est certainement pas à l'ultra optimisation du vol

 

on m a rapporté plusieurs fois que des eleves a peine lachés campagne embarquaient deja un gps

 

je pense qu il faut corriger ça

 

 

 

ps je parle toujours du syteme de strobe light

[Gilles Navas]

Etienne, la plupart des vélivoles, j'en fait partie, commandent aujourd'hui un planeur équipé turbo voire autonome. Ceci est malheureusement incompatible du système auquel tu fait allusion.

On pourrait toujours imaginer un cordon détonnant pour détacher la cabine, mais on retombe dans des choses compliquées.

[Etienne]

Re'

Et bien Gilles rien n'interdit de trouver le moyen de caser le turbo et le parachute pyrotechnique, et de les faire cohabiter!

Si il y a un besoin, une solution technique finira par naître, ce n'est qu'une question de temps.

Bons vols

Etienne

[Yurek]

Bonsoir,

 

Ce qui est franchement navrant dans la vidéo rappelée par gdine - outre qu'elle prouve incontestablement l'efficacité du parachute pyrotechnique - c'est qu'elle constitue une preuve d'un flagrant délit d'inattention (pour ne pas dire d'inconscience).

Le pilote de l'ULM en question passe au-dessus de l'aérodrome de Gap sans rien voir, il coupe allègrement la route à un attelage, lequel arrive en plus à sa droite et en montée !

En fait, une triple infraction.

Et une triple chance : ni le remorqueur, ni le planeur n'ont été détruits (ils auraient pu l'être) et le fautif avait son parachute... :!!:

 

Tout le monde s'est félicité de la fin heureuse (bien sûr !) et la FFPLUM diffuse cette vidéo à tout va... pour promouvoir le parachute pyrotechnique. Je n'ai jamais entendu parlé des sanctions quelconques à l'égard de ce pilote invraisemblablement stupide.

Pourtant, c'est justement une preuve qu'aucun système de sécurité ne pourra nous sécuriser devant ce genre des fous volants. :lol:

 

Note : je n'ai rien contre les pilotes d'ULM (j'en suis), ni à fortiori, contre les parachutes pyrotechniques. Ceci veut seulement dire qu'aucun système ne pourra empêcher définitivement la bêtise, ni même seulement l'inattention.

 

Bon vols, avec le Flarm sur ON et... les yeux dehors

Modifié le 4 juillet 2007 par Yurek

[Robert Ehrlich]

Chers Amis,

 

En 1997, j'ai équipé le Janus dont je me servais, de deux "strobe lights" donc en français de deux lampes à éclats.

...

Dire que j'ai volé sur ce Janus sans remarquer la lampe avant !

Ceci dit ce système a l'immense mérite d'exister et de remplir toutes les conditions que tu dis, Jacques, mais du point de vue discuté (prévention des collisions frontales) il est à mon avis loin d'être optimal. Les deux principales critiques que je ferais sont :

1) absence de focalisation (à noter que sur le site de AirWorld, ils proposent maintenant des feux avec lentille de Fresnel, ce qui est déja un progrès, mais dans notre cas une focalisation juste vers l'avant serait encore meilleure); ceci dit la focalisation ne devrait pas non plus être trop étroite pour tenir compte du fait que deux planeurs en rapprochement frontal sur une pente on dans un ressaut sont probablement en correction de dérive, donc ils ne se font pas exactement face;

2) fréquence trop élevée : 1,2 Hz, ça fait un éclat toutes les 0,8 secondes. Dans le cas évoqué (rapprochement frontal à 200 km/h), la visibilité à 900 m laisse 8 secondes avant la rencontre, pendant lesquelles on émet 10 éclats. Avec une fréquence 10 fois plus faible, on n'aurait qu'un unique éclat avant rencontre pour la même distance, mais pour la même consommation on pourrait avoir une lampe 10 fois plus puissante, qui serait visible probablement à une distance triple, l'énergie reçue par l'oeil décroissant environ comme l'inverse du carré de la distance dans le cas d'une lumière non focalisée. L'optimal est probablement entre les deux.

[J.Noel]

Pour les lampes à éclats, je ne suis pas sur que l'on puisse faire mieux que ce que je vois à Tallard avec les Pilatus. Ceci dit, il me semble que tous les avions récents en sont équipés:

3 éclats à suivre avec une fréquence d'environ 1.2 Hertz.

Le premier éclat attire votre attention et les autres permettent de localiser. Mais dans le cas de lampes et de batterie classique, l'endurance est trop faible.

 

Airworld proposait déjà à l'époque ces lampes avec lentille de Fresnel mais j'ai considérais que la trainée était trop forte.

 

Dans le cas de l'onde ( comme hier aprés-midi) à proximité de Gap/Tallard, le Flarm m'a averti des trafics planeur.

Je dois reconnaître que j'ai trés agréablement surpris que tous les planeurs que j'ai vu, avaient contacté la tour ( ce qui est normal). >Peut-être est-ce dû au faite que c'était presque tous des biplaces ( Duo-Discus) .

 

Par contre l'avion à train fixe sur une trajectoire NW / SW n'avait pas contacté et est passé verticale le terrain. Il est toujours possible qu'il ait été sur la fréquence et a entendu les messages précédentscomme quoi il n'y avait pas de largage!

 

Bons vols à tous,

 

Jacques Noel

[christophe.d]

on m a rapporté plusieurs fois que des eleves a peine lachés campagne embarquaient deja un gps

 

je pense qu il faut corriger ça

 

Bonjour,

je fais partie de ces eleves, avec mon mlr.

A mon humble avis, un coup d'oeil sur un écran est plus rapide que sur une carte ! Ca laisse du temps pour que le regard soit là ou il doit être : dehors

Evidemment il ne faut pas avoir une usine a gaz

[bastien]

oui mais une carte ça s'apprend

 

l'exercice est plus difficile au début mais paye trés rapidement, car on arrive à s'en passé petit à petit et on finit par n'avoir les yeux que dehors connaisant parfaitement à quelle altitude il faut etre à tel endroit, quelle est l'alti de cet aerodrome ... et ça avec le gps avant de maitriser tout ça il en faut du temps

:!!: attention je ne suis pas un anti gps mais il me parait encore plus actuel de passer d'abord par les cartes, les cartes et les cartes

ça se reluque au font du lis en dejeunant et meme en ch.... bon

mais c'est beau quand meme une carte

et quand tu navigues avec ça devient un outil tactic puissant, alignement des crêtes par rapport au vent suivant ta route

quand tu fait un circuit tu vois les chose d'avance, tu prepare mentalement tes branches d'avance en fonctions des conditions, comment tu fais ça avec un gps

il me semble que c'est un outil trés interressant avec l'experience, altitude vrai, tu fais un way point sur un beau champ que t as vu en te balladant en caisse ... mais tout ça je pense encore que ça viens plus tard et pas dès que t'es laché campagne quand meme

 

le gps est un outil suplémentaire, certe les pilotes experimentés n'utilisent que des gps palm... mais parcequ'ils ont la carte dans leur tete

 

à toi de te poser la question

 

amicalement

[pegasus]

Petite histoire partiellement vecue , (1ere partie )

 

Suite a une collision pres de chez eux, lors d’ une asemblee generale extraordinaire il y a deux ans, un club Allemand decide d’ equiper tous ses planeurs de Flarm .Dans l’ enthousiasme general on a touve quelques membres velivoles (tres) aises qui mettent la main a la poche de suite et sortent les 700 euros necessaires par machine et quelques autres contribuent les 150 manquants pour les repetiteurs de place arriere des biplaces. Ils ont appele cela une « sponsorisation spontanee solidaire « (traduction approximative ) et on fete cela apres avec beaucoup de biere , en chantant « on est les meilleurs, on est les plus forts » en Allemand bien sur. ( ils ont encore pas mal de vielles chansons qui vont dans ce sens )

Seul bemol :

La section « avion » de ce club a refuse d’ en mettre un dans le remorqueur sous pretexte que cela ne sert a rien , la mise en audio dans le casque ayant ete jugee trop compliquee, et genante . ( L’avion fait « avion » et remorqueur dans ce club. )

 

Tous ces (tres) beaux planeurs allemands sont equipes de serie de C4/LX et de PDA-GPS a carte defilante sur le cote. Et en plus d’un Logger colibri de l’ autre cote.

Si on rajoute une carte au 500.000e pour les frequences et les zones a eviter , quelques fiches terrains , un carnet de champs vachables, et une carte IGN/relief pour les cretes , on s’ approche plus de la charge de travail d ’un A320 que du vol a voile ludique de papa.

Si on ajoute que certaines de ces machines transtitent a 250 Km/h et que certains Dimanches d’ ete, on a a peu pres 350 planeurs en plus des ULM et autres avions, dans un carre de 100 Km de cote ,on s’ approche plus de la TMA de Londres que du « terrain de jeu « decrit dans la brochure publicitaire de ce club.

 

Certains de ce beau monde se retrouve l’ ete dernier a Sisteron et arrivent le lendemain de la collision entre le Duo et le Rallye.

 

Etant des hommes malgre tout, ces braves Allemands se posent quand meme quelques questions, au bar du Janus entre quelques bières.

Mais trois jours plus tard tout est oublie et on repart sur le parcours comme si de rien n’etait.

Un an plus tard, (maintenant) par une belle semaine d’ ete 3 Allemands perdent la vie , Un super exprimente avec une machine toute neuve, et les deux autres dans une collision apparemment « flarmee » . Un quatrieme , un Hollandais, lui aussi avec pas mal d' h de vol, pert la vie egalement ,lui aussi malgre son flarm.

 

Alors on reboit quelques bières et on continue comme si de rien n’ etait ou on commence a discuter vraiment securite ?

 

P.S : si j’ ecrivais mieux l’ Allemand je posterai bien ceci sur Segelfug.de. mais bof ….encore un francais raleur. Je ne pense pas avoir converti grand monde ici non plus de toutes facons.

 

On verra a vos reactions si vous voulez une deuxieme histoire.

Bons vol quand meme, la meteo devrait devenir meilleure ce week end .

[Finesse Max]

Hors sujet .. Tout ça pour nous dire tout le bien que tu penses des dangereux buveurs de bière ?

 

Un peu de sérieux, d'accord que ce genre d'évènement amène à se poser des questions, voir à pousser un coup de geule, mais si c'est pour dire n'importe quoi, mieux vaut s'abstenir !

[Fred]

Alors on reboit quelques bières et on continue comme si de rien n’ etait ou on commence a discuter vraiment securite ?

 

P.S : si j’ ecrivais mieux l’ Allemand je posterai bien ceci sur Segelfug.de. mais bof ….encore un francais raleur. Je ne pense pas avoir converti grand monde ici non plus de toutes facons.

Tu proposes quoi de constructif ? .... parceque si t'as la solution miracle n'hesite pas a partager ....

 

Frederic

 

PS : Des histoires comme la tienne bcp de velivoles peuvent en raconter .... mais je doute de leur efficacité !

[LucG]

Pegasus, ton post est franchement border line, comme dirait Katerine. Mais lui, il me fait rire...

 

Sortez les plumes et le goudron !

Modifié le 6 juillet 2007 par Luc GUILLOT

[pegasus]

Je m’ attendais a la flack, je suis donc servi.

 

Finesse Max :

Hors sujet .. Tout ça pour nous dire tout le bien que tu penses des dangereux buveurs de bière :

Non, tu peux remplacer Allemands, par Hollandais, Belges, ou Français. La forme de l’histoire changera sans doute , chacun sa culture , le fond lui reste le meme. (Avec le recul je préférerai d’ ailleurs l’ approche du vol a voile Allemand, plus ludique ).

 

 

Fred :

Tu proposes quoi de constructif ? .... parceque si t'as la solution miracle n'hesite pas a partager

.

 

Non , aucune solution miracle , tu le sais aussi bien que moi, on est tous de vieux egoistes qui pratiquons un sport en individuel , C’ est bien la le fond du probleme non ? .

 

Fred :

Des histoires comme la tienne bcp de velivoles peuvent en raconter .... mais je doute de leur efficacité

Moi aussi, je doute de leur efficacite j’ ai juste essaye ici pour voir , car j’ en ai marre de revenir d’ enterrements de copains et je vieillis.

 

Luc :

Sortez les plumes et le goudron !

 

Rien compris mon vieux, dommage.

[Fred]

Non , aucune solution miracle , tu le sais aussi bien que moi, on est tous de vieux egoistes qui pratiquons un sport en individuel , C’ est bien la le fond du probleme non ? .

Ben nan .... j'ai plus de plaisir a voler une semaine avec des potes que seul dans mon club ..... et je suis encore jeune ..... j'crois pas que nous sommes egoiste entre velivoles (sauf a qq tete de lard pret :2ieme: )

 

Non , aucune solution miracle , tu le sais aussi bien que moi, on est tous de vieux egoistes qui pratiquons un sport en individuel , C’ est bien la le fond du probleme non ? .

T'as bien des idees ?

 

Une premier mesure tres simple pour participer a la prevention des abordages :

- Passer tous les planeurs club a la peinture rouge fluo (en se referant aux consignes constructeurs)

- Flarm dans tous les planeurs et tous les remorqueurs (ca avance a Fayence sur le sujet ??)

- Refuser les pilotes extérieurs en stage avec des planeurs tout blanc et non equippé de Flarm (le club peut par exemple en louer aux planeurs extérieurs) .....

 

A+

[Thom]

Bonjour tout le monde,

 

Je suit avec intérét ce débat car la sécurité on est tous d'accord c'est trés important et nous volons tous pour se faire plaisir. Depuis le début on parle de Flarm qui est un bon système mais qui fonctionne qu'avec un Flarm dans un autre planeur. Nous sommes aussi entouré de commerciaux (ou militaires) qui n'ont pas de Flarm. Je ne suis pas électronicien ni un "yaqua foquon" mais pourquoi ne pas regrouper le Flarm dans un transpondeur avec un "micro TCAS" pour les alarmes. Ainsi nous serions visible de tous...

 

Bon c'est une idée en l'air je ne sais pas si cela serai possible.

 

A bientot et bon vols

Thomas