Fermeture De L'aérodrome D'aspres ?

[DenisA]

Dans un temps un peu plus ancien il y avait eu dans le même style les avions renifleurs....http://home.tele2.fr/zest/smilies/pas_parler_1.gif

[Sam_TT]

Si vous ne savez pas quoi faire samedi matin, un politicien sera normalement présent sur l'aérodrome d'Aspres de 9h à 10h30. Ok, ça ne sera pas facile de venir en planeur à cette heure matinale, mais si il y a quelques mouvements de pétrolettes ça peux donner l'impression que cet aérodrome est utile.

 

A Samedi,

 

Sam

Modifié le 23 octobre 2007 par Sam_TT

[CPT]

Si vous ne savez pas quoi faire samedi matin, un politicien sera normalement présent sur l'aérodrome d'Aspres de 9h à 10h30

"Normalement" en Provence ça veut dire qu'il y a peu de chance....

Mais qui est-ce ? :lol:

Et le resto sera-t-il ouvert ?

[Cheewall]

Si vous ne savez pas quoi faire samedi matin, un politicien sera normalement présent sur l'aérodrome d'Aspres de 9h à 10h30

"Normalement" en Provence ça veut dire qu'il y a peu de chance....

Mais qui est-ce ? :lol:

Et le resto sera-t-il ouvert ?

Le visiteur est Bernard Jaussaud, responsble des aérodromes au sein du CG

 

Oui, le resto sera ouvert

 

à demain

[CPT]

"Normalement" en Provence ça veut dire qu'il y a peu de chance....

Le visiteur est Bernard Jaussaud, responsable des aérodromes au sein du CG

 

:lol: Belle action courageuse de communication (et d'écoute).

Tout sera envisagé pour préserver les activités aériennes sur le site,

mais la priorité est de faire aboutir le projet SOLENHA, pas loin, à coté ou à la place....

Décisions avant la fin de l'année !

[Sam_TT]

Copié - collé du compte-rendu de samedi :

 

 

Nous avons rencontré Bernard Jaussaud, conseiller général chargé des aérodromes ce samedi 27/10, sur le terrain.

 

Devant tous les pilotes présents, il a pu fournir un certain nombre de précisions:

 

1/ La saison 2008 se déroulera normalement quoi qu'il arrive ultérieurement. Nous espérons donc un maximum de pilotes visiteurs d'été.

Prévenez tout le monde en ce sens. Des e-mails sont déjà partis aux pilotes étrangers.

 

2/ M. Jaussaud nous assure que la priorité actuelle du Conseil Général est la recherche d'un site alternatif pour l'installation de l'usine électrique ! (colline des Eygaux ou plaine du Roze, notamment...)

 

3/ L'usine pourrait s'installer à minima, sur une puissance de 12 MW au lieu des 22 ou 24 prévus initialement, en laissant cohabiter sur le terrain l'activité aéronautique. Les financeurs seraient-ils un peu réticents ou moins enthousiastes que certains ne l'espéraient ?

 

4/ Si la solution la pire devait être envisagée (fermeture que nous redoutons depuis le début), toutes mesures seraient prises pour assurer la continuité de l'aéronautique sans aucune coupure. Il a confirmé que des contacts ont été pris avec le propriétaire du terrain deSerres-La Bâtie pour achat éventuel et reclassement des pilotes d'Aspres, mais le prix demandé est prohibitif et d'importants travaux sont à prévoir pour le retracé de toute la piste et la mise à l'alignement des bâtiments. Il semblerait que cette solution présentée comme "miracle" pendant un temps, soit aujourd'hui beaucoup moins d'actualité...

 

5/ Décision finale en décembre 2007, avant fin d'année.

 

 

_____________________________________________________

 

 

A partir de là , qu'en penser ?

 

Le premier point positif est l'assurance de continuer à voler sans perturbation la saison à venir. ce qui n'était pas forcément envisagé aux premières annonces. Nous avons demandé des garanties écrites. La confiance n'est plus de mise.

 

Ne pas néanmoins s'en estimer satisfaits si nous ne gagnons pas sur les autres points. Fermer dans un an ou dans deux mois, c'est toujours fermer ! Attention à la démobilisation, nous sommes toujours en sursis ! Rester vigilants, actifs et insicifs.

Pour les assurances de recherche de déplacement de l'usine, c'est bien sûr une variante de ce qui était déjà écrit dans les documents du CG... mais c'est la première fois que l'argument est clairement exposé publiquement, c'est un progrès.

B.Jaussaud s'est engagé à publier clairement ces propositions, notamment sur le site du CG dès la semaine prochaine. A vérifier.

Le point de vue de l'optimiste, c'est que la communication avec le CG est enfin rétablie. A surveiller de très près...

Le point de vue du pessimiste, c'est que rien n'est encore fait, ce ne sont que des promesses (qui n'engagent que ceux qui les croient), et des promesses, on nous en a déjà faites... on a vu ! Cette démarche peut très bien n'être qu'une manoeuvre de diversion pour calmer les esprits si rien ne vient étayer les affirmations de samedi, pour l'instant totalement gratuites.

En conclusion, encore deux mois à angoisser et à se battre contre toute menace de fermeture de l'aérodrome.

 

 

 

On prévoit une réunion de l'AUSAAB pour samedi 14 h 00 au terrain.

 

 

Bonsoir à tous et tenez bon !

 

Didier

[La Globule]

ça continue...........

Les communiqués de presse passent dans l'industrie ,c'est pour dire que c'est sérieux :lol:

Lu dans l'USINE NOUVELLE du 01/11/2007

http://images2.hiboox.com/images/4507/jjj8dkk3.jpg

[CPT]

B.Jaussaud s'est engagé à publier clairement ces propositions, notamment sur le site du CG dès la semaine prochaine. A vérifier.

 

Communiqué de presse [5 novembre 2007]

Implantation de SOLAR EUROMED :

Le Conseil général étudie différentes alternatives

Le 16 octobre dernier, le Conseil général des Hautes-Alpes signait une convention

avec la société SOLAR EUROMED pour construire dans le département la 1ère

centrale solaire française à concentration de Grande Puissance.

L’objectif concret de ce projet est ici de produire de l’électricité solaire à grande

échelle, en utilisant la source inépuisable du soleil tout en évitant le déversement de

plus de 60 000 tonnes de CO2 dans l’environnement. A l'heure du Grenelle de

l'environnement, cette opération s’inscrit entièrement dans la démarche de

développement durable lancée par le Conseil Général et la valorisation des richesses

naturelles de son territoire, qui peut se prévaloir de quelques 300 jours

d’ensoleillement par an.

Outre la mise en place de cette nouvelle stratégie énergétique, cette initiative servira

plus largement de socle à la création d'une nouvelle filière d'activité économique. La

construction de la centrale «SOLENHA» devrait en effet générer plus de 200 emplois

directs et son exploitation en créer une trentaine. Le tourisme industriel lié à cette

réalisation devrait par ailleurs attirer quelques 50 000 personnes par an.

Le Conseil Général s'est engagé à tout mettre en oeuvre pour proposer un site

pouvant potentiellement accueillir l'installation dans le secteur géographique

d'Aspres. Le site d'implantation de l’aérodrome du Chevalet est techniquement

intéressant pour la centrale mais son implantation semble difficilement compatible

avec la totalité des activités aériennes actuelles et projetées.

Au regard de cette problématique et du calendrier très serré, un dispositif

d’engagements réciproques est prévu d'ici la fin de l'année 2007.

 

1. Le Conseil Général s’est ainsi engagé à formuler avant le 1 er décembre prochain

une proposition alternative crédible au site du Chevalet, qui est à ce jour le terrain

haut-alpin le plus adapté au projet SOLENHA, et conforme au cahier des charges de

SOLAR EUROMED.

 

2. Dans l’hypothèse où le site du Chevalet serait finalement retenu, le Conseil

général s'est par ailleurs engagé à mettre en place, avant le 1 er décembre prochain,

un plan de repositionnement des installations aériennes actuelles ou prévues, en

concertation avec les acteurs de la filière et garantissant la continuité des activités.

Trois solutions sont ainsi envisagées pour recevoir tout ou partie de ces activités :

l’aérodrome de St-Crépin, l’aérodrome de Vaumeilh, l’aérodrome actuellement privé

de La Bâtie Monsaléon.

En tout état de cause, l'ensemble des activités aériennes sera maintenu sur le site du

Chevalet pour la saison 2008.

[vzmax]

...pour avoir une idée sur l'impact visuel d'une telle centrale thermique solaire,

voiçi une photo de l'installation de 60 mW Nevada Solar One près de Las Vegas !

 

http://www.flickr.com/photos/21512300@N03/2085672493/

 

Quand on voit la levée de bouclier que provoque l'installation de quelques

éoliennes, on ne peut que s'étonner de l'absence de réaction des gens habitant

dans la région. Mais peut-être est-ce par ignorance de ce que représente cette

technologie au niveau impact sur le paysage ?

 

@+

 

VzMax

[Michel Klich]

l'ensemble des activités aériennes sera maintenu sur le site du

Chevalet pour la saison 2008.

 

Oui oui mais après ??? une zone ZRT au dessus de la centrale : condamné à perpet.

 

On prend les paris????

[Sam_TT]

Le combat doit continuer dans la rue avec des grenades, cocktails molotov et autres... Merci aux 6825 signataires baffoués par nos couteux politiciens :

 

http://www.sauvonsaspres.eu

 

A dimanche pour le rassemblement à titre pré-posthume, et méfiez-vous des brebis galeuses, même et surtout dans notre activitée.

 

Sam

[CPT]

voiçi une photo de l'installation de 60 mW Nevada Solar One près de Las Vegas !

 

http://www.flickr.com/photos/21512300@N03/2085672493/

 

Je parie qu'à Las Vegas :lol:

elle n'est pas interdite de survol

 

et avec toute cette énergie absorbée

ça va faire un trou dans les ascendances (et dans le budget du CG)

Modifié le 15 décembre 2007 par CPT

[AFox]

...pour avoir une idée sur l'impact visuel d'une telle centrale thermique solaire,

voiçi une photo de l'installation de 60 mW Nevada Solar One près de Las Vegas !

Quand on voit la levée de bouclier que provoque l'installation de quelques

éoliennes, on ne peut que s'étonner de l'absence de réaction des gens habitant

dans la région. Mais peut-être est-ce par ignorance de ce que représente cette

technologie au niveau impact sur le paysage ?

 

Las Vegas, cotés N et W est un désert plat. Ce n'est pas le cas de la Hte Provence!

Une tour HLM (la chaudière) construite en hauteur, à flanc des Apôtres contribuera au décor... de cette région préservée jusqu'à présent.

 

Volant souvent dans cette région, je suggèrerais un meilleur emplacement: face SW de la plate, à 20 kms environ plein W de Vaumeil. Le site est assez encaissé, mieux exposé au soleil surtout l'après-midi, et se prèterait bp mieux à l'installation du champs de miroirs et de la tour-chaudière.

Bien sûr, le terrain appartient à qqu'un à qui il faudrait l'acheter (ou le louer pour 25 ans le temps de faire l'expérimentation). Ce n'est pas le cas du terrain d'Aspres...

[CPT]

l'installation du champs de miroirs et de la tour-chaudière.

Dans le projet il n'y a pas de tour, mais on ne sait pas quel fluide

calo-porteur circulera au foyer des miroirs paraboliques :lol:

Ce qui est sur, c'est que le tour de piste

de la Batie Monsaléon risque d'être souvent "serré" :lol:

 

http://www.sauvonsaspres.eu/Articles/Dauph121207.pdf

 

Décision officielle demain à Gap

 

Hier, le café et les croissants étaient bons, des avions qui venaient de loin, des motoplaneurs, des ULMs

du soleil et même le conseiller général en charge des aérodromes 05 :lol:

Modifié le 18 décembre 2007 par CPT

[Fred]

Des photos et/ou un compte rendu du rassemblement de ce week-end ?

 

A+

[AFox]

Dans le projet il n'y a pas de tour, mais on ne sait pas quel fluide

calo-porteur circulera au foyer des miroirs paraboliques

J'ai parcouru l'article joint (Votre région du 12/12/07): "Ainsi la centrale fonctionnerait avec des miroirs

solaires de 1,50mètre de haut, réfléchissant les rayons du soleil vers une tour équipée

d’une chaudière."

J'avoue ne pas comprendre!

 

Ce que j'ai par contre compris, c'est que le terrain d'Aspres est préféré parce qu'il n'y a qu'un seul propriétaire! Alors que pour les 2 sites d'implantations connexes, il aurait fallu en exproprier 16 ou 29 avec enquète d'utilité publique! (et ce en période d'avant élections municipales...). Cqfd

 

Je ne suis pas sûr que le terrain de Serre réponde à un accroissement significatif de trafic. L'approche n'est pas des plus aisée. Le dégagement après décolage non plus. De plus il a une cassure de pente.

[CPT]

Dans le projet il n'y a pas de tour, mais on ne sait pas quel fluide

calo-porteur circulera au foyer des miroirs paraboliques

J'ai parcouru l'article joint (Votre région du 12/12/07): "Ainsi la centrale fonctionnerait avec des miroirs

solaires de 1,50mètre de haut, réfléchissant les rayons du soleil vers une tour équipée

d’une chaudière."

J'avoue ne pas comprendre

Les journalistes lisent la doc en diagonale :

 

http://www.solareuromed.com/components/com...a_simplifie.pdf

 

Pour la saturation de Serres, je suis bien d'accord avec toi

[AFox]

Les journalistes lisent la doc en diagonale :

 

Effectivement!

Donc n'importe quel terrain ensoleillé ferait l'affaire, de préférence incliné pour que les miroirs ne fassent pas de l'ombre les uns sur les autres... Ah, j'oubliais, terrain gratuit, bien sûr!

[Sam_TT]

Pour répondre à Fred, le comnuniqué officiel :

 

Bonsoir à tous !

Après la réussite du rassemblement de dimanche 16 décembre, compte-rendu et photos insérés sur site Web.

Lisez-le et diffusez à vos connaissances et sympathisants.

Copiez-collez le lien suivant sur votre navigateur internet: http://lechevalet.fr/index.php?id=96

( ou www.lechevalet.fr, puis Air, Sports aériens, Aérodrome)

 

Et encore merci à tous !

 

Didier

 

Mon analyse personnelle en lisant l'article du DauBé du 12 décembre, le discours de dimanche et ce genre de comptes rendu :

En gros, le CG récupère un aérodrome, ça coute : oui, ça rapporte : non. Pourquoi ça ne rapporte pas : parce que ce n'est qu'associatif (et c'est mal vu de nos jours, cf Tallard). Pourquoi ce n'est qu'associatif : parce que l'association refuse les professionnels, les extérieurs, les nouveaux, les anciens etc... On est obligé de le garder 3 ans ? On s'en b...

Pas loin, mais à plus de 2,5 kms quand même, un aérodrome représente tout le contraire : professionnel et lucratif mais aussi ... privé ! Dommage, les politiciens n'ont donc pas la mainmise dessus. Comment faire : on achète, les enchères montent mais comme c'est le contribuable... Pourquoi avoir la mainmise dessus : pour valoriser le pôle d'excellence rural Excell'air (ceux qui "coordonnent", pas ceux qui sont sur le terrain...), etc...

Arrive une société pleine de promesses qui cherche un terrain plat, facile on en est déjà propriétaire, donc on cache le plus longtemps possible les tractations et on trouve un bouc émissaire pour la diffuser. Ensuite on continue de berner les gens et on ne sait pas ou ça s'arretera.

Ce qui est certain c'est que le Conseil Général ne tient pas ces promesses même écrites et diffusées dans la presse (ça c'est personnel).

Et une petite question car j'en ai assez pour ce soir : pourquoi le CG ferait-il cadeaux d'installations neuve sur un autre aérodrome à une équipe qui n'a pas su valoriser l'aérodrome précédent ?

 

Je ne suis pas au courant des "discussions" du CG d'aujourd'hui, sinon je serais bien plus méchant.

 

Merci tout de même à tous les gens qui sont venus (de loin, moins de près), pas vu beaucoup de vélivoles.

 

Samuel DUPLAND

Que ça fait bien chier d'avoir déclaré son siège social sur le 05.

[CPT]

Je ne suis pas au courant des "discussions" du CG d'aujourd'hui, sinon je serais bien plus méchant.

 

Merci tout de même à tous les gens qui sont venus (de loin, moins de près), pas vu beaucoup de vélivoles.

 

Moi non plus je n'ai pas vu beaucoup de vélivoles, du soleil et pas d'ascendance, l'avion-stop ça marche

Je n'ai pas eu le courage de venir à Gap mardi : conclusion du CG 05 ?

 

Achat de Serres.... 2 abstentions !

 

Vu à la télé :

 

http://info.france2.fr/france/37768051-fr.php

 

Modifié le 23 décembre 2007 par CPT

[CPT]

Vu à la télé :

et sur le net :

 

http://www.apame.eu/Projet03.html

 

C'est encore un peu loin derrière l'Antarès et avant un remorqueur branché :rolleyes:

[afro]

Pour info : lu sur le Moniteur n°5458 du 4 juillet 2008, un article sur les centrales solaires et l'absence de législation, contrairement aux installations d'éoliennes.

 

En clair un projet de centrale solaire peut faire sa place au soleil (arf !) sans autorisation au code de l'urbanisme, sans étude d'impact ni enquête publique.

Exception à cette non règle : une déclaration préalable est demandée par l'administration si l'implantation a lieu dans les sites classés ou certains secteurs sauvegardés.

 

Doc de ref officielle okazou :art R 421-1, 2 et 9 du code de l'urbanisme et art L214-1 et suivants, et R 122-8 du code de l'environnement

 

En fait l'emprise au sol de la construction d'une centrale solaire est faible même s'il faut à celle-ci des milliers de mètres carrés pour pouvoir fonctionner. Par ailleurs, il y a peu de constructions de ce type (je relativise par rapport aux autres techniques de productions d'électricité), technologie toujours en cours de développement bien que découverte qu'en 1839 par le sieur Becquerel.

 

L'un des gros problèmes de cette technologie est l'aspect environnemental sans compter la dimension horizontale "hénaurme".

 

Sûr que le législateur va finir par se pencher sur ce bug, en attendant il n'est pas impossible que des industriels demandent des subventions aux politiques locaux pour créer des sites (vous imaginez l'impact économique sur le territoire choisi), l'affaire se monte, et au moment de couper le ruban, le gus se casse avec le pognon où l'Etat décide que la réalisation est non conforme.

Et le truc reste des années à pourrir car il n'y a pas de pognon pour casser la constructiion.

 

Bon, espérons qu'il n'y aura pas d'industriels malhonnêtes dans cette branche... mais ça s'est déjà vu ailleurs.

 

Afro

[Robert Ehrlich]

Pour info : lu sur le Moniteur n°5458 du 4 juillet 2008, un article sur les centrales solaires et l'absence de législation, contrairement aux installations d'éoliennes.

 

En clair un projet de centrale solaire peut faire sa place au soleil (arf !) sans autorisation au code de l'urbanisme, sans étude d'impact ni enquête publique.

Exception à cette non règle : une déclaration préalable est demandée par l'administration si l'implantation a lieu dans les sites classés ou certains secteurs sauvegardés.

 

Doc de ref officielle okazou :art R 421-1, 2 et 9 du code de l'urbanisme et art L214-1 et suivants, et R 122-8 du code de l'environnement

 

En fait l'emprise au sol de la construction d'une centrale solaire est faible même s'il faut à celle-ci des milliers de mètres carrés pour pouvoir fonctionner. Par ailleurs, il y a peu de constructions de ce type (je relativise par rapport aux autres techniques de productions d'électricité), technologie toujours en cours de développement bien que découverte qu'en 1839 par le sieur Becquerel.

 

L'un des gros problèmes de cette technologie est l'aspect environnemental sans compter la dimension horizontale "hénaurme".

 

Sûr que le législateur va finir par se pencher sur ce bug, en attendant il n'est pas impossible que des industriels demandent des subventions aux politiques locaux pour créer des sites (vous imaginez l'impact économique sur le territoire choisi), l'affaire se monte, et au moment de couper le ruban, le gus se casse avec le pognon où l'Etat décide que la réalisation est non conforme.

Et le truc reste des années à pourrir car il n'y a pas de pognon pour casser la constructiion.

 

Bon, espérons qu'il n'y aura pas d'industriels malhonnêtes dans cette branche... mais ça s'est déjà vu ailleurs.

 

Afro

Ca me paraît un peu gros. Même s'il n'y a pas de législation spécifique, il y a une législation générale sur les entreprises industrielles et c'en est une. A moins qu'il y ait une législation spécifique les exemptant des obligations auxquelles sont soumises les autres ...

[Yurek]

Les arbres cachent souvent la forêt...

Ce n'est pas parce qu'il y a en France un pléthore des lois et régulations de tout genre, que tout est bien ordonné. Souvent c'est même le contraire.

Et dans le cas d'espèce, ce qui est gros, c'est le morceau : 80 millions d'euros des subventions... :rolleyes:

Ca vaut la peine, de se donner de la peine... pour les chercher !

Modifié le 26 juillet 2008 par Yurek

[afro]

Ca me paraît un peu gros. Même s'il n'y a pas de législation spécifique, il y a une législation générale sur les entreprises industrielles et c'en est une. A moins qu'il y ait une législation spécifique les exemptant des obligations auxquelles sont soumises les autres ...

 

Je n'ai fait que citer un article du Moniteur qui n'est pas du genre blagueur (malheureusement pour ce cas) et dont les auteurs sont plutôt spécialisés à tout ce qui touchent la route, les constructions, les ouvrages d'art, la ville, les réseaux etc etc

 

Des failles juridiques, des textes de loi mal fagottés, des décrets qui contredisent la loi ont existé et existeront toujours. Et comme dit Yurek, on chient des centaines de textes de loi par jour et pourtant le légixleteur peut passer à côté de l'essentiel, où délaisser provisoirement certains sujets, où attendre qu'une situation se précise.

 

Nobody is perfect

 

Afro