Lunettes De Soleil Et Vol à Voile

[benj]

Bonjour à tous et meilleurs cumulus en 2008!

J'ai une question technique simple :

Quels types de verres de soleil utilisez-vous et pourquoi?

Je pense notamment à la teinte de verre, ce qu'elle apporte d'après-vous au confort/contraste/sécurité?

Je pense aussi au traitement polarisé, y-a-til des accros, pourquoi, ou des antis et pourquoi?

Merci!!

 

Benj

[Nimbus]

Je suggère que tu fasses une recherche sur les diverses discussions de ce forum car ce sujet a déjà été abordé à maintes reprises.

 

Bien à toi.

[Etienne]

Salut

rapidement: verre polarisés: je suis contre pour le simple fait que les écrans à cristaux liquides foisonnent de plus en plus dans nos cockpit et si tu n'as pas la tête orientée exactement comme il faut par rapport à l'écran tu ne vois plus rien dessus! C'est le principe de la polarisation de la lumière tu me diras... Sinon c'est peut-être très bien en vol mais pas essayé pour la raison précédente.

 

Couleur: jaune tirant vers le rose: très agréable et reposant pour l'oeil avec un très bon filtrage des UV. Un oeil reposé est plus apte à voir le planeur dangereux dans le coin du champs de vision qu'un oeil fatigué! En plus les verres tirant vers les jaunes rouges (ont ira vers les roses au maxi) permettent de mieux distinguer les contrastes (cf. lunettes de ski jaune à peine teintées qui permettent de mieux voir les bosses dans la neige blanche).

Couverture des yeux: tout aussi importantes que le reste! Dans l'idéal genre Ray ban, mais leur couleur verte n'est pas ma préfèrée. Les montures "fantaisies" de 2cm de haut par 4cm de large sont à proscrire. Préfèrer les "yeux de mouche", pas très esthétique mais efficace: le coin de l'oeil à aussi le droit d'être protègé!

 

Pour exemple mes lunettes ont cette teinte là:

http://echomike.free.fr/photo/071017/IMG_0104_R.jpg

 

Bons vols :lol:

Etienne

[Yurek]

Salut

rapidement: verre polarisés: je suis contre pour le simple fait que les écrans à cristaux liquides foisonnent de plus en plus dans nos cockpit et si tu n'as pas la tête orientée exactement comme il faut par rapport à l'écran tu ne vois plus rien dessus! C'est le principe de la polarisation de la lumière tu me diras... Sinon c'est peut-être très bien en vol mais pas essayé pour la raison précédente.

(...)Etienne

Les verres polarisés (ou plutôt polarisants) sont excellents pour les pêcheurs (on peut voir les poissons sous la surface !) et quasiment indispensables pour la pratique des sports nautiques, tels la voile et la planche à voile, car ils bloquent la lumière réfléchie de la surface de l'eau. Pour la même raison on serait tenté de les utiliser sur la neige (et il y a de la pub qui incite pour cela), mais la lumière réfléchie de la neige n'étant pas polarisée... cela n'a pas beaucoup d'intérêt.

 

Par contre à l'usage aéronautique, les verres polarisants sont formellement déconseillés, et ceci par les authorités telles que la FAA. Citation : "Des verres polarisants ne sont pas recommandés pour l'usage dans l'environnement d'aviation. Polarisation peut réduire ou éliminer la visibilité des instruments qui incorporent les filtres anti-éblouissants. Les verres polarisants peuvent également gêner la visibilité à travers un pare-brise d'avion, à cause des stries existants en matériaux stratifiés, et masquer l'étincelle de la lumière qui se reflète dans des surfaces brillantes telles que l'aile ou le pare-brise d'un autre avion. Ceci peut réduire le temps dont un pilote dispose pour réagir au trafic selon le principe 'voir-et-éviter'."

La totalité du document (en anglais) de la FAA est à télécharger ici.

[Robert Ehrlich]

Comme l'a dit Nimbus, ce sujet revient périodiquement et j'ai déja dû dire la même chose ailleurs, mais comme disaient les latins "bis repetita placent" et "repetio est mater studiorum". J'utilise des verres polarisés non pas par choix pour cette technologie, mais parce que ce sont à peu près les seuls qu'on trouve pour le type de lunettes qui a ma faveur, à savoir les surlunettes clippables et pivotantes. Les raisons de ce dernier choix : il me faut de toute façon des lunettes de vue, et depuis 13 ans, i.e. depuis mes debuts en planeur mes verres doivent être progressifs vu mon age. Avoir deux paires, une solaire et une non, au prix des progressifs, outre le coût, ce n'est guère commode lorsqu'il faut en changer, que ce soit en vol lorsqu'on passe dans une zone non ensoleillée ou au sol quand il faut aller chercher quelque chose au fond du hangar, alors que les relevables premettent la commutation instantannée. Malheureusement ces derniers sont fragiles, malgré les précautions ils sont en général rayés au bout d'une saison au point qu'il faut en racheter. Ceci dit en 13 saisons ça n'a pas atteint le prix d'un paire de progressifs teintés. C'est vrai que la polarisation rend parfois complètement noir un afficheur à cristaux liquides, mais il suffit de pencher la tête pour le voir correctement, ou de soulever légèrement les clips pour regarder par dessous.

[Jean-Philippe Chenu]

Et bien justement, ayant d'une part le même souci que Robert Ehrlich et d'autre part ayant suivi les échanges d'il y a 2-3 ans, arrivant aux conclusions citées, j'ai effectivement cherché des clips relevables "non polarisant"...pas trouvé après moultes discussions avec des opticiens ayant eux-mêmes recherché auprès de leurs fournisseurs. Solution: commande de deux verres non polarisant (mon choix couleur dans le jaune) que mon opticien local a fixé sur un clip bon marché qu'on trouve partout. Très content de cette solution depuis deux ans. Mais il est vrai que ce n'est pas costaud, j'ai pris l'habitude de gestes doux dans les manipulations fréquentes pour relever ou abaisser les verres. De plus je n'utilise ce clip quasi que pour le vol à voile.

[Bre901]

toujours dans le "bis repetita placent" : Pour ceux dont les bras n'ont pas trop rallongé, il y a une autre solution pour diminuer les coûts : une monture avec des verres teintés (Zeiss Umbral en ce qui me concerne) non progressifs avec des demi-lunes (autour du cou avec une ficelle) pour lire la carte ou le PDA quand les conditions sont moins bonnes (en général l'éclairement est suffisant pour pouvoir accomoder, j'ai souvent fait des vols de plusieurs heures sans les mettre sur le nez - en plaine il est vrai).

 

Bien que les progressifs aient fait des progrès, je préfère avoir la meilleure vision périphérique possible.

Modifié le 8 janvier 2008 par Bre901

[samuel]

Moi j'utilisais (je les ai perdues :lol: ) des julbo altispectron X6 "nomad" voir ici: http://www.julbousa.com/outdoor/nomad/

 

100% filtrage UV, catégorie 3/4.

 

J'en était très content. Elles couvrent très bien l'ensemble des yeux même sur les côtés et protégeaient très bien des très fortes luminosités. Un détail qui fait plaisir quand tu voles haut et à proximité de la neige et des glaciers principalement.

 

J'aime beaucoup ce genre de lunettes très couvrantes qui laissent passer un minimum de lumière "brute" sur les côtés, ça me fatigue beaucoup moins, mais c'est perso :lol:

[5 X]

Je dois faire refaire mes lunettes solaires.

Qq'un connaitrait-il CE PRODUIT de chez Zeiss dont la version "fun" est nomément destinée aux pilotes de planeurs ?

Modifié le 9 janvier 2008 par 5 X

[footballprophet]

J'ai un problème avec les "yeux de mouche" : ils sont trop près des yeux et touchent à mes cils (très énervant). Une solution ? Pour l'instant je me vois obliger une forme du genre Ray Ban.

 

 

Par ailleurs, que pensez-vous des verres de contacts ? Le risque de les perdre est-il réel ou négligeable ? (Car je sais que c'est déjà arrivé).

Modifié le 9 janvier 2008 par footballprophet

[Yurek]

(...)J'utilise des verres polarisés non pas par choix pour cette technologie, mais parce que ce sont à peu près les seuls qu'on trouve pour le type de lunettes qui a ma faveur, à savoir les surlunettes clippables et pivotantes. (...) Malheureusement ces derniers sont fragiles, malgré les précautions ils sont en général rayés au bout d'une saison au point qu'il faut en racheter. (...)

...j'ai effectivement cherché des clips relevables "non polarisant"...pas trouvé après moultes discussions avec des opticiens ayant eux-mêmes recherché auprès de leurs fournisseurs (...)

Pourtant, la solution existe chez Scheyden :

http://www.scheyden.com/lo/images/c_dualrx_home.jpg

Les verres de soleil, fixés sur une charnière peuvent être facilement soulevés, sans risque de tomber ou de se perdre.

D'accord : ce n'est pas donné (445 $, c'est à dire environ 340 € + frais de port), mais on les change pas tous les jours, et quand bien même il faudrait changer les verres, la monture - en titane, très résistante - peut être utilisée pendant des années...

Une solution plus simple, plus légère, et moins chère (395 $, c'est à dire environ 300 € + frais de port) ne comporte qu'un seul jeu des verres, ceux qui peuvent être soulevés :

http://www.scheyden.com/lo/images/c_flip_home.jpg

 

Et enfin, spécialement pour Robert, les sur-lunettes :

http://www.scheyden.com/lo/images/c_dualrx_sonomamagna.jpg

 

Hélas, Noël est déjà passé... à moins de faire appel à Jacques... :lol:

[Jean-Philippe Chenu]

En juin 2006, achat et montage chez opticien local: 2 verres solaires de bonne qualité-92€ + clip-24€, total 116€. Mais comme dit précédemment le clip est quelconque, manipulé doucement. Placement sur mes lunettes variolux

[Robert Ehrlich]

Et enfin, spécialement pour Robert, les sur-lunettes :

C'est gentil Yurek, mais à ces prix je peux m'acheter plus de 10 clips tels que je les utilises. Comme de toute façon ça ne me fera pas 10 ans, je les perdrai ou les casserai avant, je préfère ma solution. De façon générale je trouve que dans le domaine des lunettes, il y a un coté frime + image de marque qui fait monter les prix à des valeurs que j'estime tout à fait injustifiées et je priviligie toute solution qui m'évite la chose.

[Bert]

Ceci dit en 13 saisons ça n'a pas atteint le prix d'un paire de progressifs teintés.

 

Peut-être une question de fournisseur. J'ai payé pour le deuxième paire progressif (teinté) environ 100 Euros, avec une monture de choix.

[mik-mik]

Je suis très reservé sur l'utilisation des verres progressifs en vol. La pleine netteté n'est obtenue que sur une zone proche de l'axe optique, donc dans la direction de la tête. Les vertèbres ne permettant qu'une rotation limitée de la tête, la vision à 90° de l'axe du planeur ne pourra pas être parfaite. Ce serait pourtant utile non seulement en anti-collision mais aussi par exemple pour observer la zone d'atterrissage quand on est en vent arrière...

[Bob]

J'ai un problème avec les "yeux de mouche" : ils sont trop près des yeux et touchent à mes cils (très énervant). Une solution ?

 

Arrête le Ricil ! :lol: :lol:

[Yurek]

Et enfin, spécialement pour Robert, les sur-lunettes :

C'est gentil Yurek, mais à ces prix je peux m'acheter plus de 10 clips tels que je les utilises. Comme de toute façon ça ne me fera pas 10 ans, je les perdrai ou les casserai avant, je préfère ma solution.

Désolé Robert, mais je ne sais pas combien coûtent ces sur-lunettes, le site ne le précise pas... :lol:

C'était juste pour dire que les solutions existent, pas pour prouver qu'elle sont bon marché... :lol:

[Robert Ehrlich]

Je suis très reservé sur l'utilisation des verres progressifs en vol. La pleine netteté n'est obtenue que sur une zone proche de l'axe optique, donc dans la direction de la tête. Les vertèbres ne permettant qu'une rotation limitée de la tête, la vision à 90° de l'axe du planeur ne pourra pas être parfaite. Ce serait pourtant utile non seulement en anti-collision mais aussi par exemple pour observer la zone d'atterrissage quand on est en vent arrière...

L'ophtalmo qui m'a prescrit les premiers était contre aussi, mais à l'expérience ils ont indispensables : impossibe de lire une carte ou un document quelconque sans. C'est même à cause de ça que je me suis aperçu que je devais en changer, quand je ne pouvais plus lire une carte en vol, en dehors du vol, il me suffit d'enlever les lunettes et de placer le document à la bonne distance, ce que je fais presque toujours pour profiter d'un plus grand champ

La zone d'atterrissage, à mon avis, c'est bien avant d'être en vent arrière qu'il faut l'observer (anticipation toujours). La netteté en ce qui me concene est toujours suffisante, il suffit de regarder dans la partie supérieure des verres, en baissant légèrement la tête au besoin.

[Monsieur bobote]

J'ai un problème avec les "yeux de mouche" : ils sont trop près des yeux et touchent à mes cils (très énervant). Une solution ? Pour l'instant je me vois obliger une forme du genre Ray Ban.

 

 

Par ailleurs, que pensez-vous des verres de contacts ? Le risque de les perdre est-il réel ou négligeable ? (Car je sais que c'est déjà arrivé).

je est porté une souple jetable pendand des annees, jamais rien perdu, éviter de se frotter les yeux car la lentille risdue de se replier et de partir sou la paupiere, tres désagréable et difficile à gerer en monoplace.

J ai des silouettes titane tres agreable (legerete, champ visuel) mais le clip est polarisé.et quasi impossible a modifier, ceci dit la demande de non polarisé devrait exploser avec la multiplication des LCD et autres GPS et meme des HUD dans les voitures (dans mon espace pas récent le compteur plasma est presque invisible avec des polarisés). Avec la 2 ieme ou 3 ieme paire a 1€ la solution 2 paires ficelle est attractive d'autant que réglementairement il faut une paire de rechangea bord

Un truc économique et pas si mal car les verres sont tres envellopants sur les cotés et que j'ai utilisé dans la mouise (perdu lunettes de soleil) c'est lunette de chantier solaire sur lunette de vue (c'est fait pour).

[bebert]

Bonjour à tous et meilleurs cumulus en 2008!J'ai une question technique simple :Quels types de verres de soleil utilisez-vous et pourquoi?Je pense notamment à la teinte de verre, ce qu'elle apporte d'après-vous au confort/contraste/sécurité?Je pense aussi au traitement polarisé, y-a-til des accros, pourquoi, ou des antis et pourquoi?Merci!!Benj

avant d'avoir besoin de verres correcteurs j'ai utilisé pendant tres longtemps des "RANDOLPH" Aviator,exceptionnelles (utilisées par l'aviation américaine et la NASA),le seul inconvénients ,elles sont lourdes.Depuis j'utilise des lunettes de vue teintées faites par mon opticienpas de probléme

Bonjour à tous et meilleurs cumulus en 2008!J'ai une question technique simple :Quels types de verres de soleil utilisez-vous et pourquoi?Je pense notamment à la teinte de verre, ce qu'elle apporte d'après-vous au confort/contraste/sécurité?Je pense aussi au traitement polarisé, y-a-til des accros, pourquoi, ou des antis et pourquoi?Merci!!Benj

avant d'avoir besoin de verres correcteurs j'ai utilisé pendant tres longtemps des "RANDOLPH" Aviator,exceptionnelles (utilisées par l'aviation américaine et la NASA),le seul inconvénients ,elles sont lourdes.Depuis j'utilise des lunettes de vue teintées faites par mon opticienpas de probléme

de teinte marron pour améliorer le contraste (il faut s'habituer u début meme les cumulus baisus paraiisent beaux)

[Jacques Vidrine]

Comme Benjamin ne doit pas en être encore aux verres progressifs, il peut trouver une solution sans difficulté.

 

Les verres polarisés, tu peux oublier !

 

J'ai actuellement des Zeiss Unbra (75 % je crois) montée sur une monture Vuarnet (dont il a fallu jeter les verres non correcteurs !). C'est d'ailleurs à partir d'une discussion sur le forum que j'avais fait ce choix.

Budget de mémoire : 300 € ce qui est bp moins que des lunettes de vues classiques avec full option sur les verres.

 

Ces verres sont excellents pour ..... regarder dehors. Pour le PDA, j'ai beaucoup de peine même avec le rétroéclairage à fond.

Presque idem pour les cristaux liquides des calculateurs.

Mais comme le PDA est rarement dans le planeur et que je'ai la flemme d'apprendre à mon servir ...................

 

 

Chez Zeiss il y a effectivement ceux-là également:

 

Verre Skylet fun

Le plus clair des verres Skylet avec une réduction lumineuse de 75%

Teinte auburn plaisante et esthétique

Très approprié en présence de conditions atmosphériques caractérisées par un éclairage diffus et une visibilité réduite par de la brume, dans la pratique du ski, du deltaplane, de la randonnée ou des sports nautiques, par exemple

Optimisation du contraste des couleurs liée à l’évolution particulière de la courbe de transmission

 

http://www.zeiss.fr/41256CA90044BBE9/Conte...1256A6C00452486

 

 

 

Le problème des lunettes se complique selon les situations quand on cumule les contraintes :

La correction simple

Le PDA

La correction presbytie

 

Le plus simple c'est qd on a une bonne vue et juste une carte à lire !

[5 X]

Comme Benjamin ne doit pas en être encore aux verres progressifs, il peut trouver une solution sans difficulté.

 

Les verres polarisés, tu peux oublier !

 

J'ai actuellement des Zeiss Unbra (75 % je crois) montée sur une monture Vuarnet (dont il a fallu jeter les verres non correcteurs !). C'est d'ailleurs à partir d'une discussion sur le forum que j'avais fait ce choix.

Budget de mémoire : 300 € ce qui est bp moins que des lunettes de vues classiques avec full option sur les verres.

 

Ces verres sont excellents pour ..... regarder dehors. Pour le PDA, j'ai beaucoup de peine même avec le rétroéclairage à fond.

Presque idem pour les cristaux liquides des calculateurs.

Mais comme le PDA est rarement dans le planeur et que je'ai la flemme d'apprendre à mon servir ...................

 

 

Chez Zeiss il y a effectivement ceux-là également:

 

Verre Skylet fun

Le plus clair des verres Skylet avec une réduction lumineuse de 75%

Teinte auburn plaisante et esthétique

Très approprié en présence de conditions atmosphériques caractérisées par un éclairage diffus et une visibilité réduite par de la brume, dans la pratique du ski, du deltaplane, de la randonnée ou des sports nautiques, par exemple

Optimisation du contraste des couleurs liée à l’évolution particulière de la courbe de transmission

 

http://www.zeiss.fr/41256CA90044BBE9/Conte...1256A6C00452486

 

 

 

Le problème des lunettes se complique selon les situations quand on cumule les contraintes :

La correction simple

Le PDA

La correction presbytie

 

Le plus simple c'est qd on a une bonne vue et juste une carte à lire !

 

Essayé un echantillon de Skylet fun, c'est pas terrible, ils sont presque oranges et dénaturent bcp les couleurs.

Par contre j'ai opté pour des Skylet Road qui sont d'un brun plus classique, avec correction progressive et c'est vrai que l'amelioration des contrastes dans le ciel est nette, les nuelles se voient mieux, les contours diffus de certains nuages sont plus nets.

[Jacques Vidrine]

Je viens d'avoir la réponse de Carl Zeiss. On peut avoir n'importe quelle correction :

 

Nous avons bien reçu vos questions et vous remercions de l’intérêt que vous portez à nos verres :

 

Vous pouvez effectivement vous équiper de verres progressifs organiques ZEISS avec une des 3 teintes Skylet qui filtrent la partie bleue du spectre visible améliorant ainsi la perception contrastes et offrant une protection UV à 100%

 

- Skylet Fun : 70% Cat ISO 2 couleur Auburn, luminosité ambiante moyenne et éclairement difficile

- Skylet road : 80% Cat ISO 2 couleur Brun ensoleillement moyen temps estival

- Skylet Sport : 90% Cat ISO 3 couleur Brun foncé, plein soleil, fort éblouissement

 

D’après vos besoins exprimés, la teinte Fun semble convenir, sauf dans le cas d’un fort ensoleillement.

 

Carl Zeiss Vision France

Resp. Marketing ZEISS - Brand Manager ZEISS

 

 

Essayé un echantillon de Skylet fun, c'est pas terrible, ils sont presque oranges et dénaturent bcp les couleurs.

Par contre j'ai opté pour des Skylet Road qui sont d'un brun plus classique

Entre la Fun qui dénature et la Road qui est une 80 % ......

Modifié le 30 avril 2008 par Jacques Vidrine

[CHÉREAU P.]

J'ai enfin décidé de passer aux verres progressifs (vision de loin OK mais presbytie à + 2.5). En plus du choix de la couleur de la teinte à faire, je me pose la question de l'intérêt éventuel de prendre des verres teintés mais avec une teinte dégradée. Je me dis que de toute façon la partie basse du verre sera pour ma vision de prés (donc pour regarder les instruments, dont xcsoar sur smartphone, et les documents écrits à bord (carte, ... ) alors autant ne pas avoir de teinte dans ce cas. Est-ce que certains ont testé ?

[Invité]

Bonjour

Une solution qui existe pour tous les verres même progressifs

des verres photochromiques; clairs sans soleil et foncé avec le soleil

un peu plus cher que le blanc ou teinté mais évite 2 paires

c'est ce que j'ai depuis des années et cela me convient bien

 

une solution pour certains pilotes

sur des lunettes de soleil ou des lunettes correctrices, on rajoute une pastille qui fera office de double foyer

vous les placez où vous voulez en hauteur avec un centrage de l'écart de loin moins 5mm ( écart vision de près)

tiens par capillarité attention à ne pas les perdre quand on lave les lunettes à grande eau

cordialement