Planeurs Privés Dans Club

[Invité richard]

http://www.obabrasil.com/blog-rio-de-janeiro/images/domingo%20special/01_estacio_f_003.jpg

Attends que je t'attrape ....

Modifié le 1 mars 2008 par richard

[Administrateur]

Bonjour,

 

Merci de limiter vos interventions au sujet

 

Comment se passe le fonctionnement des pilotes et des planeurs privés dans vos clubs?

Cotisation supplémentaire, location de parachute, location hangar, heures obligatoires sur les planeurs club, banalisation...

 

Meilleures salutations,

 

Frederic

[tango papa]

Bonjour,

 

Merci de limiter vos interventions au sujet

 

Comment se passe le fonctionnement des pilotes et des planeurs privés dans vos clubs?

Cotisation supplémentaire, location de parachute, location hangar, heures obligatoires sur les planeurs club, banalisation...

 

Meilleures salutations,

 

Frederic

 

Au Pic St Loup, ça se passe très bien: 2ème cotisation pour loger le planeur dans le hangar, si place disponible.

Mais Minimoga le sait

[Raph]

http://www.obabrasil.com/blog-rio-de-janeiro/images/domingo%20special/01_estacio_f_003.jpg

Attends que je t'attrape ....

 

J'adore cette humour,surtout le "I fly with nothing".En esperant se croiser pour un petit clin d'oeil un jour dans les airs.

Pour ma part,la question était adressé à Minimoga.Alors pouet pouet camembert.

Salutations.

Raph

[JdeM]

tout ce que je dis c'est que vu le coût des machines ça ne peut et ne doit être qu'une minorité, sauf à aller vers une dérive à l'américaine ou les clubs n'ont que quelques vieux biplaces pourris pour faire de l'école, le pilote une fois formé étant quasiment obligé d'acheter son planeur avec le choix entre une antiquité semblable au biplace ou un planeur (relativement) moderne, cher, sur lequel il n'a pas été formé à voler et qui risque de lui faire des frayeurs, ou, dernier choix, abandonner le vol à voile.

 

C'est bien résumé et c'est hélas la réalité.

 

Tu as (il me semble) la chance de voler dans un club bien équipé mais je te rapelle que de nombreux clubs en france font encore de la double sur des bois et toile (qui ne sont pas pourris pour autant)

 

Entre un ASK-13 et un Schweizer 2-33, il y a un siècle d'écart, même si les deux ont été conçus à la même époque.

 

Il n'y a pas de raison de se faire peur sur un LS1 ou un cirrus ... même après une formation sur K13 ...

 

Tout dépend de la formation reçue. Il y a une différence entre un club européen où on fait de l'école de début sur ASK-13 - mais où on sait qu'il existe autre chose - autre chose sur laquelle les instructeurs auront déjà volé, et certains clubs nord-américains où il n'est pas rare de rencontrer des instructeurs qui n'ont jamais touché à un biplace autre que le Schweizer 2-33.

 

J'pense qu'il est important de "trouver un moyen" de coexister "club-prive" : si les clubs ont une forte politique anti-prive les prives qui ont vraiment de l'argent (pas la majorite) acheterons leur propore planeur motorise et decolleront sans etre membre d'un club et les prives avec un budget "moyen" arreteront de voler .... tout le monde sera perdant !

 

Très juste !J'ai connu un club qui n'a pas su gérer cette coexistence et ça n'a fait que des perdants.

Modifié le 2 mars 2008 par JdeM

[GKG]

Dans mon club ,mon planeur est hébergé gratuitement à partir du moment ou il y à de la place dans le hangar,en contreparti je prend un forfait illimité et je participe à l'entretien des planeurs.Dans mon club ,mon planeur est hébergé gratuitement à partir du moment ou il y à de la place dans le hangar,en contreparti je prend un forfait illimité et je participe à l'entretien des planeurs.

[jojo38]

Bonsoir,

dans mon Club c'était cotisation de base + demi forfait illimité, garage gratos et accès à l'atelier selon disponibilités. Il va de soit que l'interet des privés était de participer à l'entretien des machines club pour s'intercaler au mieux pour les visites Véritas.

Tout cela se fait harmonieusement.

[Chopin]

Comme chez nous en Belgique ce système de la banalisation obligatoire dans certains clubs n'existe pas, j'ai quelques difficultés

à comprendre ce système qui me parait quelque peu collectiviste ou idéologique.

Prenons le cas d'un compétiteur lambda qui grace à ses économies et à l'héritage de l'oncle Anatole d'Amérique

décide de commander, disons, un tout nouveau ASG29 turbo.

De plus à il a décidé d'équiper sa machine de toute l'instrumentation qui va bien pour la compétition, sans oublier le transpondeur.

Dans ses calculs, il a estimé que si il prend grand soin de sa machine et la maintient dans un état absolument neuf avec utilisation de la machine par le seul propriétaire, il pourra la revendre dans quelques années en récupérant une part significative de son investissement.

Deux ans après sa commande il va prendre livraison de sa belle machine, mais seulement voilà, il a un peu oublié que son club

pratique la banalisation obligatoire. Il reçoit, en effet, un courrier sympa de son président avec félicitations pour le bel investissement mais qui l'informe aussi que le club met la main sur sa machine, c'est à dire qu'il sera tenu de laisser voler les membres du club quand il n'utilisera pas sa machine.

De plus si il a oublié de prévenir que tel jour il vole sur sa machine et qu'il arrive ce jour là à 12 heures sur son terrain il découvrira que son ASG29 a été mis en piste par un membre pour une tentative de 700 km et qu'il pourra prendre le LS1D qui reste dans le fond du hangar.

 

Notre compétiteur lambda est catastrophé : qui va assumer la décote de la machine suite à utilisation par de nombreux pilotes et suite aux dégâts éventuels qui surviendront par un de ces pilotes ? réponse du président : ce sera lui qui devra encaisser la perte à le revente. Qui va me payer les heures de vol de ma machine ? c'est interdit lui répond le président, il ne sagit pas d'une location de ta machine mais bien d'une banalisation pour le bien de tous les membres du club !

Oui, mais lui dit le président, il y a des avantages pour le propriétaire : il est prioritaire dans l'utilisation de son planeur, génial merci président, en plus l'assurance et le coût des CN sera assumé par le club ! Là notre pilote compétiteur commence à s'énerver : Si j'ai les moyens de sortir 160 000 EUR pour un tel planeur, j'ai évidemment de quoi assumer les frais fixes de ma machine, sinon j'achetais autre chose ou rien du tout ou bien j'acheterais en copropriété avec un ami (très courant en Belgique).

 

L'ennui, lui dit le président, c'est que c'est obligatoire et qu'il doit accepter le règlement du club.

Notre pilote est déçu car il aime ce club et y a pleins de potes, mais comme il ne peut pas accepter une telle confiscation de son bien, il s'en va tout triste chercher un autre club qui ne pratique pas la banalisation forcée. Fin de l'histoire.

 

La banalisation volontaire existe chez nous mais pas la banalisation obligatoire que nous considérons attentatoire à la liberté des propriétaires de planeurs et injuste car ne dédommageant pas les propriétaires pour la décote accélérée de leur bien suite à l'utilisation collective des planeurs privés (qui ne sont donc plus vraiment privés).

La banalisation volontaire existe car nous avons certains pilotes qui choisissent de pratiquer par ce biais une certaine forme de mécénat pour donner accès à de jeunes pilotes, par exemple, à des machines autrement inaccessibles pour eux, mais cela est la décision de ces propriétaires en toute liberté.

 

Je ne comprends vraiment pas comment certains clubs en France peuvent pratiquer cette forme de confiscation de biens privés et coment certains propriétaires acceptent de subir les conséquences financières que cela implique en terme de décote et vieillissement accéléré de leurs planeurs, parfois très coûteux.

Je serais heureux de lire ici les explications d'un tel propritaire d'une machine top m'expliquer les avantages qu'il trouve dans ce système : cela m'éclairerait.

[samuel]

Notre compétiteur lambda est catastrophé : qui va assumer la décote de la machine suite à utilisation par de nombreux pilotes et suite aux dégâts éventuels qui surviendront par un de ces pilotes ? réponse du président : ce sera lui qui devra encaisser la perte à le revente. Qui va me payer les heures de vol de ma machine ? c'est interdit lui répond le président, il ne sagit pas trement inaccessibles pour eux, mais cela est la décision de ces propriétaires en toute liberté.

 

 

euuuh....

 

Il existe des contrats de banalisation je pense spécifiques à chaque club (tout le monde n'a pas les mêmes arrangements) mais je pense que aucun club n'exploite un planeur privé banalisé sans aucune compensation financière (je sais pas ou tu vas chercher tout ça...). En tous cas dans le mien, le club reverse au propriétaire une compensation financière qui correspond à l'utilisation de sa machine (un prix horaire de l'heure de vol est décidé dans le contrat, et le club reverse donc le montant des heures de vol qui ont été effectués par ses membres sur son planeur au propriétaire concerné).

 

Pour les autres modalités, il faut voir avec des propriétaires, d'autres clauses apparaissent certainement dans leurs contrats.

 

Pour le problème de la banalisation obligatoire, je me garderait bien d'alimenter ce débat sans fin vu mon peu d'expérience sur ce sujet, mais je me permet juste de rétablir la vérité sur cet aspect qui me paraît faux je pense...

 

De plus si il a oublié de prévenir que tel jour il vole sur sa machine et qu'il arrive ce jour là à 12 heures sur son terrain il découvrira que son ASG29 a été mis en piste par un membre pour une tentative de 700 km et qu'il pourra prendre le LS1D qui reste dans le fond du hangar.

 

Déjà quand on tente un 700, on arrive pas comme une fleur a 12 heures. On a déjà ballasté la veille (ou alors tôt le matin) et on est dans les starting blocks pour partir dès le début de la convection. Ensuite arriver à chaque fois qu'on veut voler a 12h, sympa pour ceux qui ont préparé la piste, sortit les planeurs des hangars, fait les pleins des avions, préparé les treuils, vérifié les cables, préparé les voitures de piste, fait les réparations a l'atelier de tous les ptis riens qui pourraient entraver la journée, etc... Et ce depuis 9h30/10h... Je dis pas que c'est absolument nécéssaire absolument tous les jours, on est pas si rigides, mais il faut participer un minimum si on veut que la piste tourne correctement, et heureusement qu'il y a des membres le matin au briefing pour faire les corvées de piste afin que tout se passe pour le mieux.

Chez nous, les privés sont là le matin, ils nous aident commes nous les aidons ( et avec le sourire en plus ;-) ), et le soir ils restent avec nous pour faire la fermeture des hangars. Je m'entend très bien avec eux et ça me fait plaisir de les aider à sortir leurs belles machines, de les aligner, de courir pour leur tenir l'aile, voire même de les aider a nettoyer leurs machines après les vols comme n'importe quel autre membre du club parce-que je sais que eux aussi seront présents pour moi quand j'aurais besoin d'aide.

 

Quand on est membre d'un club, on le reste même si on est propriétaire. Sauf a disposer d'un planeur autonome (et encore), on a quand même besoin du club pour décoller et l'aile ne se tient pas toute seule au décollage comme par magie, on a souvent tendance à l'oublier...

Modifié le 19 mars 2008 par samuel

[Etienne]

De plus si il a oublié de prévenir que tel jour il vole sur sa machine et qu'il arrive ce jour là à 12 heures sur son terrain il découvrira que son ASG29 a été mis en piste par un membre pour une tentative de 700 km et qu'il pourra prendre le LS1D qui reste dans le fond du hangar.

 

Salut

t'as quoi contre les LS1D???

J'en connais qui tournent des 750km avec... voir même plusieurs dans la même année!

 

Pour en revenir à nos moutons je dirai qu'il faut arrêter de crier au loup: quand tu achètes une bécanne tu cogites un minimum et tu connais à l'avance les conditions d'hébergement de ton oiseau de rêve dans le club d'accueil! Après si tu continu et l'achète c'est que tu accèptes ces conditions.

Pour le reste les conditions d'accueil des privés je crois qu'on ne trouvera jamais de solution universelle, chaque club est un cas particulier de par son histoire, sa taille et ses contraintes de toutes sorte.

 

Volez en paix!

 

Etienne

[sale con de proprio de LS1D ]

[EricP]

Après si tu continues et l'achètes c'est que tu accèptes ces conditions.

 

Mais si des vélivoles renoncent à acheter leur planeur pour ce genre de contrainte imposée par certains club, il ne faut pas s'étonner du déclin de notre activité.

[Robert Ehrlich]

Comme chez nous en Belgique ce système de la banalisation obligatoire dans certains clubs n'existe pas, j'ai quelques difficultés

à comprendre ce système qui me parait quelque peu collectiviste ou idéologique.

Idéologique, certainement, mais qu'est-ce qui ne l'est pas ? Partout on voit s'opposer l'idéologie du "chacun pour soi" à celle du "tous pour un, un pour tous", je ne vois pas pourquoi le planeur y échapperait. Une part minimum de la dernière (que tu peux appeler "collectiviste" bien que certaines campagnes électorales aient donné chez nous à ce mot une conotation péjorative qu'il ne mérite pas) est à la base de tout organisation sociale et de tout progrès humain, mais il est clair qu'en ce domaine comme en tous l'excès est un défaut. Tu peux considérer que la banalisation obligatoire est à la limite de cet excès, mais la limite est un peu à l'appréciation de chacun. En fait on a toujours tendance à considérer que la limite est là ou on est habitué à la voir et donc l'inexistence de cette pratique en Belgique te la rend choquante. D'autres pratiques "collectivistes" te semblent sans doute plus acceptables parce que plus usuelles, comme la tarification différente pour les plus et moins de 25 ans, ou sur un plan plus général la progressivité de l'impôt.

[jojo38]

Plus de 10000 lectures... c'est bien un sujet dérangeant... autant de clubs, autant de façons de traiter le sujet, et heureusement, dans la majorité des cas, dans une certaine harmonie, il n'y a pas que des integristes anti ou pour "privés".

Volez bien, tous ensembles, la saison commence tout juste pour certains, c'est quand même plus important que ces debats, fussent-ils nécessaires pour ouvrir quelques yeux...

[Chopin]

Comme chez nous en Belgique ce système de la banalisation obligatoire dans certains clubs n'existe pas, j'ai quelques difficultés

à comprendre ce système qui me parait quelque peu collectiviste ou idéologique.

Idéologique, certainement, mais qu'est-ce qui ne l'est pas ? Partout on voit s'opposer l'idéologie du "chacun pour soi" à celle du "tous pour un, un pour tous", je ne vois pas pourquoi le planeur y échapperait. Une part minimum de la dernière (que tu peux appeler "collectiviste" bien que certaines campagnes électorales aient donné chez nous à ce mot une conotation péjorative qu'il ne mérite pas) est à la base de tout organisation sociale et de tout progrès humain, mais il est clair qu'en ce domaine comme en tous l'excès est un défaut. Tu peux considérer que la banalisation obligatoire est à la limite de cet excès, mais la limite est un peu à l'appréciation de chacun. En fait on a toujours tendance à considérer que la limite est là ou on est habitué à la voir et donc l'inexistence de cette pratique en Belgique te la rend choquante. D'autres pratiques "collectivistes" te semblent sans doute plus acceptables parce que plus usuelles, comme la tarification différente pour les plus et moins de 25 ans, ou sur un plan plus général la progressivité de l'impôt.

 

Avec tout le respect que je te dois, je reste quelque peu sur ma faim avec ta réponse : je comprends très bien tes arguments sur l'impôt qui est une bonne chose, mais un planeur est un investissement vraiment coûteux pour tout le monde je crois (sauf peut-être feu S Fossett) souvent payé avec les moyens qu'on a après impôts et une des justifications rationnelles d'un tel investissement est l'espoir de pouvoir récupérer son capital après quelques années d'utilisation à condition que le planeur soit hyper bien entretenu; utilisé par son seul propriétaire et qu'il n'ait pas été vieilli de manière accélérée par un usage club.

On sait qu'un planeur utilisé en club n'a pas la même cote que une machine privée.

Je n'arrive pas à trouver de justification au fait d'obliger un propritaire privé à mettre à disposition sans location un investissement et je pense que quelles que soient les clauses que puissent contenir les contrats de banalisation, ils ne compensent pas la perte du propriétaire quand il décidera de revendre. Et en cas de dégât grave occasionné par un pilote du club,

le mal est pire car la machine sera un jour revendue avec dans son historique cet accident, ce qui coûtera cher au propriétaire et à lui seul.

 

En fait le but de mon message était plutôt d'avoir l'avis d'un propriétaire ayant été obligé de banaliser une machine très récente dans son club et d'entendre son opinion à ce propos : et il satisfait de cette banalisation, est il vraiment avec ce dispositif dans une relation win-win avec son club, quel avantage en retire t'il, si cétait à refaire signerait il de nouveau ? Je ne vois, me semble t'il, aucune contribution de cette nature dans ce forum. Cela pose question.

 

Pour terminer, une petite remarque philosophique : je trouve en effet que ce sujet de la banalisation obligatoire a, en effet, un petit relent idéologique qui ne correspond pas du tout à la mentalité pragmatique belge.

Je trouve que dans certaines contributions dans ce sujet, certains avis exprimés laissent à penser qu'il existe parfois un petit relent de lutte des classes : "hou les vilains riches propritaires de chers planeurs : on va vous obliger à partager vos outils de privilégiés " ! On ne trouve pas du tout cette mentalité chez nous et en général les membres de clubs regardent les machines privées avec admiration sans aucune arrière pensée, voilà sans doute pourquoi la banalisation obligatoire na aucune chance d'exister en Belgique. Par contre la banalisation volontaire,elle, existe bien et se porte bien.

[Leche Pascual]

Comme chez nous en Belgique ce système de la banalisation obligatoire dans certains clubs n'existe pas, j'ai quelques difficultés

à comprendre ce système qui me parait quelque peu collectiviste ou idéologique.

Idéologique, certainement, mais qu'est-ce qui ne l'est pas ? Partout on voit s'opposer l'idéologie du "chacun pour soi" à celle du "tous pour un, un pour tous", je ne vois pas pourquoi le planeur y échapperait. Une part minimum de la dernière (que tu peux appeler "collectiviste" bien que certaines campagnes électorales aient donné chez nous à ce mot une conotation péjorative qu'il ne mérite pas) est à la base de tout organisation sociale et de tout progrès humain, mais il est clair qu'en ce domaine comme en tous l'excès est un défaut. Tu peux considérer que la banalisation obligatoire est à la limite de cet excès, mais la limite est un peu à l'appréciation de chacun. En fait on a toujours tendance à considérer que la limite est là ou on est habitué à la voir et donc l'inexistence de cette pratique en Belgique te la rend choquante. D'autres pratiques "collectivistes" te semblent sans doute plus acceptables parce que plus usuelles, comme la tarification différente pour les plus et moins de 25 ans, ou sur un plan plus général la progressivité de l'impôt.

 

Avec tout le respect que je te dois, je reste quelque peu sur ma faim avec ta réponse : je comprends très bien tes arguments sur l'impôt qui est une bonne chose, mais un planeur est un investissement vraiment coûteux pour tout le monde je crois (sauf peut-être feu S Fossett) souvent payé avec les moyens qu'on a après impôts et une des justifications rationnelles d'un tel investissement est l'espoir de pouvoir récupérer son capital après quelques années d'utilisation à condition que le planeur soit hyper bien entretenu; utilisé par son seul propriétaire et qu'il n'ait pas été vieilli de manière accélérée par un usage club.

On sait qu'un planeur utilisé en club n'a pas la même cote que une machine privée.

Je n'arrive pas à trouver de justification au fait d'obliger un propritaire privé à mettre à disposition sans location un investissement et je pense que quelles que soient les clauses que puissent contenir les contrats de banalisation, ils ne compensent pas la perte du propriétaire quand il décidera de revendre. Et en cas de dégât grave occasionné par un pilote du club,

le mal est pire car la machine sera un jour revendue avec dans son historique cet accident, ce qui coûtera cher au propriétaire et à lui seul.

 

En fait le but de mon message était plutôt d'avoir l'avis d'un propriétaire ayant été obligé de banaliser une machine très récente dans son club et d'entendre son opinion à ce propos : et il satisfait de cette banalisation, est il vraiment avec ce dispositif dans une relation win-win avec son club, quel avantage en retire t'il, si cétait à refaire signerait il de nouveau ? Je ne vois, me semble t'il, aucune contribution de cette nature dans ce forum. Cela pose question.

 

Pour terminer, une petite remarque philosophique : je trouve en effet que ce sujet de la banalisation obligatoire a, en effet, un petit relent idéologique qui ne correspond pas du tout à la mentalité pragmatique belge.

Je trouve que dans certaines contributions dans ce sujet, certains avis exprimés laissent à penser qu'il existe parfois un petit relent de lutte des classes : "hou les vilains riches propritaires de chers planeurs : on va vous obliger à partager vos outils de privilégiés " ! On ne trouve pas du tout cette mentalité chez nous et en général les membres de clubs regardent les machines privées avec admiration sans aucune arrière pensée, voilà sans doute pourquoi la banalisation obligatoire na aucune chance d'exister en Belgique. Par contre la banalisation volontaire,elle, existe bien et se porte bien.

 

 

 

 

 

Il est vrai que les machines de club sont entretenues par des gougnafiers....

Ca leur fera certainement plaisir d'apprendre que ces dites machines sont des poubelles...

Merci pour les mecanos qui sont, à l'évidence, des bons à rien...

:lol:

 

au fait,

c'était de l'humour (noir...) :lol:

Modifié le 23 mars 2008 par Leche Pascual

[RENE-PAUL]

Robert Ehrlich pose une très bonne question qui mériterait un débat spécifique sur ce forum.

La tarification différente pour les moins ou les plus de 25 ans ?

Les autres sports appliquent-ils cette réduction ?

Les clubs "avions" en dehors, pour certain, d'une minoration de cotisation appliquent le même tarif de l'heure de vol à tous leurs membres ce qui ne les empèchent pas d'avoir les membres de moins de 25 ans. Autre débat ces clubs "avion" font aussi payer l'instruction ce que leurs élèves trouvent normal.

Ce serait-il pas bon pour augmenter le nombre de nos pratiquants de nous débarasser du carcan de nos vieilles habitudes qui avaient certainement des justifications mais les temps changent ?

 

 

Volez en paix

[GKG]

Voiçi un sujet qui va faire,j'espére couler beaucoup d'encre

Pour ce qui est des jeunes vu le nombre d'éléve de moins en moins nombreux je trouve bien le tarif préférenciel, si çà peu les faire venir pourquoi pas ,surtout que géneralement la différence n'est pas énorme

Quand à l'instruction si ont veut former plus de jeunes instructeurs,il faut leur trouver une compensation pour le temps qu'il passe à donner des cours, le bénévolat c'est bien mais il y à une limite, et quand dans un club vous êtes tout le seul instructeur (et souvent avec d'autre responsabilitées) vous finissez par saturé

Si ce n'est pas financier ça peu-être sous une autre forme..............................

[Chopin]

Comme chez nous en Belgique ce système de la banalisation obligatoire dans certains clubs n'existe pas, j'ai quelques difficultés

à comprendre ce système qui me parait quelque peu collectiviste ou idéologique.

Idéologique, certainement, mais qu'est-ce qui ne l'est pas ? Partout on voit s'opposer l'idéologie du "chacun pour soi" à celle du "tous pour un, un pour tous", je ne vois pas pourquoi le planeur y échapperait. Une part minimum de la dernière (que tu peux appeler "collectiviste" bien que certaines campagnes électorales aient donné chez nous à ce mot une conotation péjorative qu'il ne mérite pas) est à la base de tout organisation sociale et de tout progrès humain, mais il est clair qu'en ce domaine comme en tous l'excès est un défaut. Tu peux considérer que la banalisation obligatoire est à la limite de cet excès, mais la limite est un peu à l'appréciation de chacun. En fait on a toujours tendance à considérer que la limite est là ou on est habitué à la voir et donc l'inexistence de cette pratique en Belgique te la rend choquante. D'autres pratiques "collectivistes" te semblent sans doute plus acceptables parce que plus usuelles, comme la tarification différente pour les plus et moins de 25 ans, ou sur un plan plus général la progressivité de l'impôt.

 

Avec tout le respect que je te dois, je reste quelque peu sur ma faim avec ta réponse : je comprends très bien tes arguments sur l'impôt qui est une bonne chose, mais un planeur est un investissement vraiment coûteux pour tout le monde je crois (sauf peut-être feu S Fossett) souvent payé avec les moyens qu'on a après impôts et une des justifications rationnelles d'un tel investissement est l'espoir de pouvoir récupérer son capital après quelques années d'utilisation à condition que le planeur soit hyper bien entretenu; utilisé par son seul propriétaire et qu'il n'ait pas été vieilli de manière accélérée par un usage club.

On sait qu'un planeur utilisé en club n'a pas la même cote que une machine privée.

Je n'arrive pas à trouver de justification au fait d'obliger un propritaire privé à mettre à disposition sans location un investissement et je pense que quelles que soient les clauses que puissent contenir les contrats de banalisation, ils ne compensent pas la perte du propriétaire quand il décidera de revendre. Et en cas de dégât grave occasionné par un pilote du club,

le mal est pire car la machine sera un jour revendue avec dans son historique cet accident, ce qui coûtera cher au propriétaire et à lui seul.

 

En fait le but de mon message était plutôt d'avoir l'avis d'un propriétaire ayant été obligé de banaliser une machine très récente dans son club et d'entendre son opinion à ce propos : et il satisfait de cette banalisation, est il vraiment avec ce dispositif dans une relation win-win avec son club, quel avantage en retire t'il, si cétait à refaire signerait il de nouveau ? Je ne vois, me semble t'il, aucune contribution de cette nature dans ce forum. Cela pose question.

 

Pour terminer, une petite remarque philosophique : je trouve en effet que ce sujet de la banalisation obligatoire a, en effet, un petit relent idéologique qui ne correspond pas du tout à la mentalité pragmatique belge.

Je trouve que dans certaines contributions dans ce sujet, certains avis exprimés laissent à penser qu'il existe parfois un petit relent de lutte des classes : "hou les vilains riches propritaires de chers planeurs : on va vous obliger à partager vos outils de privilégiés " ! On ne trouve pas du tout cette mentalité chez nous et en général les membres de clubs regardent les machines privées avec admiration sans aucune arrière pensée, voilà sans doute pourquoi la banalisation obligatoire na aucune chance d'exister en Belgique. Par contre la banalisation volontaire,elle, existe bien et se porte bien.

 

 

 

 

 

Il est vrai que les machines de club sont entretenues par des gougnafiers....

Ca leur fera certainement plaisir d'apprendre que ces dites machines sont des poubelles...

Merci pour les mecanos qui sont, à l'évidence, des bons à rien...

 

au fait,

c'était de l'humour (noir...) :lol:

 

Jamais dit cela évidemment bien que dans certains cas chez nous, les machines club soient peu soignées

car utilisées par beaucoup de monde pas tous soigneux.

Plus une machine a d'utilisateurs plus vite elle vieillit et se dégrade, c'est une évidence, quelle que soit la qualité de la

mainenance faite par les clubs.

[Robert Ehrlich]

Avec tout le respect que je te dois, je reste quelque peu sur ma faim avec ta réponse : je comprends très bien tes arguments sur l'impôt qui est une bonne chose, mais un planeur est un investissement vraiment coûteux pour tout le monde je crois (sauf peut-être feu S Fossett) souvent payé avec les moyens qu'on a après impôts et une des justifications rationnelles d'un tel investissement est l'espoir de pouvoir récupérer son capital après quelques années d'utilisation à condition que le planeur soit hyper bien entretenu; utilisé par son seul propriétaire et qu'il n'ait pas été vieilli de manière accélérée par un usage club.

On sait qu'un planeur utilisé en club n'a pas la même cote que une machine privée.

Je n'arrive pas à trouver de justification au fait d'obliger un propritaire privé à mettre à disposition sans location un investissement et je pense que quelles que soient les clauses que puissent contenir les contrats de banalisation, ils ne compensent pas la perte du propriétaire quand il décidera de revendre. Et en cas de dégât grave occasionné par un pilote du club,

le mal est pire car la machine sera un jour revendue avec dans son historique cet accident, ce qui coûtera cher au propriétaire et à lui seul.

 

En fait le but de mon message était plutôt d'avoir l'avis d'un propriétaire ayant été obligé de banaliser une machine très récente dans son club et d'entendre son opinion à ce propos : et il satisfait de cette banalisation, est il vraiment avec ce dispositif dans une relation win-win avec son club, quel avantage en retire t'il, si cétait à refaire signerait il de nouveau ? Je ne vois, me semble t'il, aucune contribution de cette nature dans ce forum. Cela pose question.

 

Pour terminer, une petite remarque philosophique : je trouve en effet que ce sujet de la banalisation obligatoire a, en effet, un petit relent idéologique qui ne correspond pas du tout à la mentalité pragmatique belge.

Je trouve que dans certaines contributions dans ce sujet, certains avis exprimés laissent à penser qu'il existe parfois un petit relent de lutte des classes : "hou les vilains riches propritaires de chers planeurs : on va vous obliger à partager vos outils de privilégiés " ! On ne trouve pas du tout cette mentalité chez nous et en général les membres de clubs regardent les machines privées avec admiration sans aucune arrière pensée, voilà sans doute pourquoi la banalisation obligatoire na aucune chance d'exister en Belgique. Par contre la banalisation volontaire,elle, existe bien et se porte bien.

A tout hasard je précise que mon club ne pratique pas la banalisation obligatoire, qu'il y a eu par le passé des planeurs banalisés volontairement mais qu'il n'y en pas en ce moment. En fait même en cas de banalisation obligatoire, celle-ci est volontaire puisqu'il y a un accord signé entre propriétaire et club. Il n'est pas très étonnant que tu ne trouves pas de commentaire de proprétaire mécontent d'une banalisation obligatoire. Ce dernier ira plutôt voler dans un club où elle ne se pratique pas. Ton commentaire a le relent idéologique opposé qui voit dans tout utilisateur autre que soi-même un casseur potentiel plutôt que quelqu'un qui partage la même passion.

Pour ce qui est de l'entretien, je suis certain que dans mon club les planeurs club sont bien mieux entretenus que ce que je pourrais faire si j'en avais un perso, si c'était le cas c'est une des raisons qui me pousseraient à le banaliser. Il y a eu un cas d'ailleurs de planeur privé que le propriétaire a cédé au club pour une somme modique pour le dédomager d'un planeur club qu'il avait cassé totalement, j'ai pu constater en participant à sa visite annuelle qu'il était nettement moins bien entretenu qu'un planeur club et qu'il a necessité plus de travail. Ce planeur a ensuite été revendu au prix du marché, le fait d'avoir été planeur club ne semble pas avoir pesé sur sa valeur, pas plus que pour les autres planeurs que le club a régulièrement vendu pour renouveler son parc. Evidemment le nombre d'heures effectuées pèse sur la valeur de revente, mais ce n'est pas le facteur essentiel, sauf dans le cas de planeur très près de sa fin de potentiel et sans prolongation prévisible (ce fut le cas de nos LS1F). Mais le propriétaire touche une compensation pour ces heures, donc au total il devrait s'y retrouver. En cas de dégat occasionné par un pilote club, le contrat de banalisation peut très bien prévoir une compensation. De toute façon personne n'est stupide, si ce n'est pas gagnant-gagnent le perdant renonce.

Enfin le fait qu'en France le vol à voile soit, à une exception près, pratiqué dans des associations est certainement idéologique (dans le sens qui semble te déplaire) le but étant de mettre en commun des compétences, des disponibilités et des ressources disparates dans le but de permettre au plus grand nombre et notamment aux moins favorisés de partager la même passion, ce système étant le seul qui permet à ces derniers d'en être.

Modifié le 25 mars 2008 par Robert Ehrlich

[MANU]

Robert Ehrlich pose une très bonne question qui mériterait un débat spécifique sur ce forum.

La tarification différente pour les moins ou les plus de 25 ans ?

Les autres sports appliquent-ils cette réduction ?

 

Les clubs de golf ont ce genre de politique avec des tarifs qui augmentent avec l'age et qui diminuent avec le grand age.

Les 40 - 60 payent le prix fort.

 

Voila une idée qui devrait faire plaisir à Robert ...

[Administrateur]

Robert Ehrlich pose une très bonne question qui mériterait un débat spécifique sur ce forum.

Ouvrez un nouveau sujet svp !

 

Sujet du present thread : Planeurs Privés Dans Club

 

Merci

 

Bonne journée,

 

Frederic

[Hans Peter]

Très bien tout ça.

Mais il me semble que je n'ai rien lu à propos de Fayence, défini l'année dernière par le magazine Vol à Voile comme le "Centre de toutes les discordes". Sur ce point, l'AAPCA de Fayence est un autre bel exemple d'absurdité:

 

- en plus des droits d'inscription annuels (295 €), CHAQUE copropriétaire d'un planeur privé doit payer au club 300 €. de "contribution spéciale ", sans service en retour. Par conséquent, s'il y a 4 copropriétaires sur le même planeur, celui-ci rend 1.200 € par année au club, en plus du hangar et des remorquages.

 

- En plus de ceci, ils paient le hangar, s'il y a l'espace (350 € pour un 15m et 400 € pour plus une grande aile).

 

- La cerise sur le gâteau: tout membre du club qui vole sur un planeur dont il n'est pas propriétaire, [même quand il est copropriétaire d'un autre planeur dans le même club] sera facturé par le club au tarif du club! Lequel club (AAPCA) évidemment garde tout cet argent pour lui-même! Magnanime, le club vous offre le premier vol chaque année sur un planeur privé.

 

- Le père, la mère et l'épouse (si ils volent) sont considérés automatiquement comme copropriétaires et chacun doit payer la contribution spéciale de 300 € au club! Magnanime, l'AAPCA rembourse 50% à l'épouse, mais pas aux parents.

 

- Vous emportez passagers pilotes ou non membres du club sur votre biplace privé (baptèmes de vos amis, enfants, etc?) Hé, pas plus de 3 fois par année!

 

Exemple vécu: deux copropriétaires de deux planeurs à moteur différents (ULM) font ensemble en ULM de l'un d'eux un aller et retour (tout au moteur) en Corse pour un week-end: le club facture à l'autre 5 heures pour 200 €.

 

Ou: en janvier, vous faites un tour de 10 minutes avec un ami; en avril le même ami fait un vol de 5 heures avec vous, il paiera par conséquent 200 € au club. S'il n'avait pas fait ce tour en janvier, le deuxième aurait été gratuit. Cela rend le tour très cher!

 

Ou: quatre jeunes types achètent un Ka8. Valeur de la machine 2.000 €. L'AAPCA encaissera 1.180 € de contribution normale, plus 1.200 € de "contribution spéciale", plus le hangar 350 € parce qu'un Ka8 ne peut pas être démonté facilement. Ce Ka8 apportera même chaque année à l'AAPCA 2.730 € avant qu'il vole! Et ils veulent que vous croyiez avec ces règles que Fayence aide les jeunes!

 

Non, vous ne rêvez pas, tout est vrai et l'affaire est sérieuse. Ce règlement a été écrit il y a 20 ans et le Comité Directeur est inquiet de l'appliquer pour faire rentrer des fonds faciles. C'est nécessaire pour remplir par tous moyens la caisse d'un club dans lequel le président vole 0 heure depuis des années (en dehors d'acrobaties aériennes et RC modèle) et 0 km en vol sur la campagne (en dehors de la pétanque), avec trois instructeurs salariés dont deux, y compris le chef pilote, ne sortent pas du circuit d'aérodrome, où les stratégies du développement sont basées sur planeurs de musée tels que Bijave et Ka8! Heureux temps quand Fayence était premier club de France, et nous étions fiers de lui!

Ah... j'oublie. Si vous ne croyez pas que c'est vrai, je peux en ligne l'origianl...

PS depuis mon clavier pas francais, €= Euro

Modifié le 16 mai 2008 par Hans Peter

[chips]

 

IN-CRO-YABLE!!

 

On aime bien marcher sur la tête à Fayence?

 

:wacko: :wacko:

Modifié le 15 mai 2008 par chips

[Yurek]

Puisque le règlement, dont tu parles, Hans Peter, "a été écrit il y a 20 ans" et il fonctionne depuis, je ne vois pas, où est le problème !

Si ce règlement n'a pas été changé depuis 20 ans, cela veut dire que le majorité des membres du club en est satisfaite... Un Comité Directeur n'est pas un "Deus-ex-machina", il est élu par une Assemblée. Me trompe-je ?

Personnellement, je trouve ces conditions aberrantes, mais chaque club a le droit de gérer ses affaires, comme il l'entend. :rolleyes:

Hormis ce seul message, je ne vois pas un désaccord profond à ce sujet au club de Fayence, car sinon, comment cela aurait pu durer 20 ans ?

Une question : combien sont-ils, les privés à Fayence ? Il y en a-t-il encore ?

Car, même minoritaires, ils pourraient bien voter avec leur pieds...

 

J'étais aussi choqué et attristé par la décision des vélivoles de Fayence de "virer" les ULM-istes, mais c'est leur décision, et ce sont eux qui en subiront également les conséquences... dans quelque temps...

[nduboc]

Une question : combien sont-ils, les privés à Fayence ? Il y en a-t-il encore ? :rolleyes:

Car, même minoritaires, ils pourraient bien voter avec leur pieds...

 

Je ne connais pas le nombre exact mais oui il y a plein de planeurs privés à Fayence. Le

hangar 'privé' est plein et il y a de nombreux planeurs dans les remorques.

 

J'étais aussi choqué et attristé par la décision des vélivoles de Fayence de "virer" les ULM-istes, mais c'est leur décision, et ce sont eux qui en subiront également les conséquences... dans quelque temps...

 

Hors sujet en effet, mais où as-tu vu/lu que les vélivoles de Fayence aient pris une telle décision ?

Attention aux raccourcis déformateurs.

 

Le topic pour continuer cette discussion si tu le souhaites est en http://www.volavoile.net/index.php?showtop...ayence&st=0

 

--

Nicolas