Suivi De Navigabilité

[AAVLL]

Salut

 

Il arrive que même les experts du GSAC n'aient pas plus d'info que vous l'EASA est une machine complexe

Combien d'entre vous (entre 2 ponçages) ont rendu au moins une fois visite au site de demain : http://www.easa.eu.int/level1/index.html

Les infos circulent mais si en plus il faut faire un courrier à chacun d'entre nous cela risque de mettre du temps

Le mieux est sûrement de se battre pour plus tôt que contre le travail en cours surtout pour ceux qui ont tant d'énergie

Si les infos sur tel ou tel site ne vous conviennent pas tant pis pour vous

 

Olivier

 

Je connais ce site,

 

J'y ai déja passé tu temps. Mais voilà, je suis trop con pour arriver à en tirer quelque chose de tangible.

 

Désolé, mais en matière de communication synthétique, ce site est en dessous du niveau 0.

Si il faut s'appuyer là dessus pour avoir des informations, on n'est vraiment pas sortis...

 

Y a déja eu une histoire de constitution européenne qui a été présentée de cette façon (mieux que ça quand même) et qui a foutu un beau bordel.

 

 

Je rappelle l'enjeu officiel (celui dont nous avons connaissance): si en Septembre 2008 nous ne sommes pas passés EASA, les planeurs sont par terre. Ceci explique le ton des différents intervenants. Moi, je m'en fous, j'ai presque fini. Je prend 3 jours de congés, et hop, dans la boîte !

 

La dernière affirmation est apparemment complètement fausse. En tout cas le GSAC prétend le contraire : l'échéance est repoussée d'un an, de Septembre 2008 à Septembre 2009 et meme après cette date, aucun planeur ne restera par terre car le GSAC continuera d'assurer le suivi de navigabilité pour ceux qui le voudront et/ou qui en auront besoin.

 

Je ne comprend ni cette frénésie d'affoler tout le monde en distillant une atmosphère de fin du monde ni la quasi-impossibilité de faire circuler une information officielle et confirmée. L'expert GSAC qui m'a donné ces infos n'avait pas du tout l'air d'avoir fumé la moquette. De plus ces gens-là ne diffuseraient jamais de telles infos s'ils n'avaient pas auparavant l'aval de leur hiérarchie.

[Godzilla]

La dernière affirmation est apparemment complètement fausse. En tout cas le GSAC prétend le contraire : l'échéance est

 

Je n'aime pas le apparemment.

[RENE-PAUL]

L'EASA doit ou a dèjà publié une proposition d'amendement de ma part M en réponse aux très nombreuses observations des utilisateurs.

Cette proposition serait sur leur site, mais je n'arrive pas à la trouver. Il y a quelque chose qui correspond au sujet à partir de la "home page" cliquez sur "about EASA" puis sur "events" et l'ont trouve le compte-rendu d'une réunion du 28 aout 2007 mais je n'arrive pas à le lire ? Si un spécialiste peut me dire quel "langage" il faut utiliser cela m'obligerait.

 

La date d'application va effectivement être reculée d'un an mais c'est la commission européenne (les politiques) qui décide, la DGAC va devoir revoir sa copie.

 

Volez en paix

[JVM]

L'EASA doit ou a dèjà publié une proposition d'amendement de ma part M en réponse aux très nombreuses observations des utilisateurs.

Cette proposition serait sur leur site, mais je n'arrive pas à la trouver. Il y a quelque chose qui correspond au sujet à partir de la "home page" cliquez sur "about EASA" puis sur "events" et l'ont trouve le compte-rendu d'une réunion du 28 aout 2007 mais je n'arrive pas à le lire ? Si un spécialiste peut me dire quel "langage" il faut utiliser cela m'obligerait.

 

La date d'application va effectivement être reculée d'un an mais c'est la commission européenne (les politiques) qui décide, la DGAC va devoir revoir sa copie.

 

Volez en paix

 

Regarde là:

 

http://www.easa.eu.int/doc/Rulemaking/NPA/NPA 2007-08.pdf

 

et là:

 

http://www.easa.eu.int/doc/Press_Room/A-NPA 14-2006 10 12 2007.pdf

 

(coller les liens ci-dessus dans la barre d'adresses et faites "Enter")

 

Bonne lecture...

[Godzilla]

Ouch !!!

 

Quelqu'un a fait un résumé ?

[Yurek]

Résumé ?

Really very shortly :

L'EASA est une usine à gaz, ce qui explique ses lenteurs (imaginez : tout décider à 27 pays-membres et tout faire valider par le Parlement Européen, une autre usine à gaz). Mais paradoxalement c'est elle qui va peut-être nous donner une chance de sauver l'aviation générale, presque étouffée par les autorités nationales.

La preuve en constituent les documents en question (en français, SVP) :

M-005 : Maintenance par le pilote-propriétaire et

M-017 : Amendements au Part-M - Aéronefs hors transport commercial

 

Quelques idées de base :

* Le niveau de règlementation doit être approprié et proportionnel aux risques ;

* L'aviation générale est en réalité bien informée du risque, ce qui justifie un niveau mois élevé de règlementation ;

* Le but de la règlementation est d'améliorer réellement la sécurité, [et non de rendre la vie plus difficile au pilotes] ;

 

Il y aurait par conséquent la création des catégories nouvelles : jusqu'à 1 000 kg MMD - l'ELA 1, et jusqu'à 2 000 kg - ELA 2. A l'intérieur de l'ELA 1, il y aurait une classe LSA, jusqu'à 600 kg MMD.

La navigabilité doit suivre ces principes, et il y aurait donc une "Light Part-M", pour des aéronefs en-dessous de 2 000 kg de MTOW (MMD).

 

Attention : le textes sont tout aussi indigestes en français qu'en anglais...

Attention II : rien n'est encore décidé (8 000 commentaires !), il ne faut donc pas croire que le ciel nous aidera avec certitude. Mais il y a des chances que tout reviendra vers la raison.

[Philippe de Péchy]

Philippe, Merci de ce communiqué qu'on pourrait tout de meme qualifier de laconique.

Je m'étonne tout de meme qu'une information aussi importante que le report d'un an de l'entrée en vigueur des régles EASA ne soit apparemment connue que de CJ41130 et de moi-meme : En tous cas aucune diffusion n'en a été faite sur aucun forum ni aucun site, meme pas celui de la commission technique FFVV. Pourtant il me semble que c'est une info qui intéresse pas mal de monde, non ?

 

Je ne suis pas le porte-parole de cette commission et n'en fais pas non plus partie. J'apprécie l'effort de communication engagé pour présenter l'état du projet (tournée des AG de comités régionaux, entre autres) et l'investissement de son président, qui d'ailleurs était de nouveau en déplacement à l'étranger sur le sujet au moment même où ce thread (hoax?) a été initié.

 

Interpelé par le "bruit qui court sur le forum", j'ai demandé à JP De Loof son avis et l'ai publié. On peut toujours broder autour.

[afro]

Bonjour,

 

J'avoue ne pas comprendre la démarche et toute cette complexité. J'ai un peu lu la doc M-005 et c'est vrai que le lecture est "difficile" et que certains mots peuvent laisser une large interprétation.

 

1 exemple au hasard : le propriétaire ne doit pas utilisé d'outils spéciaux... mais c'est quoi un outil spécial ? Selon le fonctionnaire qui définit l'outil, la clé de 5,5 peut être un outil spécial car peu usitée. Why not ?

 

J'ose espérer que le niveau d'incompétence des membres de cette commission n'engendre pas des formalités admistrato-techniques insurmontables pour le basique vélivole et autre humain volant sur petits engins non commerciaux.

 

J'en reviens à mon post de candide, pourquoi ne se bat-on pas pour avoir la même liberté que les ulmistes pour l'entretien de leur engin ?

Est ce quelque part il a été prouvé que l'incompétence technique des ulmistes a créé des accidents, des morts, des je ne sais quoi de dramatique pour la société civile ?

 

Afro

[JVM]

J'ose espérer que le niveau d'incompétence des membres de cette commission n'engendre pas des formalités admistrato-techniques insurmontables pour le basique vélivole et autre humain volant sur petits engins non commerciaux.

 

Afro

 

J'espère juste que tu ne penses pas vraiment ce que cette phrase donne l'impression que tu penses...Je serais toi je reformulerais en évitant l'emploi de mots aussi mal choisis et reflétant aussi peu la situation réelle...

 

JV

[SVE]

J'ose espérer que le niveau d'incompétence des membres de cette commission n'engendre pas des formalités admistrato-techniques insurmontables pour le basique vélivole et autre humain volant sur petits engins non commerciaux.

 

Afro

 

J'espère juste que tu ne penses pas vraiment ce que cette phrase donne l'impression que tu penses...Je serais toi je reformulerais en évitant l'emploi de mots aussi mal choisis et reflétant aussi peu la situation réelle...

 

JV

 

C'est de L'Afro standard, on est en train de publier le dictionnaire Afo/ francais, c'est quelquefois déroutant.

 

SVE

[Godzilla]

J'ose espérer que le niveau d'incompétence des membres de cette commission n'engendre pas des formalités admistrato-techniques insurmontables pour le basique vélivole et autre humain volant sur petits engins non commerciaux.

 

afro, je suppose que tu parles de la comission EASA en charge de la rédaction des procédures ?

 

En fait, tout le problème est là: la réglementation qu'on nous impose est rédigée par des gens qui n'ont pas la moindre idée de ce qu'est un planeur (même pour un avion (Rallye), je doute...) et qui n'ont jamais entendu citer les mots "club", "association à but non lucratif", "bénévole".

 

Et oui, tu es TRES candide à croire que nous pourrions y échapper.

 

Quand à savoir si nous en réchapperons...

[Olivier]

je suppose que tu parles de la comission EASA en charge de la rédaction des procédures ?

la réglementation qu'on nous impose est rédigée par des gens qui n'ont pas la moindre idée de ce qu'est un planeur (même pour un avion (Rallye), je doute...) et qui n'ont jamais entendu citer les mots "club", "association à but non lucratif", "bénévole".

Exagere pas, tu es un peu enervé, laisse donc le temps au temps :rolleyes:

 

Quand à savoir si nous en réchapperons...

Mais oui avec un peu de bon sens et un bon traitement de texte tu verras bien que la montagne va certainement accoucher d'une souris :lol:

[Yurek]

Chers amis vélivoles, soyez un peu positifs !

La dernière décennie était, du point de vue règlementaire, assimilable à une descente aux enfers... :rolleyes:

Alors, même si la démarche d'EASA est administrativement lourde, et le langage difficilement compréhensible, ouvrez les yeux et les oreilles, et oyez d'où vient le vent, et où il va. Car, à mon humble avis, il va dans le bon sens.

Comparez l'attitude de cette administration à celle de nos nombreux élus : au lieu de fermer nos aérodromes, elle semble avoir compris que notre noble activité est en voie de disparition, et elle veut - on dirait - la sauver.

 

Quant à la commission fédérale de navigabilité, c'est tout simplement une question de politesse élémentaire de respecter le travail des gens qui sont bénévoles comme nous... et qui se tapent tous ces textes indigestes à notre place.

Toute organisation est critiquable et peut être critiquée, mais lorsqu'une critique fondée sur des rumeurs arrive précisément au moment, où les gens qui y consacrent leur temps, se font suer à nous défendre, pardonnez-moi, mais je la trouve déplacée. :lol:

 

Si toute énergie que nous déployons à débattre d'une rumeur, était consacrée à des choses utiles, ce serait bien plus productif, et plus facile pour tout le monde.

[Godzilla]

C'est bien le problème !

 

 

En ce moment, et ce n'est pas une rumeur, je consacre mon énergie en rédaction de MOM, MGN, Form2, Form4, et tous les petis à côtés (gestion du stock, du personnel, cartes de trvail, j'en oublierai sûrement).

 

J'utilise pour cela les formulaires du GSAC.

 

Est ce vraiment de l'énergie convenablement utilisée ?

Modifié le 6 mars 2008 par Godzilla

[DT38]

Effectivement toute cette énergie dépensée me parait d'un rendement sécuritaire dérisoire .. :lol: .

 

la tendance normalisatrice de l'aviation générale me fait penser a ce qu'on a enduré dans l'industrie pour la "qualité" dans les entreprise dans les années 90..."tout procédurer pour tout contrôler": c'est un leur .

 

Après être un des premier a suggérer l'usage du Flarm pour améliorer la sécurité (avec des résultats très probant

), je suggère l'utilisation d' avertisseur de décrochage.

 

Je pense que ce concept permettrait d' éviter sans cout excessif autant de mort et de casse que les collisions...

 

lire a ce sujet l'excellent article: http://www.dg-flugzeugbau.de/ueberziehwarnung-e.html

malheureusement le (très efficace) système DG est intégré à l'électronique générale et n'est pas disponible séparément.

 

Par contre nos amis polonais szd fabriquent un avertisseur séparé monté en série sur leur planeur.

Le principe de fonctionnement et l'éficacité sont identique pour les 2 produits. :rolleyes:

http://planeurs-szd-pulm.monsite.wanadoo.fr/page3.html

 

 

Ce post est un complètement hors sujet, mais bof ,quand je vois toute cette énergie dépensée pour mouliner du vent je ne peux pas m'empêcher de causer des vrais problèmes...

[afro]

J'ose espérer que le niveau d'incompétence des membres de cette commission n'engendre pas des formalités admistrato-techniques insurmontables pour le basique vélivole et autre humain volant sur petits engins non commerciaux.

 

Afro

 

J'espère juste que tu ne penses pas vraiment ce que cette phrase donne l'impression que tu penses...Je serais toi je reformulerais en évitant l'emploi de mots aussi mal choisis et reflétant aussi peu la situation réelle...

 

JV

 

C'est de L'Afro standard, on est en train de publier le dictionnaire Afo/ francais, c'est quelquefois déroutant.

 

SVE :rolleyes: :lol:

 

Mheuuu non, sont pas incompétents les garçons de la commission, je parle du niveau d'incompétence selon le principe de Peter évoqué plus haut dans ce post. En clair tu peux mettre dans la commission un X (heu un polytechnicien, c'est un exemple) qui ne comprend rien à nos besoins basiques, qui est chef de ..., et qui va complexifier inutilement notre domaine. Syndrome de sur-précaution qui nous fait tant peur.

 

Imaginez : je démonte ma dérive sur mon piège, je la graisse, je la remonte et je revole avec l'engin. Le mec qui n'y connait rien va penser : il est fou ! Avant de voler, faut mesurer ci, faut signer là, faut remonter la pièce à telle température, faut refaire un test, faut l'expert qui vérifie etc etc. Et qui peut dire qu'il a tord...personne puisqu'il agit pour ma sécurité.

 

Tout le problème est là. Pas simple à notre époque où le moindre accident devient une tragédie nationale surmédiatisée.

 

Voila, voila

[Yurek]

C'est bien le problème !

En ce moment, et ce n'est pas une rumeur, je consacre mon énergie en rédaction de MOM, MGN, Form2, Form4, et tous les petis à côtés (gestion du stock, du personnel, cartes de travail, j'en oublierai sûrement). J'utilise pour cela les formulaires du GSAC.

Est ce vraiment de l'énergie convenablement utilisée ?

Certes. Mais tu peux considérer que cela appartient (presque) au passé.

Ou, si tu préfères, en remplissant les papiers pour donner à ton club les autorisations F, G et (éventuellement) I, tu prépares l'avenir. :lol:

Peut-être pas forcement des lendemains qui chantent, sans problèmes , mais un système nettement moins lourd qu'aujourd'hui. :rolleyes:

Autrement dit, après avoir supporté toute la bureaucratie aéronautique pendant des années, ce n'est pas maintenant, quand c'est en train de changer qu'il faille céder, ni même fléchir.

Tiens bon, Godzilla !

 

Afro, le principe de Peter que j'ai évoqué s'applique à la bureaucratie, c'est à dire à des structures administratives qui se trouvent assez éloignées de la vie pratique qu'elles prétendent / doivent règlementer.

Le rapprochement de la règlementation au niveau des activités règlementées est justement un des principes de base qui ont motivé la refonte du système, initiée par l'EASA. On commence croire aux miracles, néanmoins c'est un fait. On doit arriver à nous gérer par nous-mêmes plus simplement et moins cher, que par le GSAC (ou alors, nous sommes mauvais).

Quant au démontage de la dérive (?), ou de la profondeur (comme je suppose), cela pourrait effectivement devenir un piège, si le contrôle n'est pas fait par une autre personne, que celle qui a effectué le travail. Les exemples des profondeurs non fixées, ou mal assurées après les travaux, sont suffisamment nombreux... -_-

C'est pourquoi, j'ai l'habitude, après avoir branché les commandes, de demander à un autre pilote de vérifier les branchements.

Modifié le 6 mars 2008 par Yurek

[Yurek]

Et voici la preuve que ces changements de la règlementation sont vraiment en marche : Romain a bien voulu nous l'apporter ICI.

Courage Godzilla !

[Godzilla]

Et voici la preuve que ces changements de la règlementation sont vraiment en marche : Romain a bien voulu nous l'apporter ICI.

Courage Godzilla !

 

 

Merci Yurek !!!

 

En effet, ce sont de bonnes nouvelles. Il y a peut être un espoir. Est que les doc MOM et MGN vont être simplifiés dans le même sens ?

 

Les planeurs sont ELA1 (même les grand biplaces motorisés qui décollent à 850 kg )?

Le CAMO, c'est bien le petit nom de l'organisme F+G ?

 

De toutes les façons, j'ai fini mes rédac. Plus qu'a les signer et les envoyer.

 

Tant pis si j'en ai trop fait, on prendra aussi les Airbus.

[Invité jean-emile Rouaux]

Bjr,

 

Je vous invite à l'atelier "Navigabilité" lors de l'AG FFVV. JP de Loof détaillera toutes les nouvelles avancées obtenues par le lobying

des fédérations et notamment de l'EGU. Jean-Pierre expliquera également la politique fédérale dans ce domaine et la structure qui sera mise en place dans le courant de l'année.

 

Bons vols

 

JE ROUAUX

Comité Directeur FFVV.

[Thierry]

A quelle heure l'atelier de JP de LOOF?

[Lionel]

A quelle heure l'atelier de JP de LOOF?

 

Voilà le programme....

 

Samedi 29 mars 2008

- Accuei des participant est remise des dossiers à partir de 9h00

- 10h O0- Ouverture de l'assemblé générale par le Président.

- 10h 15à 12 h 00 - Rapport des commissions

REPAS

- 14h 30- 16 h 30 Mise en place des ateliers:

Ces ateliers vous seront communiqués dès que possible

- 16 h 30 - 17 h 30 Remise des récompenses

- t7 h 30 - 19 h 00 Séance plénière avec les rapporteur des ateliers et

les propositions retenues

[EricP]

Bjr,

 

Je vous invite à l'atelier "Navigabilité" lors de l'AG FFVV. JP de Loof détaillera toutes les nouvelles avancées obtenues par le lobying

des fédérations et notamment de l'EGU. Jean-Pierre expliquera également la politique fédérale dans ce domaine et la structure qui sera mise en place dans le courant de l'année.

 

Bons vols

 

JE ROUAUX

Comité Directeur FFVV.

 

Y a t-il un compte rendu ou un résumé disponible ?