Denis F Posté(e) le 25 avril 2008 Signaler Posté(e) le 25 avril 2008 Voici un post concernant la Netcoupe, placé non pas dans le forum qui va bien (Netcoupe) mais dans celui-ci (planeur.net), nous livrant une vision nécessairement partiale d'une dispute fort regrettable mais dont nous ne connaissons que la version d'une des deux parties, qui rend public un mail privé (un mail, même adressé à plusieurs destinataires, n'a pas à être publié sans l'accord de son auteur), qui met en cause sans le nommer mais en prenant soin que tout le monde puisse l'identifier un bénévole de notre mouvement, un post suffisament polémique pour générer 75 réponses en moins de 2 jours... or que voit-on ? "Je clos volontairement le présent sujet" nous dit le posteur original... alors même que le principal "accusé" n'est pas intervenu (peut-être n'a-t-il même pas été informé de son lynchage public), et sans que le posteur n'ait au moins pris la peine de retirer de son premier message la citation du mail en cause... "Faites ce que je dis, pas ce que je fait", cet adage s'applique fort bien au modérateur de ces forums... :lol: :sick: `A l'avenir si un pilote n'est pas satisfait du fonctionnement de la NetCoupe : je l'invite a contacter directement la Commission Sportive de la FFVVEn gros, si c'est pour des louanges, vos posts sont les bienvenus ; si c'est pour des critiques, même constructives, allez vous faire voir :wacko: Citer
Administrateur Posté(e) le 25 avril 2008 Signaler Posté(e) le 25 avril 2008 En gros, si c'est pour des louanges, vos posts sont les bienvenus ; si c'est pour des critiques, même constructives, allez vous faire voir :rolleyes: :wacko: Pour les critiques je sais que je peux te faire totalement confiance (la bise a C2D2 !) et elles ont toutes leur place ici qu'elles soient constructives ou destructives ! Bon week-end, Frederic Citer Une même passion, 3 sites : http://www.planeur.net - http://www.volavoile.net - http://www.NetCoupe.net
PITOU Posté(e) le 25 avril 2008 Signaler Posté(e) le 25 avril 2008 Voici un post concernant la Netcoupe, placé non pas dans le forum qui va bien (Netcoupe) mais dans celui-ci (planeur.net), nous livrant une vision nécessairement partiale d'une dispute fort regrettable mais dont nous ne connaissons que la version d'une des deux parties, qui rend public un mail privé (un mail, même adressé à plusieurs destinataires, n'a pas à être publié sans l'accord de son auteur), qui met en cause sans le nommer mais en prenant soin que tout le monde puisse l'identifier un bénévole de notre mouvement, un post suffisament polémique pour générer 75 réponses en moins de 2 jours... or que voit-on ? "Je clos volontairement le présent sujet" nous dit le posteur original... alors même que le principal "accusé" n'est pas intervenu (peut-être n'a-t-il même pas été informé de son lynchage public), et sans que le posteur n'ait au moins pris la peine de retirer de son premier message la citation du mail en cause... "Faites ce que je dis, pas ce que je fait", cet adage s'applique fort bien au modérateur de ces forums... :lol: :sick: `A l'avenir si un pilote n'est pas satisfait du fonctionnement de la NetCoupe : je l'invite a contacter directement la Commission Sportive de la FFVVEn gros, si c'est pour des louanges, vos posts sont les bienvenus ; si c'est pour des critiques, même constructives, allez vous faire voir :rolleyes: :wacko: Bonjour Je ne comprends pas très bien ta position DenisJe te vois systématiquement critiquer la Netcoupe et je peux comprendre qu'elle ne correspond pas aux critères d'un grand compétiteur comme toi mais il me semble qu'elle satisfait prés de 2000 pilotes qui y déposent leurs volsQuand à l'affaire suscitée il me semble que Frédérique a été très déstabilisé par une personne qui utilise sa position de représentant de l'administration toute puissante pour l'attaquerEt je peux comprendre qu'il se retourne vers ceux pour qui il se décarcasse, les pilotes qui utilisent son siteMême si je suis d'accord cela aurait mérité un droit de réponse afin d'avoir la position des deux partiesMaintenant Fred est venu chercher un soutient morale et ce n'est pas nous qui allons trancher son affaire Quand à moi j'ai pour principe de ne pas décourager les bonnes volontés et dieu sait s'il doit en falloir pour administrer ces sitesJe serais navre s’ils devaient disparaitre par découragement de ses administrateurs Voila je ne suis pas intervenu sur le post précédent car il m'a semblé qu'il y avait suffisamment de réaction mais la je ne te suis pas Bien amicalement tout de même Pierre LE MOINE Citer
Olivier Posté(e) le 25 avril 2008 Signaler Posté(e) le 25 avril 2008 il me semble que Frédérique Il me semble bien que Frederic est un male :wacko: :lol: Ou alors on nous aurait trompé sur la marchandise ? :rolleyes: Courage Fred et bonne continuation, tu as du monde derriere toi. Citer http://informatiquefrance.free.fr/sms/sms_04.gif
Ducky Smokton Posté(e) le 25 avril 2008 Signaler Posté(e) le 25 avril 2008 D'où sort cette affirmation: "(un mail, même adressé à plusieurs destinataires, n'a pas à être publié sans l'accord de son auteur)" ?C'est nouveau? L'envoi d'un courrier (électronique ou pas) engage la responsabilité de l'auteur, non? Sinon on peut écrire n'importe quoi, des menaces, des inepties et on peut rien faire?Il fallait publier ce courrier, évidemment!Vive la Netcoupe! Citer
Tango-India Posté(e) le 25 avril 2008 Signaler Posté(e) le 25 avril 2008 prenant soin que tout le monde puisse l'identifier un bénévole de notre mouvement, Je découvre qu'un CTS Fonctionnaire de jeunesse et sports est un bénévole ! :rolleyes:! ! les fonctionnaires bien que mal payés ne travaillent pas pour des clopinettes que je sache ! Denis fait gaffe à ce que tu ecris !!! :wacko: Titi fils de fonctionnaire et marié à une fonctionnaire Citer Donnons des ailes à nos rèves !
Vinch Posté(e) le 26 avril 2008 Signaler Posté(e) le 26 avril 2008 Bravo pour ton boulot admirable Fred, ne te laisse pas saper le moral, la Netcoupe est un truc génial. :rolleyes: :wacko: Vinch Citer - vinch - Heureux celui qui peut d'une aile vigoureuses'élancer vers les champs lumineux et sereins;Celui dont les pensers, comme des alouettes,Vers les cieux le matin prennent un libre essor,-Qui plane sur la vie, et comprend sans effortLe langage des fleurs et des choses muettes!(Charles Baudelaire, Elévation)
RENE-PAUL Posté(e) le 26 avril 2008 Signaler Posté(e) le 26 avril 2008 Pour ce qui concerne les courriers adressés à des personnes nominativement, il s'agit de correspondances privées au même titre qu'un courrier papier. Leur divulgation non autorisée est une violation du secret des correspondances qui engage la responsabilité pénale de l'auteur de l'infraction sur le fondement de l'article L 226-15 du nouveau code pénal. Je pense qu'écrire "Je clos volontairement le sujet" n'est pas suffisant il serait raisonnable de supprimer rapidement ce sujet du forum et on n'en parle plus. Volez en paix (si possible!) Citer
Ducky Smokton Posté(e) le 26 avril 2008 Signaler Posté(e) le 26 avril 2008 L'article cité concerne une divulgation par des tiers ou une interception de correspondance.Je pense qu'il fallait publier ces menaces sur la Netcoupe.Il ne faut pas non plus exclure en bloc ces critiques, et voir s'il n'y a pas des améliorations à porter. Citer
Denis F Posté(e) le 26 avril 2008 Auteur Signaler Posté(e) le 26 avril 2008 (modifié) Je découvre qu'un CTS Fonctionnaire de jeunesse et sports est un bénévole ! :rolleyes:! ! les fonctionnaires bien que mal payés ne travaillent pas pour des clopinettes que je sache ! Denis fait gaffe à ce que tu ecris !!! :wacko:Je maintiens ce que j'ai écrit. On peut très bien avoir une profession et des activités bénévoles en parallèle, c'est valable même pour les fonctionnaires. Je ne connais rien de l'activité professionnelle du CTS dont il est question, je sais qu'il ce qu'il fait à titre personnel bénévolement. Qu'on n'arrête pas de parler de bénévolat à propos de la Netcoupe est beaucoup plus choquant... puisque la fédé la rémunère quand même quelques milliers d'euros chaque année (les chiffres doivent être quelque part dans les comptes FFVV) L'article cité concerne une divulgation par des tiers ou une interception de correspondance.Je pense qu'il fallait publier ces menaces sur la Netcoupe.Il ne faut pas non plus exclure en bloc ces critiques, et voir s'il n'y a pas des améliorations à porter. Si vous recevez des réponses par courrier privé, rien ne vous interdit d'en éprouver la validité en revenant sur le forum en disant : « Un gentil contributeur me dit que... Cette solution vous paraît-elle valable ? ». Attention néanmoins, la netiquette et la courtoisie interdisent de publier un courrier privé sans l'accord explicite de son auteur. Aussi, il est préférable, si vous ne tenez pas à passer pour un mufle, de reformuler la réponse qui vous a été apportée avec vos propres mots, ce qui permettra en outre à d'autres contributeurs de vous corriger si vous avez mal compris la réponse qui vous a été faite. Des collègues menacent de transmettre à mon chef d'établissement des courriers un peu polémiques que je leur ai adressés, ainsi que des opinions parfois un peu vives émises sur la liste de diffusion d'une association d'enseignants. En ont-il le droit?Pour ce qui concerne les courriers adressés à des personnes nominativement, il s'agit de correspondances privées au même titre qu'un courrier papier. Leur divulgation non autorisée est une violation du secret des correspondances qui engage la responsabilité pénale de l'auteur de l'infraction sur le fondement de l'article L 226-15 du Nouveau Code Pénal. En revanche, pour les messages postés sur des listes de diffusion, la jurisprudence est encore hésitante sur la qualification correspondance privée/ communication publique. Modifié le 26 avril 2008 par Denis F Citer
Jean-Paul BERRY Posté(e) le 26 avril 2008 Signaler Posté(e) le 26 avril 2008 Pour ce qui concerne les courriers adressés à des personnes nominativement, il s'agit de correspondances privées au même titre qu'un courrier papier. Leur divulgation non autorisée est une violation du secret des correspondances qui engage la responsabilité pénale de l'auteur de l'infraction sur le fondement de l'article L 226-15 du nouveau code pénal. Je pense qu'écrire "Je clos volontairement le sujet" n'est pas suffisant il serait raisonnable de supprimer rapidement ce sujet du forum et on n'en parle plus. Volez en paix (si possible!) Non on ne peut pas, on ne doit pas, laisser des copains qui se dévouent pour animer un outil comme la NetCoupe se faire intimmider, menacer, pour fermer un site, y compris sous forme de courrier perso. Fred a eu raison de nous en parler. Nous sommes une communauté et certains sujets nous concernent tous! Si Michel "FEINTE" a la veine procéduriale grand bien lui fasse! Moi je considère que ces courriers "persos" ont une odeur de lettre de menace et que leur auteur si vélivole il est, serait du plutôt genre corbeau!...Voyez-vous on reste dans des habits noirs procéduraux assez décevants et de cela il faut sortir! Citer
AFox Posté(e) le 26 avril 2008 Signaler Posté(e) le 26 avril 2008 Je découvre qu'un CTS Fonctionnaire de jeunesse et sports est un bénévole ! :rolleyes:! ! les fonctionnaires bien que mal payés ne travaillent pas pour des clopinettes que je sache !Denis fait gaffe à ce que tu ecris !!! :wacko:Je maintiens ce que j'ai écrit. On peut très bien avoir une profession et des activités bénévoles en parallèle, c'est valable même pour les fonctionnaires. Je ne connais rien de l'activité professionnelle du CTS dont il est question, je sais qu'il ce qu'il fait à titre personnel bénévolement.Que de littérature...1. Le CTS écrivait-il à titre personnel, donc à titre non CTS, et la valeur de ses menaces n'ont pas plus de valeur que ne pourraient en avoir les nôtres,2. ou, au contraire, était-il habilité? Si oui, cette question concerne la FFVV (discrète jusqu'à présent...), la Net Coupe et le dit CTS (qui a l'air de s'être fait porter pâle, vu son état aphone!). Citer
Fred Posté(e) le 27 avril 2008 Signaler Posté(e) le 27 avril 2008 Je maintiens ce que j'ai écrit. On peut très bien avoir une profession et des activités bénévoles en parallèle, c'est valable même pour les fonctionnaires. Je ne connais rien de l'activité professionnelle du CTS dont il est question, je sais qu'il ce qu'il fait à titre personnel bénévolement.Un CTS est un Conseiller Technique Sportif Introduction de son dernier email qui est en ligne : j'ai informé, j'ai conseillé, j'ai patienté, maintenant ça suffit. Il faut agir et dénoncer les abus (art.40 du statut de la fonction publique).Il agit bien evidement en qualité de CTS c'est a dire en tant qu'agent de l'Etat détaché par le Ministère Jeunesse et sports aupres de la FFVV ..... Il est tout a fait dans son rôle de CTS lorsqu'il conseille ...... mais je doute que les menaces en droit fassent partie de ses attributions ! :rolleyes: Bonne journée ! Frederic Citer Faites que le rêve dévore votre vie afin que la vie ne dévore pas votre rêve
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.