Pourquoi Ds Fichiers Igc Masqué?

[cdaniel26]

Je suis très surpris de voir que quelques pilotes utilisent les fichiers igc masqués pour les pilotes. Pourquoi? Ce qui est bien, c'est de voir ce que font les autres et dans quelles conditions. Dire je suis allé d'ici à là, sans cheminiment ni altitude, c'est creux.…

[Michel Klich]

ce sujet a déjà débattu là

 

http://www.volavoile.net/index.php?showtop...96&hl=klich

 

En résumé ça permettrait de passer dans les parcs naturels incognito?.. pour pas être "sanctionnable".

Ce sont les commissaires Netcoupe des clubs (les copains) qui contrôlent que c'est juste ce type d'infraction qui est fait.

 

"wait & see"

[Administrateur]

Le depot du fichier etant obligatoire depuis 2008, nous proposons aux pilotes de "cacher leur vol" : ils restent visibles par les administrateurs netcoupe et les responsables clubs pour controle/validation

 

Malgré cette option certains pilotes ne participent plus a la netcoupe en raison de l'obligation de déposer leur fichier de vol :rolleyes:

 

A lire la derniere intervention de EricP j'en juge que certains pilotes sont attaché a cette option :lol: :

 

et en 2009 il sera impossible de "masquer" son fichier de vol ... tout le monde pourra consulter tous les vols ...

Affirmation gratuite ..... et hors sujet ...

 

Mais puisque tu souhaites aborder le sujet : la question que beaucoup d'entre nous se pose s'est "pourquoi certains pilotes cachent leur vol" ..... je n'ai pas la reponse ... mais en tant que participant a la netcoupe je suis persuadé que tu peux nous repondre ? ....

 

Le "retour d'expérience" du pilote aurait été interessant ....... et aurait repondu a mes/tes questions !

 

Si j'ai le temps je pense faire un bilan en fin d'année du nb de vol caché et contacter par email les pilotes pour comprendre leur motivation/besoin ..... a suivre ....

 

Salutations,

 

Frederic

[EricP]

En résumé ça permettrait de passer dans les parcs naturels incognito?.. pour pas être "sanctionnable".

Ce sont les commissaires Netcoupe des clubs (les copains) qui contrôlent que c'est juste ce type d'infraction qui est fait.

 

Afin que tous le monde puisse participer à la Netcoupe avec les meme règles, est il possible de connaitre la liste des "infractions" qui ne sont pas sanctionnables ?

Modifié le 18 août 2008 par EricP

[Invité richard]

Je suis très surpris de voir que quelques pilotes utilisent les fichiers igc masqués pour les pilotes. Pourquoi? Ce qui est bien, c'est de voir ce que font les autres et dans quelles conditions. Dire je suis allé d'ici à là, sans cheminiment ni altitude, c'est creux.…

 

 

A mon avis trois populations de vélivoles 'masquent' leurs vols:

 

1°) Ceux qui s'estiment 'des grands champions' et qui ne souhaitent pas voir

dévoilé leurs techniques de vol.

Qu'ils gardent leurs secrets jusque dans ....

Ceux là ne sont pas beaucoups , passons.

 

2°) Ceux qui ont la phobie de la tracabilité et du flicage.

Je les rassures tout de suite vous pouvez lire ceci :

Les fichiers

Si pb il y a, rassurez vous, la GTA vient rapidement demander et anlayser à la mn les traces de tout vos loggers ... (vécu)

 

3°) Ceux qui commettent des infractions de zones et qui ne souhaient pas que celà soit visible. Ceux là mettent leurs vols tardivement.

Eh bien à mon avis, même si la netcoupe n'est qu'un jeu quoi que le classement fédé est tt de même important, c'est franchement pas sympa...

Facile de faire 800,900,1000 alors que d'autres contournent besogneusement ... et font 500 (chiffres au hasard)

 

Mon avis:

 

Pour le 1°) un Pffffff.. à la godzilla

 

Pour le 2°)

Ne prenez plus de loggers dans vos planeurs, ce n'est pas une obligation reglementaire (pour combien de temps encore ?) .

Pas de preuve, pas de netcoupe .... logique (la photo ne réglant pas le pb des zones)

 

Pour le 3°)

Un vol est réalisé dans les règles où il ne l'est pas .

S'il ne l'est pas, on le retire

S'il l'est tt le monde doit pouvoir le consulter, pas pour fliquer mais pour comprendre et apprendre.

 

Ma conclusion: Faire sauter ce masque serait une bonne chose juste par equité

[lexupol]

Salut,

mais à l'inverse quel est le besoin de voir absolument ce que fait l'autre?

Les vols sont controlés à un double niveau : 1 de proximité par les resp club netcoupe et 2 à un niveau central par les verrificateurs netcoupe. L'objection de franchissement des zones n'est pas crédible. Ou ce sont des zones toujours infranchissables et le vol ne sera pas validé ou ce sont des zoness parfois franchissable et bonjour pour le quidam de savoir si au franchissement elless étaient active ou non et si le pilote avait un clairance ou non.

Pour le rêve par procuration il y a sur la netcoupe suffisamment de grands vols avec le fichier accessible pour rêver.

Je ne sais pas pourquoi certains pilotes cahchent leurs vols ; même ceux que je connais personnellement. Mais en tant que resp club de la netcoupe je sais que ce n'ai pas pour masquer une infraction...

Alors laissons chacun libre puisqu'ils ne font pas de mal.

 

 

Paul.

[Denis G]

quel est le besoin de voir absolument ce que fait l'autre?

A titre perso, j'ai bien voir les traces des vols pour voir les zones de bonnes conditions, les détours éventuels, et endroits où ils ont été en difficulté etc.

En plus, la plus part du temps je ne connais pas les points de virage indiqués dans les commentaires. La visualisation me montre directement où c'est et la géométrie du vol réalisé.

[lexupol]

quel est le besoin de voir absolument ce que fait l'autre?

A titre perso, j'ai bien voir les traces des vols pour voir les zones de bonnes conditions, les détours éventuels, et endroits où ils ont été en difficulté etc.

En plus, la plus part du temps je ne connais pas les points de virage indiqués dans les commentaires. La visualisation me montre directement où c'est et la géométrie du vol réalisé.

 

Je suis d'accord avec toi, on aime bien voir les vols des autres, mais vu le peu de vols masqués on peut leur foutre la paix.

 

Paul.

[EricP]

En résumé ça permettrait de passer dans les parcs naturels incognito?.. pour pas être "sanctionnable".

L'objection de franchissement des zones n'est pas crédible. Ou ce sont des zones toujours infranchissables et le vol ne sera pas validé

 

Vous ne semblez pas d'accord ...

C'est pourquoi ..

 

Afin que tous le monde puisse participer à la Netcoupe avec les meme règles, est il possible de connaitre la liste des "infractions" qui ne sont pas sanctionnables ?

[afro]

Pour être exhaustif, il y a celui qui cache son vol (enfin 1 seul) pour voir si le système fonctione...

 

Et y'en a douze du club qui m'appellent en me demandant pourquoi j'ai caché mon vol...

 

Bouhhhhhhhh, 'tain, le ferait plus, pffff

 

Afro

[Emeric]

Afin que tous le monde puisse participer à la Netcoupe avec les meme règles, est il possible de connaitre la liste des "infractions" qui ne sont pas sanctionnables ?

J'espère que la réponse est "aucune, toutes sont sanctionnables" et que l'objectif de ta question n'est pas d'aller délibérément percuter des zones... À moins bien sur que l'objectif à court terme soit de créer une grosse classe D sur l'ensemble du territoire.

En tous cas, ce n'est pas en cachant son vol du public que les infractions seront plus facilement faisables : c'est au contraire le meilleur moyen d'attirer le regard des autres pilotes...

[EricP]

Afin que tous le monde puisse participer à la Netcoupe avec les meme règles, est il possible de connaitre la liste des "infractions" qui ne sont pas sanctionnables ?

J'espère que la réponse est "aucune, toutes sont sanctionnables" et que l'objectif de ta question n'est pas d'aller délibérément percuter des zones... À moins bien sur que l'objectif à court terme soit de créer une grosse classe D sur l'ensemble du territoire.

En tous cas, ce n'est pas en cachant son vol du public que les infractions seront plus facilement faisables : c'est au contraire le meilleur moyen d'attirer le regard des autres pilotes...

 

 

Je suis d'accord avec toi c'est pourquoi je m'étonne de la réponse suivante

 

En résumé ça permettrait de passer dans les parcs naturels incognito?.. pour pas être "sanctionnable".

[Michel Klich]

En résumé ça permettrait de passer dans les parcs naturels incognito?.. pour pas être "sanctionnable".

 

Stop:

 

je fais la traduction : "pour espérer échapper à une éventuelle contravention si un planeur est vu par un préposé autorisé à verbaliser.... "

 

j'ai déjà donné mon avis dans le 1er post.

 

 

"wait and see"

[EricP]

En résumé ça permettrait de passer dans les parcs naturels incognito?.. pour pas être "sanctionnable".

 

Stop:

 

je fais la traduction : "pour espérer échapper à une éventuelle contravention si un planeur est vu par un préposé autorisé à verbaliser.... "

 

j'ai déjà donné mon avis dans le 1er post.

 

 

"wait and see"

 

 

Donc tu dis bien qu'un vol avec infraction (parc nationaux par exemple) est "acceptable" sur la netcoupe ????

[Michel Klich]

Je suis netcoupeur.

Je ne suis pas commissaire chargé du contrôle.

je ne suis pas à l'origine du réglement.

J'ai cherché à savoir pourquoi on pouvait restreindre l'accés.

Alors lisez le règlement et demandez à vos commissaires.

ce genre de questions

Donc tu dis bien qu'un vol avec infraction (parc nationaux par exemple) est "acceptable" sur la netcoupe ????

Ne sont pas pour moi.

En ce qui me concerne "foutez moi" la paix sur ce sujet.

Pour moi ce sujet est clos et je crois avoir compris les non-dits

Merci

Modifié le 14 août 2008 par Michel Klich

[Administrateur]

RAPPEL : lors de la saisie d'un vol vous acceptez les consignes qui sont :

 

"La mise en ligne de votre fichier de vol implique l'acceptation du règlement et le respect des règles de l'air"

 

Les responsables clubs qui font un excellent travail sont en charge du contrôle du respect des règles sportives et de l'air.

 

 

J'aurai aimé que les pilotes comme EricP qui souhaite continuer a cacher leurs vols a l’avenir s'expriment sur le sujet et nous explique pourquoi ils utilisent a cette option : pourquoi ne pas nous exposer vos motivations qui vous poussent a cacher vos vols ????

 

Si il s’avère que votre unique motivation est le non respect des regles de l’air : par soucis d'équité, de respect, de transparence vis a vis de notre administration de tutelle, ..... et de survie de notre sport : cette "option" pourra etre supprimée.

 

Le sujet sera discuté lors de la prochaine réunion de la Com. Sportive en septembre.

[EricP]

RAPPEL : lors de la saisie d'un vol vous acceptez les consignes qui sont :

 

"La mise en ligne de votre fichier de vol implique l'acceptation du règlement et le respect des règles de l'air"

 

Les "infractions" parcs nationaux sont elles concernées par le respect des règles de l'air" ?

En clair, les vols à moins de mille metres sols au dessus des parcs sont ils acceptés à la netcoupe ?

[Denis F]

RAPPEL : lors de la saisie d'un vol vous acceptez les consignes qui sont :

 

"La mise en ligne de votre fichier de vol implique l'acceptation du règlement eespect des règles de l'air</b>&/b>"

 

Les "infractions" parcs nationaux sont elles concernées par le respect des règles de l'air?

En clair, les vols à moins de mille metres sols au dessus des parcs sont ils acceptés à la netcoupe ?

Entre autres, on trouve dans les règles de l'air

• - 2-3-2 la prise de connaissance de tous les renseignements utiles (NOTAMS?) et l'étude des prévis météo
  - 2-5 pas de vol sous influence d'alcool ou autres drogues...
  - 3-1-2 respect des altitudes de survol des agglomérations, rssemblements de personnes, parcs nationaux et réserves naturelles
  - 3-1-4 "Rien n’'est jeté ou pulvérisé d’un aéronef en vol"
  - 3-1-10 respect des zones interdites et réglementées
  - 3-2-2 respect des priorités de passage
  - 3-9 respect d'une distance mini de 300 m verticalement par rapport aux nuages...
  

En clair, tout bon citoyen vélivole qui aurait surpris un de ses amis à décoller au lendemain d'une soirée un peu arrosée, à pisser en vol, à spiraler dans le mauvais sens, à raccrocher en dessous de 300 m au dessus d'un village ou à s'approcher à moins de 300 m de la base d'un cumulus (liste non exhaustive), est instamment prié de remplir le formulaire de dénonciation anonyme de la netcoupe.

 

(tiens, on ne parle pas de dopage... j'avais renoncé à rentrer mon dernier vol, étant sous EPO, tant pis :rolleyes: )

Modifié le 15 août 2008 par Denis F

[Emeric]

- 3-1-4 "Rien n''est jeté ou pulvérisé d'un aéronef en vol

Tiens, voilà qui aurait déjà du faire le bonheur de la classe club... C'est étrange que l'aviation civile écrive un tel texte ET certifie des planeurs ballastables. :rolleyes:

Modifié le 14 août 2008 par Emeric

[Bob]

En clair, tout bon citoyen vélivole qui aurait surpris un de ses amis ....... à raccrocher en dessous de 300 m sol ......

 

Tu as trouvé ça dans le RDA ou est-ce seulement une règle de bon sens ?

[Philoo]

...

En clair, tout bon citoyen vélivole qui aurait surpris un de ses amis...

 

Quand la sécurité est en jeu, il n'y a plus d'ami. Chez nous le règlement intérieur du club est très strict là-dessus et la Netcoupe n'a rien à voir là dedans.

Le mieux est toujours de faire primer le bon sens avant d'avoir à trouver un règlement...

[Denis F]

- 3-1-4 "Rien n''est jeté ou pulvérisé d'un aéronef en vol

Tiens, voilà qui aurait déjà du faire le bonheur de la classe club... C'est étrange que l'aviation civile écrive un tel texte ET certifie des planeurs ballastables.

J'ai résumé... ce qui est autorisé n'est pas interdit :rolleyes: . Rien ne t'empêche de faire certifier un urinoir embarqué

En clair, tout bon citoyen vélivole qui aurait surpris un de ses amis ....... à raccrocher en dessous de 300 m sol ......

Tu as trouvé ça dans le RDA ou est-ce seulement une règle de bon sens ?

Il s'agit de la hauteur de survol minimale survol des agglomérations et des rassemblements de personnes (*). C'est même 300 m au-dessus de l'obstacle le plus élevé dans le coin... Je le sais depuis qu'un gendarme me dressant un procès verbal après une vache m'a demandé à quelle altitude je volais avait de me poser j'avais eu le bon réflexe de répondre 500m, il m'avait répondu que si ça avait été moins de 300 m j'aurais été en infraction :rolleyes:

 

(*) merci à Bob pour la rectification

Modifié le 15 août 2008 par Denis F

[Bob]

Il s'agit de la hauteur de survol minimale. C'est même 300 m au-dessus de l'obstacle le plus élevé dans le coin...

Depuis mon brevet (qui date un peu :rolleyes: ), les règles n'ont pas changé :

 

"4.6 Sauf pour les besoins du décollage et de l’atterrissage, ou sauf autorisation des autorités

compétentes, aucun vol VFR n’est effectué :

a) au-dessus des zones à forte densité des villes ou autres agglomérations ou de

rassemblements de personnes en plein air à moins de 300 m (1 000 ft) au-dessus de

l’obstacle le plus élevé situé dans un rayon de 600 m autour de l’aéronef ;

b ) ailleurs qu’aux endroits spécifiés en 4.6 a), à une hauteur inférieure à 150 m (500 ft) audessus

du sol ou de l’eau ; toutefois :

- les planeurs effectuant des vols de pente ainsi que les ballons et les PUL

peuvent faire exception à cette règle sous réserve de n’entraîner aucun risque

pour les personnes ou les biens à la surface ;

..."

 

Donc en campagne, c'est toujours 150 m.

[EchoVictor]

Rien ne t'empêche de faire certifier un urinoir embarqué

 

Comme dans le PW6

 

Eric

[Robert Ehrlich]

...

- 3-9 respect d'une distance mini de 300 m verticalement par rapport aux nuages...

...

Je crois que Fred peut fermer définitivement la NetCoupe. Surtout s'il prévoit comme prochaine modification l'obligation de fournir un fichier IGC modifié avec indication de la distance verticale par rapport aux nuages

Modifié le 18 août 2008 par Robert Ehrlich