L'histoire De La Complexité Administrative Du Vàv

[afro]

Bonjour,

 

Est ce que quelqu'un connait la philosophie de la gestion administro-technique des planeurs ?

 

Je m'explique : qd on veut passer un véhicules aux mines, c'est coton (je l'ai fait pour une moto : 1000 Kawa-Martin pour les connaisseurs). A la limite, on peut comprendre : concurrence des constructeurs, sécurité routière, manque à gagner commercial, gestion de la route et des CG par l'administration...

Allez, on va dire que c'est pour emmerder le pékin moyen qui veut se la jouer seul. Bon, d'accord. Normal.

 

Mais qu'est ce qui a poussé les administrations (française et autres...) à générer autant de paperasses, de contrôles, de ci, de ça, etc pour la gestion des planeurs ?

 

On est 4 couillons à voler sur ces trucs, on ne génère aucune concurrence commerciale, on ne consomme pas (par rapport aux bagnoles par exemple), il y a globalement peu d'accident. Bref on est rien, que dalle, du vide sidéral et on a une pesanteur administrative hors du commun.

Exemple parmi tant d'autres : un constructeur délivre un carnet d'entretien d'une machine et le brave fonctionnaire français (j'en suis un) s'empresse de le décliner différemment... pourquoi ? mystère

Exemple autre ; un constructeur français fabrique une machine (Crystal) et l'administration fait tout pour anéantir le projet

Et les anecdotes croustillantes ne manquent pas de type voler au dessus de 1000 mètres dans certains parcs naturels, les contrôles annuels/quiquennaux zarbis, les paperasseries bizarroîdes.

Q'un Airbus AXXX ou un Boeing NNN fassent l'objet d'un environnement complexe, c'est compréhensible mais un planeur, ça ressemble plus à la philisophie d'un ULM que d'un quadri-réacteurs.

Chacun doit avoir sa petite idée sur la question (qui n'est pas si simple) mais je pense que ce serait intéressant de savoir pourquoi et d'en faire ici la synthèse.

Je pourrai poser la question à notre fédération mais je me demande si elle n'est pas un rouage du système (ce n'est pas une critique), donc elle ne pourrait pas répondre avec une totale sincérité ou avec le recul nécessaire. Si toutefois, elle consent à répondre.

 

Donc j'en reviens à ma question de béotien : quel est le déclencheur, quellle est la philosophie qui a conduit à cet état des lieux ?

 

JNV, HBG, Gégé, Alan Chicken et autres "moustachus" doivent peut être connaître l'historique de cette complexité aéronautique. Peut être aussi qu'ils connaissent un article paru dans un média ou un site vàv perso.

 

Voilà voilà. Merci d'avance

 

Afro

 

ps : on va dire que c'est un devoiir d'hiver.... :rolleyes:

[Etienne]

Salut

c'est histoire de lancer un troll pour qu'on se tape dessus ta question? :rolleyes:

 

Laisser des gens voler au dessus de nos tête impunément? qu'elle idée!!

 

Le reste n'est que déclinaison de cette dernière affirmation.

Aller je sors, j'ai un planeur à gratter... en attendant les cumulus :rolleyes:

 

Tcho

Etienne

[PRZ]

bas certainement que beaucoup ont besoin de justifier leurs salaires en lancant des principes de précautions qui font ch...

Y'a qu'a regarder les mesures de sureté dans les aéroports ... ca vire vraiment à la connerie les passages aux portiques ... il va falloir bientot se foutre à poil pour prendre l'avion. On s'éloigne un peu, mais il n'empêche que dans un avenir très proche pour faire les GV de nos chers planeurs, nous serons obligés de passer par des ateliers pro avec des mécanos ayant le diplôme adéquate. L'EASA ca apporte une chose qui est sure : la restriction de nos libertés ...

[Yateri]

Pour participer au troll, je citerais Franklin :

 

Quiconque est prêt à sacrifier un peu de sa liberté pour plus de sécurité ne mérite ni l'un ni l'autre.

 

Fred

[Stéphane]

il va falloir bientot se foutre à poil pour prendre l'avion.

Mais non, mais non, la Commission Européenne est en train de faire passer une législation autorisant un nouveau type de scanner qui vous "déshabille" sur l'écran de contrôle. La nouvelle a déclenché une vague de protestations en Allemagne, où même les partis les plus sécuritaires se sont élevés contre le projet.

 

Voici ce que ça donne: http://www.taz.de/uploads/hp_taz_img/xl/scanner_b.jpg

 

Joli, non? D'ici qu'on installe ça à l'entrée du club-house...

 

Seul espoir pour que cette règle ne passe pas: que le Parlement européen intervienne en décidant que la Commission outrepasse ses pouvoirs...

[afro]

c'est histoire de lancer un troll pour qu'on se tape dessus ta question? :rolleyes:

 

Nan, nan, c'est la génèse, l'historique qui m'intéresse.

 

Aujourd'hui, on sait ce qui se passe puisqu'on le vit donc on peut lancer effectivement une pierre dans la mare et voir les remous qu'elle provoque.

Si dans les aéroports, on met des portiques-scanner, si on confisque le moindre Opinel, etc... c'est qu'il y a plusieurs raisons à cela : peur de l'autre, sentiment d'insécurité collectif, stratégie politique (et commerciale), tragédie du 11 sept 2001 etc etc

A propos, en France, nous sommes toujours en vigilance orange depuis des années et plus personne ne sait ce que ça représente.

 

Exemple : si le GSAC est devenu notre contrôleur technique, c'est bien qu'à un moment donné, des gens ont réfléchi et ont pris une décision. Quelle est la raison qui a poussé l'aviation civile à cette position ?

 

Autre exemple : la gestion des cieux lyonnais est devenu depuis 10-15 ans de plus en plus restrictive pour les sports aériens, les raisons sont ou peuvent être :

- une augmentation du nombre de passagers, donc des rotations d'avions

- un besoin de sécurité accru

- une mauvaise organisation du travail

- une augmentation de stress des contrôeurs aériens

- la prise en compte des attentats

- la volonté d'une administration de vouloir tout contrôler (ou de faire croire qu'elle contrôle tout)

- une demande des citoyens d'être mieux "protégé" (des accidents)

- la gêne occasionnée ne touche qu'une minorité

- XXXX

Bien évidemment, ces raisons peuvent être bonnes ou mauvaises selon le côté où l'on se place et on peut en discuter pendant des années.

 

Mais la question que je pose n'est pas là, c'est juste l'existence de ces raisons (l'histoire technico-administrative des planeurs) qui m'intéressse, pas la critique de ces raisons.

C'est pour cela que je pense que les anciens doivent savoir.

 

Donc c'est pas Riposte mais plutôt Droit de savoir.

 

Afro

[Fred]

Je suis pas assez ancien pour etre capable de faire le moindre rapport historique ...... mais sans aller tres loin concernant les regles de l'air, sécurité, .... : il y'a tres nettement un avant et un après 11 septembre ..... qui se souvient des retours en fin de journee avec les dernieres pompes au dessus des aero-refrigerant de Mr EDF ? :rolleyes:

 

Afro : il faut qu'on se boive tranquillou une biere un soir ..... on va refaire le monde ..... et conclure par un "c'était mieux avant ..... et il faut que l'on profite du présent .... j'ai peur qu'après se soit pire ...... "

 

PS : tres bonne initiative ton sujet ..... la parole aux "anciens" : expliquez nous un peu ce bordel !

[Yurek]

Je crains, Afro que les arbres te cachent la forêt...

Le mal, dont tu guettes l'origine, n'est pas spécifique à l'aviation !

 

C'est toute notre vie qui devient de plus en plus contrôlée, encadrée, bardée des interdits.

Nous, les vélivoles, nous le sentons peut-être plus, parce que l'aviation est (était ?) presque synonyme de la liberté, mais nous ne sommes pas les seuls concernés.

Depuis des radars automatiques, infligeant des peines automatiques (ni défense, ni juge), par des caméras de surveillance par milliers, jusqu'au fichier Edwige, partout les administrations "encadrent" le citoyen, lui dessinant une ligne de conduite, en l'inondant des lois et des arrêtés, dont la moitié n'est même jamais mise en application...

Il y a 19 ans, lorsque le mur de Berlin tombait, d'aucuns disaient "le Big Brother est tombé".

Ce fut une erreur de jugement : le Big Brother va seulement arriver... :rolleyes:

 

Et ceci n'est pas une opinion politique (ça, c'est pour les modérateurs ), mais philosophique : tu cherches la genèse d'une dérive dans l'aviation, mais elle n'est pas dans l'aviation.

 

Toute administration (pas seulement étatique d'ailleurs), laissée à elle même, se développera sans limite, elle créera des raisons de son propre développement, et des justifications qu'il faut. Parkinson l'a démontré, il y a 50 ans déjà.

Bien sûr, on peut trouver aussi une bonne illustration aéronautique du phénomène dans le contrôle aérien français : nous avons deux fois plus des contrôleurs que l'Allemagne et... deux fois plus des espaces C et D, sans parler des innombrables ZIT... Mais l'exemple des véhicules passés aux mines que tu as donné, n'est pas mal non plus... :lol:

 

Si on ajoute à cela le principe de Peter, décrivant (10 ans après Parkinson) l'incompétence inévitable de chaque structure hiérarchique suffisamment importante, on peut déjà mieux comprendre, comment les aberrations puissent, pardon, comment elles doivent se produire... Bref, c'est l'évolution de toute notre société que tu déplores, et non pas celle de l'aviation...

Mais un tel débat, ça dépasse clairement le cadre d'un forum vélivole. :rolleyes:

Modifié le 1 novembre 2008 par Yurek

[Jean-Philippe Rogier]

bas certainement que beaucoup ont besoin de justifier leurs salaires en lancant des principes de précautions qui font ch...

Y'a qu'a regarder les mesures de sureté dans les aéroports ... ca vire vraiment à la connerie les passages aux portiques ... il va falloir bientot se foutre à poil pour prendre l'avion. On s'éloigne un peu, mais il n'empêche que dans un avenir très proche pour faire les GV de nos chers planeurs, nous serons obligés de passer par des ateliers pro avec des mécanos ayant le diplôme adéquate. L'EASA ca apporte une chose qui est sure : la restriction de nos libertés ...

 

 

 

Ce que tu dis est faux et symptomatique d'un syndrome caractéristique: la résistance au changement issue de l'ignorance

Le diable n'est pas forcément dans le règlement, il peut être beaucoup plus dans l'interprétation que l'on en fait.

Une de nos caractéristiques, à nous français est que le droit est interprété de la façon suivante: Tout ce qui n'est pas autorisé est interdit. Le droit tel celui de l'Europe est : tout ce qui n'est pas interdit est autorisé.

La plus grosse contrainte est qu'il faut très bien connaitre le règlement pour être en mesure de l'exploiter positivement et c'est cette ignorance qui crée chez nous ce sentiment désagréable.

 

L'EASA pour l'instant a apporté de nouvelles contraintes, mais nous débarrasse d'autres . Nous vivons une période de transition ou les nouvelles règles se superposent aux anciennes. Peut être plus tard tu pourra dire que tu avais raison, mais il est beaucoup trop tôt pour tirer un bilan et jeter le bébé avec l'eau du bain.

 

A court terme (quelques années) Les gens qui entretiennent des planeurs aujourd'hui vont continuer à le faire sans plus de formalité.

Certaines obligations vont même disparaitre et nous procurer des avantages.

Un conseil : ne pas trop se fier aux informations générées à titre individuel par certains personnels locaux du GSAC .

Bien qu'il doive être appliqué à travers le droit national, le règlement est européen.

Les roitelets de village ne pourront plus imposer leur petits diktats et ça c'est déjà un avantage.

A nous d'utiliser au mieux les nouvelles règles qui sont en cours d'adoption et/ou de mise en oeuvre.

(ou encore mieux l'absence de règles).

 

Pardon d'avoir diverger quelque peu de la question originale du post

[Tango-India]

Nan, nan, c'est la génèse, l'historique qui m'intéresse.

 

Exemple : si le GSAC est devenu notre contrôleur technique, c'est bien qu'à un moment donné, des gens ont réfléchi et ont pris une décision. Quelle est la raison qui a poussé l'aviation civile à cette position ?

 

Afro

 

 

Le GSAC a été créé pour gérér la navigabilité en déléguant le controle à un organisme privé (libre concurence)

Le GSAC a lancé un appel d'offre auprés des organismes de controle pour l'ensemble des controles de navigabilité...

Seul Véritas avait la connaissance et les capacités pour répondre à l'appel d'offre...

Donc Véritas s'est vu choisi comme sous traitant du GSAC pour la navigabilité des aéronefs civils ...

 

Pour nous ce qui a changé c'est l'interposition d'un nouvel organisme entre la DGAC et Véritas , nouvel organisme qu'il a fallu loger (bureaux) equiper et surtout embaucher du personnel .....

Donc un intermédiaire qu'il faut payer en plus pour la meme prestation .... c'est dans le commerce ce qu'on appelle des intermédiaires qui font passer le prix des pommes de terre de 0.10€ à la production à 1.50€ le kg chez l'épicier.

 

Un nouvel intermédiaire supplémentaire est entrain de s'inserer : l'EASA qui doit assurer son financement propre ....

 

C'est en tout cas ce que j'ai compris !!!

[cj41130]

Nan, nan, c'est la génèse, l'historique qui m'intéresse.

 

Exemple : si le GSAC est devenu notre contrôleur technique, c'est bien qu'à un moment donné, des gens ont réfléchi et ont pris une décision. Quelle est la raison qui a poussé l'aviation civile à cette position ?

 

Afro

 

 

Le GSAC a été créé pour gérér la navigabilité en déléguant le controle à un organisme privé (libre concurence)

Le GSAC a lancé un appel d'offre auprés des organismes de controle pour l'ensemble des controles de navigabilité...

Seul Véritas avait la connaissance et les capacités pour répondre à l'appel d'offre...

Donc Véritas s'est vu choisi comme sous traitant du GSAC pour la navigabilité des aéronefs civils ...

 

Pour nous ce qui a changé c'est l'interposition d'un nouvel organisme entre la DGAC et Véritas , nouvel organisme qu'il a fallu loger (bureaux) equiper et surtout embaucher du personnel .....

Donc un intermédiaire qu'il faut payer en plus pour la meme prestation .... c'est dans le commerce ce qu'on appelle des intermédiaires qui font passer le prix des pommes de terre de 0.10€ à la production à 1.50€ le kg chez l'épicier.

 

Un nouvel intermédiaire supplémentaire est entrain de s'inserer : l'EASA qui doit assurer son financement propre ....

 

C'est en tout cas ce que j'ai compris !!!

 

1937

 

L'Etat délègue à BUREAU VERITAS le contrôle de la navigabilité des aéronefs civils et de son suivi.

 

* BUREAU VERITAS accompagne l'essor de l'industrie et du transport aérien français pendant près de 60 ans.

* Les services officiels développent le corps de doctrine réglementaire, dans un cadre de plus en plus international.

 

1994

Création du GIE GSAC (Groupement pour la Sécurité de l'Aviation Civile) regroupant les moyens:

 

* de l'Etat (DGAC),

 

 

 

* du Bureau Veritas,

 

 

 

* et de SOFREAVIA,

 

 

 

afin d'exercer les missions de surveillance de l'industrie.

 

Depuis le 19 mai 2005, le système de management qualité du GSAC est certifié par l'AFAQ selon le référentiel ISO9001:2000.

[cboulenguez]

L'exemple des rotules l'Hotellier est caractéristique à cet égard :

Ces petites merveilles mécaniques ont été et sont encore largement utilisées. Un jour, un utilisateur les a mal branchées. La réponse a été de faire réaliser un trou de pige pour s'assurer que l'accouplement est correct. Maintenant, il faut une épingle en place dans ce trou de pige, jusqu'à ce qu'un cérébral inquiet invente la nécessité de poser une goupille ou un autre dispositif dit de sécurité sur cette épingle. J'ai même vu un mode d'emploi dans lequel il fallait desserrer une pièce filetée pour bien vérifier qu'elle était serrée ; ça permet de réinventer le mouvement perpétuel.

Ce n'est qu'un petit exemple, mais ô combien caractéristique.

[Philoo]

Pour participer au troll, je citerais Franklin :

 

Quiconque est prêt à sacrifier un peu de sa liberté pour plus de sécurité ne mérite ni l'un ni l'autre.

 

Fred

 

Pour lancer un troll dans le troll, il semblerait que cette phrase soit plutôt attribuée au président Thomas Jefferson. :rolleyes:

[Yateri]

Les sources sur internet ... j'ai lu les deux, j'en ai pris un, sachant que j'allais de toutes façons me tromper !

[CPT]

1937

 

L'Etat délègue à BUREAU VERITAS le contrôle de la navigabilité des aéronefs civils et de son suivi.

 

* BUREAU VERITAS accompagne l'essor de l'industrie et du transport aérien français pendant près de 60 ans.

* Les services officiels développent le corps de doctrine réglementaire, dans un cadre de plus en plus international.

Quand j'ai commencé le vol à voile au début des années 60

le SFASA (Service de la Formation Aéronautique et des Sports Aériens )

:rolleyes: venait de changer de nom pour :

SFACT (Service de la Formation Aéronautique et du Contrôle Technique)

le virage était pris :rolleyes:

[HBD G]

Est ce que quelqu'un connait la philosophie de la gestion administro-technique des planeurs

 

Tout autant que le 11 Septembre le mois de Mai 1989 marquera la gestion administrative de l'aviation civile.

Un A320 s'écrase à Habsheim et un juge met en examen le Directeur de l'Aviation Civile.

Il me semble que depuis, en France, tout au moins, la philosophie change.

Avant les textes étaient uniquement là pour améliorer la sécurité; depuis ce jour la philosophie est surtout :

Attention de ne rien faire qui pourrait entrainer la responsabilité de la hiérarchie administrative.

C'est le parapluie qui dirige....L'implication des juges dans tous les domaines n'a pas que des effets positifs pour la sécurité

 

Quelques exemples: Feuille de progression élève Attention si on en écrit de trop on s'expose pénalement mais si on en écrit trop peu on engage la sécurité !!!!!!

 

Création de la fameuse Qualification monoplace (pour le Pawnee) on oblige un instructeur à signer une qualif sans pouvoir monter à bord....c'est la patate chaude

 

Enfin cela n'engage que moi mais c'est mon ressenti.

 

Gérard

[jojo38]

les administrations de tout bord ont parfaitement intégré le principe de précaution :

 

Sous le principe et prétexte de protéger les citoyens de leur volonté naturelle de turpitudes irresponsables, elles créent des textes pour empêcher les dérives, mais surtout pour se couvrir d'abord.

 

Ainsi le principe de précaution déplace la responsabilité vers le citoyen lambda

 

Sont malades du texte, devraient voir un textologue... :rolleyes:

[Philoo]

Le principe de précaution.

 

Dans l'un de ses épisodes de Pégase TV, Bernard CHABBERT dit à propos des pilotes d'hydravions de l'aéropostale qu'ils ne confondaient pas prudence et principe de précaution. "Le principe de précaution leur aurait interdit d'entreprendre alors que la prudence leur a permit de réussir"

[Godzilla]

C'est un bon topic.

 

Par exemple, d'ou vient l'idée d'envoyer un badin en révision tous les 5 ans ? ça se périme ? Et pas les autres instrum ?

Les contrôles sur le montage d'une radio: c'est pas beaucoup plus compliqué à monter qu'un auto radio (en remplacement en tous cas), et on sait tout de suite si ça marche ou pas. Peut être que les anciennes radio étaient plus complexes ?

 

Aprés, y a des rigidités clairement absurdes, comme l'APRS pour remontage des Peg ou l'interdiction de remorquer avec un ULM, alors qu'on peut légalement jouer avec des bagnoles ...

 

La durée de vie des pébroques me parait aussi assez suspecte.

 

Y a surement d'autres cas.

Ce serait une bonne idée de les recencer, histoire de pouvoir faire chier nos réglementateurs de temps en temps.

[cboulenguez]

Pas que le Badin, tous les instruments pneumatiques y ont droit.

N'oubliez pas non plus les ceintures qui ont parfois, mais pas toujours une date de péremption.

Et je ne parle pas de la mesure du débattement des gouvernes...

Le remplacement d'une 720 canaux par une 760 sans véritable raison est aussi un véritable poème administrativo-réglementaire.

Ne me parlez pas non plus du remorquage par ULM, nos autorités fédérales entretiennent savamment cette situation ubuesque. Par contre le remorquage d'un ULM par un avion certifié paraît réglementairement invraisemblable...

[françois hache]

tu oublies la piste de 80 m minimum de large pour l'activité vol à voile!

Ca commence à embêter du monde...

On a posé la question à la DGAC personne ne sait dire pourquoi!

mais voilà c'est dans les textes et pour trouver celui qui les changera, bon courage...

françois hache

[Stéphane]

l'APRS pour remontage des Peg

 

C'est sans doute en souvenir de cette absurdité que la nouvelle mouture de la Part M cite explicitement le remontage d'un planeur comme étant exclue de la nécessité d'un document similaire, étant assimilé à une action normale avant le vol.

[Lionel]

l'APRS pour remontage des Peg

 

C'est sans doute en souvenir de cette absurdité que la nouvelle mouture de la Part M cite explicitement le remontage d'un planeur comme étant exclue de la nécessité d'un document similaire, étant assimilé à une action normale avant le vol.

 

Sauf que...

C'est le programme d'entretien qui stipule qu'une VPE doit être faite après remontage du planeur et c'est elle qui doit être suivi d'une APRS :lol:

Modifié le 2 novembre 2008 par Lionel

[Godzilla]

tu oublies la piste de 80 m minimum de large pour l'activité vol à voile!

Ca commence à embêter du monde...

On a posé la question à la DGAC personne ne sait dire pourquoi!

mais voilà c'est dans les textes et pour trouver celui qui les changera, bon courage...

françois hache

 

Oui, bien vu la piste de 80 m de large !

Pour en rajouter :

nous avons 2 pistes :

1 de 70 de large "planeur"

1 de 50 de large "avion"

 

les deux pistes sont accolées, séparées par un drain enterré, avec des plaques d'ecoulement des eaux en surface.

Et bien, on a eu des soucis pour décoller de la piste "avion" quand la planeur est détrempée: pas conforme la piste ...

Pourant, ça 50+175 de large, avec une bande pas trop roulante au milieu. Bande sur laquelle on a vu rouler un DR400.Solides ces machines ....

Modifié le 2 novembre 2008 par Godzilla

[afro]

Afro : il faut qu'on se boive tranquillou une biere un soir ..... on va refaire le monde ..... et conclure par un "c'était mieux avant ..... et il faut que l'on profite du présent .... j'ai peur qu'après se soit pire ...... "

 

Surtout que nos bureaux doivent être distant de 2 km (vol de DG) ... je t'envoie un mail

 

Merci pour vos réponses qui commencent à éclairer ma (nos) lanternes. C'est trés bien de dater, ça permet de se repérer.

Je crois comprendre que nous savons tous que nous évoluons dans un carcan mais que peu savent comment les choses se sont passées... ou alors on ne dit rien, partant du principe du "vivons heureux, vivons cachés". Ce qui, du reste, peut être compréhensible mais trés difficile aujourd'hui d'appliquer cet adage dans notre sport.

Bien évidemment, je me suis fait "tuer" au club (mais gentiment) mais je pense que c'est intéressant de connaître la génèse d'une chose. On est ensuite mieux armé pour la critiquer (posiitive ou/et négative) éventuellement.

 

J'espère qu'il y aura d'autres infos

 

Afro

 

ps : SVE, j'ai mangé dans mon bureau avec un sandwich. Trop de boulot :lol: