Support "formation Campagne"

[Michel]

Bonjour,

 

Je recherche un powerpoint pour présenter à des élèves en début de « formation campagne » sur les aspects conduite du vol en campagne, cheminement, sélection/abandon des ascendances, VCR… Dans le CD pédagogique il y a bien une présentation sur la VCRmax mais c’est trop spécialisé et ca ne couvre pas les autres aspects.

 

Merci beaucoup pour votre aide !

 

Michel

[Bob]

Excellente idée !

 

Je pense que nous serons nombreux à être preneurs.

 

Je regrette seulement de ne vraiment pas avoir le temps de m'y coller. :rolleyes:

[vincent jouvet]

salut

 

le bouquin "ecole de vol sur la campagne" existe toujours ?

 

edition ffvv dans les années 90

[Bob]

salut

 

le bouquin "ecole de vol sur la campagne" existe toujours ?

 

edition ffvv dans les années 90

 

Il y a deux ou trois ans, je l'ai scanné, repaginé etc.. pour en avoir une version très "propre".

 

Je ne l'ai pas sur mon ordi au boulot, mais je pourrais mettre ce soir un lien pour le télécharger, si ça ne pose pas de pb de "droits d'auteurs"...

[Bob]

Trouvé sur Internet :

 

Lille Métropole Vol à Voile : http://www.eskapad.com/articles.php?lng=fr&pg=201

[Michel]

Trouvé sur Internet : Lille Métropole Vol à Voile : http://www.eskapad.com/articles.php?lng=fr&pg=201

C'est un très bon début ! Merci !

[Bob]

Lien pour télécharger le document FFVV d'école sur la campagne (de 1993) ICI (pdf 1,5 Mo)

[cboulenguez]

Trouvé sur Internet : Lille Métropole Vol à Voile : http://www.eskapad.com/articles.php?lng=fr&pg=201

C'est un très bon début ! Merci !

Oui, à Lille on est comme ça ! Mais il faut rendre à César... En réalité, le travail est de notre instructeur dévoué Yves. Ne pas oublier non plus que Lille est le premier club de France (quand on vient de Belgique). :rolleyes: :lol:

[Bob]

En réalité, le travail est de notre instructeur dévoué Yves.

 

 

Bravo Yves....

[Bruno_G]

Sympa vos documents.

Merci pour les liens,

Bruno.

 

En réalité, le travail est de notre instructeur dévoué Yves.

 

 

Bravo Yves....

[jm.franssen]

Merci à Yves (de Lille) pour sa belle présentation que j'utiliserai certainement pour mes propres explications (en citant mes sources ;-).

 

Deux petites remarques (constructives).

 

A la dia 22, si les charges alaires sont de 43 et 32 kg/m², le rapport des vitesses ne devrait-il pas être de racine(43/32) = 1.16 et la vitesse de finesse max passerait ainsi de 100 à 116? Je sais que le graphique est plus clair si les polaires sont plus décalées avec, par exemple, une vitesse de finesse max qui passe à 150, mais cela laisse présager un bénéfice plus grand que celui qui existe en réalité.

 

A la dia 35, faut-il vraiment cumuler la correction due au vent de face pour obtenir la meilleure vitesse de croisière? Je pense que non, comme indiqué d'ailleurs par la règle 3 de la dia 33.

 

Merci encore.

 

Jean-Marc Franssen (depuis la Belgique).

[Administrateur]

Lille Métropole Vol à Voile : http://www.eskapad.com/articles.php?lng=fr&pg=201

J'ai ajouté cet excellent document sur http://www.planeur.net/telecharger

 

Merci de "prévenir" Yves CORDIER (je n'ai pas son email)

[LimaMike]

Un immense BRAVO à Yves Cordier, son diaporama est du grand art, il a dû y passer un temps fou !!!

 

Jean-Pierre Héritier

[AFox]

Trouvé sur Internet :

Lille Métropole Vol à Voile : http://www.eskapad.com/articles.php?lng=fr&pg=201

Excellent document!

[Bob]

Merci à Yves (de Lille) pour sa belle présentation que j'utiliserai certainement pour mes propres explications (en citant mes sources ;-).

 

Deux petites remarques (constructives).

 

A la dia 22, si les charges alaires sont de 43 et 32 kg/m², le rapport des vitesses ne devrait-il pas être de racine(43/32) = 1.16 et la vitesse de finesse max passerait ainsi de 100 à 116? Je sais que le graphique est plus clair si les polaires sont plus décalées avec, par exemple, une vitesse de finesse max qui passe à 150, mais cela laisse présager un bénéfice plus grand que celui qui existe en réalité.

 

A la dia 35, faut-il vraiment cumuler la correction due au vent de face pour obtenir la meilleure vitesse de croisière? Je pense que non, comme indiqué d'ailleurs par la règle 3 de la dia 33.

 

Merci encore.

 

Jean-Marc Franssen (depuis la Belgique).

 

J'ai étudié le PPT hier et j'ai aussi une petite remarque :

Diapo 16, dernière phrase en bas :

"La finesse max / sol est descendue à 17, obtenue à une vitesse indiquée de 60 + 65 = 153 km/h."

 

Ce n'est pas 153, mais 120, justifiés par la polaire diapo suivante, mais pas par 60 + 65.

 

Du coup, à 120, 0,8 m/s de chute donne une finesse de 41 et non 17.

 

Ce qui m'a surpris au départ, c'était de passer de 47 à 17 aussi vite...

 

Qu'en pensez-vous ?

Modifié le 25 mars 2009 par Bob

[Coyote]

Merci à Yves (de Lille) pour sa belle présentation que j'utiliserai certainement pour mes propres explications (en citant mes sources ;-).

 

Deux petites remarques (constructives).

 

A la dia 22, si les charges alaires sont de 43 et 32 kg/m², le rapport des vitesses ne devrait-il pas être de racine(43/32) = 1.16 et la vitesse de finesse max passerait ainsi de 100 à 116? Je sais que le graphique est plus clair si les polaires sont plus décalées avec, par exemple, une vitesse de finesse max qui passe à 150, mais cela laisse présager un bénéfice plus grand que celui qui existe en réalité.

 

A la dia 35, faut-il vraiment cumuler la correction due au vent de face pour obtenir la meilleure vitesse de croisière? Je pense que non, comme indiqué d'ailleurs par la règle 3 de la dia 33.

 

Merci encore.

 

Jean-Marc Franssen (depuis la Belgique).

 

J'ai étudié le PPT hier et j'ai aussi une petite remarque :

Diapo 16, dernière phrase en bas :

"La finesse max / sol est descendue à 17, obtenue à une vitesse indiquée de 60 + 65 = 153 km/h."

 

Ce n'est pas 153, mais 120, justifiés par la polaire diapo suivante, mais pas par 60 + 65.

 

Du coup, à 120, 0,8 m/s de chute donne une finesse de 41 et non 17.

 

Ce qui m'a surpris au départ, c'était de passer de 47 à 17 aussi vite...

 

Qu'en pensez-vous ?

 

Effectivement j'ai du mal à comprendre le coup du 60 + 65 =153 km/h

 

Par contre pour la finesse tu bases ton calcul sur la vitesse indiqué alors que l'on cherche à connaitre la finesse sol et dans ce cas là avec les arrondis pour simplifier le calcul la finesse sol de 17 est cohérente, mais je trouve que c'est plus clair sur la diapo suivante lorsqu'on déplace l'origine vers la droite.

 

Moi je prendrais plutôt 60+65=125km/h indiqué mais pour la vitesse sol il faut enlever la vitesse du vent donc on obtient une vitesse sol de 60 km que l'on peut arrondir à 17 m/s

avec un taux de chute à 0.8 on obtient une finesse sol de 17/0.8=21.

Modifié le 25 mars 2009 par Coyote

[Bob]

Effectivement j'ai du mal à comprendre le coup du 60 + 65 =153 km/h

 

Par contre pour la finesse tu bases ton calcul sur la vitesse indiqué alors que l'on cherche à connaitre la finesse sol et dans ce cas là avec les arrondis pour simplifier le calcul la finesse sol de 17 est cohérente, mais je trouve que c'est plus clair sur la diapo suivante lorsqu'on déplace l'origine vers la droite.

 

Moi je prendrais plutôt 60+65=125km/h indiqué mais pour la vitesse sol il faut enlever la vitesse du vent donc on obtient une vitesse sol de 60 km que l'on peut arrondir à 17 m/s

avec un taux de chute à 0.8 on obtient une finesse sol de 17/0.8=21.

 

J'ai effectivement oublié l'équivalent vent d'environ 1 m/s, soit un total de 1,8 m/s à 120 ou 125 et on trouve les valeurs initiales de finesse.

 

120 km/h = 33,33 m/s soit 18 de finesse

125 = 34,7 soit 19 de finesse

 

Finalement, il faudrait remplacer le 153 par 125.

 

Pour l'équivalent-vent, il est d'environ 1 m/s selon le graphe. Il n'est pas de 0,8 comme indiqué dans le dernier commentaire de la diapo 17, me semble-t-il ?

Modifié le 25 mars 2009 par Bob

[Y Cordier]

Bonjours à tous.

Merçi aux lecteurs assidus qui m'ont indiqué ces deux erreurs . En effet :

- dia22 : Compte tenu des charges alaires annoncées, à trajectoire constante la vitesse passe de 100 à 116 km/h ( racine de 43/32 = 1.16 ). On va dire que c'était pour la clarté du dessin ...

- dia16 : Lire 60+65=125 km/h. Avec 65 km/h de vent de face, la finesse max par rapport au sol est bien tombée à 17 ; elle est obtenue à la vitesse indiquée de 60+65=125 km/h.

 

Bons vols. YC

[ybuqc]

Bravo et merci Yves, pour ce document très bien fait !

 

Yannick - pas encore lâché campagne...

[Bob]

Bonjours à tous.

Merçi aux lecteurs assidus qui m'ont indiqué ces deux erreurs . En effet :

- dia22 : Compte tenu des charges alaires annoncées, à trajectoire constante la vitesse passe de 100 à 116 km/h ( racine de 43/32 = 1.16 ). On va dire que c'était pour la clarté du dessin ...

- dia16 : Lire 60+65=125 km/h. Avec 65 km/h de vent de face, la finesse max par rapport au sol est bien tombée à 17 ; elle est obtenue à la vitesse indiquée de 60+65=125 km/h.

 

Bons vols. YC

 

Bonjour Yves,

 

La 42 étant vide, j'ai commencé à "développer" le VERDO. Je ferai passer dès que j'aurai fini (peut-être ce soir ou demain je pense).

 

Edit : une version complétée ICI ! en attendant vos remarques et relectures.

Modifié le 25 mars 2009 par Bob

[vincent jouvet]

Bonjour et bravo pour le travail

 

juste une petite question pour voir si tout le monde a vu comme moi ?

diapo 21 : il est noté dans un rectangle rouge "ATTENTION une correction de 1m/s au Mc Cready fait perdre 5 points de finesse"

 

vers 21, on est dans les diapo parlant de l'équivalent vent ; la perte est beaucoup plus importante (avec 2m/s d'équivalent vent soit 70 km/h de face on serait plutôt vers à une perte de l'ordre de 20 point que de 10)

 

les mathématiciens vont m'assassiner mais une aproximation facile c'est de dire (pour un plastique qui vole à 100 km/h) que l'on perd ENVIRON 1% de finesse par km/h de face (autre avantage, c'est que ce calcul est pessimiste face au vent et vent arrière)

 

"ATTENTION une correction de 1m/s au Mc Cready fait perdre 5 points de finesse"

il me semble que c'est assez juste dans le cas d'un calage pour une optimisation de la VCR max (on en parle vers les diapo 32 33, c'est peut être la qu'il faut la mettre)

 

merci de vos avis

[Y Cordier]

Bonsoir à Tous,

 

Merçi à Bob d'avoir complété ce diaporama dans sa partie "vache". N'étant pas un surdoué du net, je lui laisse le soin de corriger aussi les 2 erreurs reconnues précédemment , et de le remettre à disposition.

 

Bons vols et surtout bonne MTO ( Car à Lille en ce moment, c'est comme dans Bienvenu chez les Chtis )

 

YC

[Bob]

Une nouvelle version ICI

[V17]

J'ai un petit doute sur la diapo 13 construction de l'anneau mac ready ?

Le tracé de la courbe est exact mais je me demande si ce sont les bonnes valeurs sur l'anneau.

Je pensais :

0 en face vi taux de chute min

VZp finesse max : en face VI finesse max

-1 par exemple : on met en face la VI qui correspond à l'endroit ou la courbe mac ready est coupée par le -1

Dans le cas présent 100 au lieu de 110 comme indiqué et anisi de suite...

Cela supprime le point particulier expliqué en orange sur la diapo

Mais je peux me tromper

Alors j'attends l'avis des spécialistes

En tout cas très beau boulot , j'ai passé 3 heures dessus avec des élèves et ils ont trouvé ça intéressant et instructif

[Bob]

J'ai un petit doute sur la diapo 13 construction de l'anneau mac ready ?

 

Le graphique ne correspond pas à la photo qui n'est à mon avis là que pour illustrer l'instrument.