Casse D'un Dg505 En Valais

[Matt_LFAS]

Bonjour,

 

Trouvé au hasard du net (source: Tribune de Genève):

 

Un planeur s'écrase dans une vigne à Chamoson

Le pilote a pu sauter en parachute et est sorti indemne du crash.

 

Un planeur s'est écrasé dimanche après-midi dans une vigne à Chamoson, en Valais. Le pilote a pu sauter en parachute et n'a pas été blessé. Pour une raison encore indéterminée, le pilote français de 54 ans a perdu le contrôle de son appareil.

 

Le planeur s'est écrasé à 17 heures 7 à St-Pierre-de-Clages, entre l'autoroute et la voie de chemin de fer, a précisé la police cantonale valaisanne dans un communiqué. Le pilote s'est posé, lui, à proximité de l'autoroute. Il avait décollé de Sion à 16 heures 30 et avait été largué dans la région de la «Crête à Besse». Une enquête a été ouverte pour déterminer les causes de cet accident.

 

http://www.romandie.com/valais/pdf/policevs_IMG_2148.JPG

 

http://www.romandie.com/valais/pdf/policevs_IMG_2159.JPG

 

Le Témoignage du pilote indique que la profondeur ne répondait plus... reste à savoir si la CN imposée par le constructeur avait bien été appliquée...

 

Le rapport provisoire du BEAA n'apporte pas plus de détails.

 

Espérons ne pas clouer au sol encore cette année tous les DG série 500...

 

@+

 

Mat

Modifié le 7 avril 2009 par Matt_LFAS

[JNV]

Tiens, des nouvelles du Wallon de la Meije...

Heureux dénouement pour le pilote, c'est déjà ça.

[PRZ]

Hum ...

Ca sent pas très bon cette histoire...

Si la CN a été faite , je pense que c'est celle qui consistait à remplacer le boulon et de vérifier le couple de serrage de l'écrou chaque année. Et non celle qui faisait ajouter un renfort local pour éviter le porte à faux du boulon qui me parait plus robuste. Dans les 2 cas cela prouve que DG n'a pas fait le tour du problème. L'avenir de la voltige en DG à court terme parait compromis.

[Monsieur bobote]

j'espere qu'il a eu le droit a un verre (une bouteille) de fendant bien frais

[Matt_LFAS]

Les conclusions de l'enquête ici .

 

A+

 

Mat

[JNV]

Très instructif, merci !

[FlecheBleu]

donc en 2007 on connais le prb chez DG :lol: et on laisse une machine certifié a un bout de ficelle..... consternant.

je vois que l'on recherche des responsabilités sur l'instructeur, le mécano alors que de toute évidence c'est le constructeur et l'organisme certificateur qui a mis en l'air une machine avec un défaut de conception notoire.

[Georges Zeyen]

Pourquoi reprocher une carence au constructeur et à l'organisme de certification, le constructeur a pris ses mesures pour remédier au problème et a diffusé la note de modification. Après, si elle n'est pas appliquée ...

Mais il est vrai que l'on en demande beaucoup à nos salariés aussi bien qu'à nos bénévoles.

[FlecheBleu]

Pourquoi reprocher une carence au constructeur et à l'organisme de certification, le constructeur a pris ses mesures pour remédier au problème et a diffusé la note de modification. Après, si elle n'est pas appliquée ...

Mais il est vrai que l'on en demande beaucoup à nos salariés aussi bien qu'à nos bénévoles.

ce qui me gène , c'est de voir une photo où on te montre que l'appuie tête une fois rabattu, ne te laisse aucune chance de manœuvrer la commande. le correctif avec le bout de ficelle me semble tenir plus du bricolage que du concept aéro (dans le cas présent cela n'a pas suffit), la modification du mécanisme de l'appuie tête s'impose non ? afin que potentiellement aucun éléments ne viennent interférer avec le débattement des commandes.

[Monsieur bobote]

Pourquoi reprocher une carence au constructeur et à l'organisme de certification, le constructeur a pris ses mesures pour remédier au problème et a diffusé la note de modification. Après, si elle n'est pas appliquée ...

Mais il est vrai que l'on en demande beaucoup à nos salariés aussi bien qu'à nos bénévoles.

ce qui me gène , c'est de voir une photo où on te montre que l'appuie tête une fois rabattu, ne te laisse aucune chance de manœuvrer la commande. le correctif avec le bout de ficelle me semble tenir plus du bricolage que du concept aéro (dans le cas présent cela n'a pas suffit), la modification du mécanisme de l'appuie tête s'impose non ? afin que potentiellement aucun éléments ne viennent interférer avec le débattement des commandes.

C'est pas un probleme nouveau, sur certain piper (PA19 entre autre) le siege arriere (rabattable sur le manche pour accéder à la batterie) tient avec une épingle. Il m'est arrivé exactement la meme chose , j'ai enlevé le coussin à l'arriere pour le mettre à l'avant (il tenait le siege) et au cours d'une descente rapide le siege c'est rabatu sur le manche .Sans le compensateur, je ne serais plus la pour en causer !.

Je crois que c'est le meme chose sur certains motoplaneurs (SF ?)

Une revue de nos machines pour ce genre de vulnérabilité s'impose (attache manquantes sur cloison cockpit, batterie promeneuses, soufflets de puits de commandes endommagés, etc.).

Sans le blamer, le pilote aurait put essayer une mise dos ne serait ce que pour s'ejecter, ça lui aurait probablement sauvé la journée

[Georges Zeyen]

Passer en vol dos, on y pense effectivement à tête reposée, maintenant que l'on connait les causes.

Je ne pense pas que quand tu vois le badin augmenter, en piqué, sans pouvoir mettre du manche arrière, tu penses vraiment à l'alternative de passer en vol dos.

En montagne, le sol est très vite près, on n'a pas nécesairement beaucoup de temps pour passer en revue toutes les possibilités même si on est encore haut.

Sans compter que plus le badin augmente, plus l'éjection est laborieuse.

Tant qu'on y est pourquoi pas lui reprocher de ne pas avoir tenté de se mettre en dos, avec un peu de badin, puis demi-looping inversé, cela aurait peut-être remis l'appuie-tête en position initiale ?

Restons raisonnables, très peu de pilotes auraient fait mieux à sa place.

Modifié le 22 juin 2010 par Georges Zeyen

[Emeric]

Restons raisonnables, très peu de pilotes auraient fait mieux à sa place.

Je suis assez d'accord, d'autant plus qu'à la date de cet accident, il me semble qu'on parlait beaucoup de la casse possible de la commande de profondeur des DG500 (la CN venait plus ou moins de tomber je crois), donc le pilote devait n'avoir que ça à l'esprit, difficile d'imaginer le coup du siège...