Airprox En Région Parisienne

[Nico_]

Extrait d'un mail reçu de la DAC Nord.

 

Un Airprox a été déposé le 1er juillet 2009 à 16h39 UTC sur la fréquence Orly Approche. Un PAY4, en régulation pour la piste 07L de Toussus est autorisé vers 4000FT. Il croise alors un planeur (possibilité d'un motoplaneur) qu'il estime être à une distance de 10 mètres et dépose un Airprox. L'incident a eu lieu au sud de l'axe 06 d' Orly, dans le 190° de RBT pour environ 10 Nm.

 

...

 

Je vous demande également, à l'occasion de cet incident qui aurait pu être grave de conséquences, de bien vouloir faire un rappel sur le respect des zones région parisienne auprès de toute la population vélivole.

Je vous remercie de votre coopération.

 

Chacun doit garder à l'esprit que les infractions de l'espace aérien, volontaires ou non, peuvent avoir des conséquences graves. Merci de faire circuler l'info au titre du retour d'expérience.

[Invité richard]

Extrait d'un mail reçu de la DAC Nord.

 

Un Airprox a été déposé le 1er juillet 2009 à 16h39 UTC sur la fréquence Orly Approche. Un PAY4, en régulation pour la piste 07L de Toussus est autorisé vers 4000FT. Il croise alors un planeur (possibilité d'un motoplaneur) qu'il estime être à une distance de 10 mètres et dépose un Airprox. L'incident a eu lieu au sud de l'axe 06 d' Orly, dans le 190° de RBT pour environ 10 Nm.

 

...

 

Je vous demande également, à l'occasion de cet incident qui aurait pu être grave de conséquences, de bien vouloir faire un rappel sur le respect des zones région parisienne auprès de toute la population vélivole.

Je vous remercie de votre coopération.

 

Chacun doit garder à l'esprit que les infractions de l'espace aérien, volontaires ou non, peuvent avoir des conséquences graves. Merci de faire circuler l'info au titre du retour d'expérience.

 

Question très con: Le retour d'expérience ne consisterait il pas plutôt à connaître les raisons ayant motivé le pilote du planeur à voler dans cet espace (à priori) inapproprié ?

[Emeric]

Question très con: Le retour d'expérience ne consisterait il pas plutôt à connaître les raisons ayant motivé le pilote du planeur à voler dans cet espace (à priori) inapproprié ?

 

Ce serait effectivement très intéressant, mais ça risque de ne pas être facile...

 

Sinon, 10 mètres, c'est vraiment pas passé loin, non?

 

Pour ceux qui comme moi se sont posé la question, un PAY4 c'est ça :

 

http://www.alpliner.ch/bilder/ltm-seitegrosss.jpg

[Nico_]

Question très con: Le retour d'expérience ne consisterait il pas plutôt à connaître les raisons ayant motivé le pilote du planeur à voler dans cet espace (à priori) inapproprié ?

 

En effet, mais pour l'instant le planeur (ou autre...) n'est pas identifié.

[Baptiste]

Question très con: Le retour d'expérience ne consisterait il pas plutôt à connaître les raisons ayant motivé le pilote du planeur à voler dans cet espace (à priori) inapproprié ?

 

Tout dépend de la procédure effectuée par cet avion, savoir si c'est une arrivée IFR en suivant un pogo qui ne passe normalement que dans les classes A ou bien une arrivée RNav qui peut être très longue jusqu'à l'arrivée sur le VOR de Rambouillet. Dans ce cas-là, à la demande du pilote ou du contrôleur, la clairance peut très bien faire descendre à 4000ft dans l'espace aérien près de Chartres et de Bailleau qui lui est de classe E jusqu'au 55...

Modifié le 8 juillet 2009 par Baptiste

[Junior]

Le truc bizarre c'est qu'avec un engin comme ça si il a frolé un planeur a 10m il a du se faire peur et il a pas eu l'idée de faire un 360 pour choper l'imat?! c'est pas un A380 son truc a manier qd même!!

 

Vincent

[Nimbus]

C'est marrant....a la lecture de vos messages, j'ai l'impression que tous vous considérez déjà le pilote du (motor)planeur comme fautif.

 

Or, est ce que l'avion pouvait bien voler là où il a signalé l'airprox?

[Emeric]

Une chose est (quasi) sûre, sachant qu'en général, l'aviation de loisirs ne gagne pas souvent dans ce genre de confrontation, le pilote a peu de chances de se dénoncer de lui-même si son immat n'a pas été vue.

 

Du coup, on risque fort de parler dans le vide longtemps, sur cette affaire. Jusqu'à ce qu'il y ait prescription et que le pilote en parle

[Junior]

Voici un autre avantage d'équiper tout les planeurs du club d'un flarm! comme ça du petit junior au ventus 2 ont peut pister tout le monde en cas de pb!

 

Vincent P

[Denis F]

C'est marrant....a la lecture de vos messages, j'ai l'impression que tous vous considérez déjà le pilote du (motor)planeur comme fautif.

 

Or, est ce que l'avion pouvait bien voler là où il a signalé l'airprox?

L'avion, s'il est en VMC, a tous les droits qu'un planeur peut avoir (mais pas la priorité :rolleyes: )

 

Mais tu as raison, tout le monde tape à bras raccourcis sur ce malheureux planeur, alors qu'à environ 10 NM dans le 190° de RBT, on peut très bien être à environ 4000 ft (3500ft), et qu'à 12 ou 13 NM, on peut être au FL 55. Vu que l'avion n'est pas très crédible dans son appréciation des distances (10 m alors qu'il n'a pas vu si c'était vraiment un planeur... ) on ne peut pas être très sûr des altitudes non plus. Ca me rappelle un IFR qui m'est passé pas très loin en finale sur Bergerac et qui s'est empressé de dire au contrôleur qu'il allait déposer un AIRPROX avant qu'on lui rappelle qu'il était en tort vu que le planeur était en classe E (c'était il y a quelques années)

 

Mais chacun sait que les avions sont pilotés par des professionnels qualifiés alors que les planeurs le sont par des irresponsables qui ne pensent qu'à s'amuser... les journalistes le répètent, malheureusement la DGAC, le BEA et les gens qui défendent notre espace aérien ont tendance à enfoncer le clou

[Nico_]

Mais chacun sait que les avions sont pilotés par des professionnels qualifiés alors que les planeurs le sont par des irresponsables qui ne pensent qu'à s'amuser... les journalistes le répètent, malheureusement la DGAC, le BEA et les gens qui défendent notre espace aérien ont tendance à enfoncer le clou

 

Heu... Ah bon ? J'avais plutôt l'impression d'avoir plutôt défendu les pilotes de planeur, jusqu'ici ...

Et je connais personne à la com EA qui ait dit que les vélivoles étaient des irresponsables. Mais bon...

 

Pour info, extrait de la fiche d'incident qui vient de nous être communiquée :

 

Faits rapportés

- Le contrôleur déclare :" N448CA en régulation radar pour LFPN piste 07G est autorisé à descendre vers 4000'. Il signale avoir croisé un planeur à 10 mètres. Il dépose AIRPROX immédiatement. L'incident a lieu en limite de TMA 11 au sud de l'axe 06."

Le chef de quart déclare :" Averti par l'APP. L'incident se passe dans le 190° de RBT pour 10 NM, environ à 4000 ft, à 16h40 TU environ. Appel téléphonique du pilote qui confirme les "moins de 10 mètres à la même altitude". Selon lui, c'est le planeur qui a fait la manoeuvre d'évitement. J'ai essayé d'appeler BAILLEAU, j'ai eu le répondeur. BDP avisé pour prévenir IP, DO, BEA."

 

- FNE BDP :

"Aérodrome de départ et de destination : Ajaccio (LFKJ) Toussus le Noble (LFPN)

 

Nature et circonstances de l'événement : N448CA EST STABLE A 4000FT DANS LE 190 DU VOR DE RBT A 10 NM DE RBT, L APPARIEL SE RETROUVE FACE A UN PLANEUR VOLANT A LA MEME ALTITUDE LE PILOTE DU N448CA ESTIME QUE LE PLANEUR A EVITE SON APPAREIL A ENVIRONS 10 METRES"

Modifié le 8 septembre 2009 par Nico_

[jantoon]

Le chef de quart déclare :" Averti par l'APP. L'incident se passe dans le 190° de RBT pour 10 NM, environ à 4000 ft, à 16h40

 

Et la on est dans quelle type d'espace aerien?

 

Jantoon

[Robert Ehrlich]

Le chef de quart déclare :" Averti par l'APP. L'incident se passe dans le 190° de RBT pour 10 NM, environ à 4000 ft, à 16h40

 

Et la on est dans quelle type d'espace aerien?

 

Jantoon

D'après la carte SIA Région Parisienne au 1/250000 édition Avril 2009, on est dans la TMA 11 PARIS, classe A de 2500 ft au FL 125. Ceci dit tout dépend de la précision de ces 10 NM. A 11,2 NM on est dans (ou sous) la TMA 8 PARIS, classe A de 3500ft au FL 125, et à 14 NM on est dans la TMA 7 PARIS, classe E de 3500 ft au FL 055, classe A du FL 055 au FL 125. Les limites des 3 zones sont très proches dans ce coin. Le supposé planeur pouvait cependant facilement s'assurer qu'il ne pénetrait pas la TMA 11 PARIS en restant au sud de la D191 qui traverse Authon-la-Plaine dans ce secteur, village sans doute assez facilement identifiable.