Fusionner Deux Fichiers Igc

[Nico_]

Salut

mon pda s'est arrété au milieu du vol hier. Donc j'ai deux fichiers distincts. Comment je peux faire pour fusionner ces fichiers pour les ouvrir comme un seul vol et optimiser le circuit ?

 

Nico

[ptitjuVM]

tu ouvre l'un puis l'autre en "bloc note" et tu copie le second a la suite du premier, ensuite tu re enregistre le tout (sous un nouveau nom pour eviter de perdre l'original si ca na pas marché ) Modifié le 17 août 2009 par ptitjuVM

[Stéphane]

Attention, laisse tomber les données d'entrée du deuxième fichier, ne garde que les lignes de coordonnées.

 

Enregistre le nouveau fichier au format ".txt", puis change l'extension en ".igc".

 

Et le résultat ne sera bien entendu plus certifié "IGC".

[ptitjuVM]

A voui j'avais oublié ce detail :lol:

[Robert Ehrlich]

Enregistre le nouveau fichier au format ".txt", puis change l'extension en ".igc".

Pourquoi pas l'enregistrer directement avec l'extension ".igc" ? C'est ce que je fais toujours quand on me demande ce genre d'intervention (toi qui es informaticien ....), il est vrai que j'utilise plutôt WordPad.

La perte de la signature cryptographique (si le PDA en produit une) est une raison supplémentaire de conserver les deux fichiers d'origine, qui, même s'ils ne décrivent pas pris séparément la totalité du circuit, constituent à eux deux une preuve (avec signature cryptographique si le PDA en produit une) que le circuit a bien été effectué.

 

Pour être un peu plus précis, il faut conserver les lignes d'en-tête au début du premier fichier et virer celles du second (toutes celles qui ne commencent pas par la lettre "B"). On ne risque rien à virer, si elles y sont, les signatures des deux fichiers (lignes commençant par la lettre "G" à la fin de chacun) puisqu'elles sont de toute façon incorrectes, en tout cas si on oublie celle de premier et qu'elle reste au milieu du fichier résultat, ça fera sans doute la gueule quelque part.

[Denis F]

Enregistre le nouveau fichier au format ".txt", puis change l'extension en ".igc".

Pourquoi pas l'enregistrer directement avec l'extension ".igc" ? C'est ce que je fais toujours quand on me demande ce genre d'intervention (toi qui es informaticien ....), il est vrai que j'utilise plutôt WordPad.

La perte de la signature cryptographique (si le PDA en produit une) est une raison supplémentaire de conserver les deux fichiers d'origine, qui, même s'ils ne décrivent pas pris séparément la totalité du circuit, constituent à eux deux une preuve (avec signature cryptographique si le PDA en produit une) que le circuit a bien été effectué.

 

Pour être un peu plus précis, il faut conserver les lignes d'en-tête au début du premier fichier et virer celles du second (toutes celles qui ne commencent pas par la lettre "B"). On ne risque rien à virer, si elles y sont, les signatures des deux fichiers (lignes commençant par la lettre "G" à la fin de chacun) puisqu'elles sont de toute façon incorrectes, en tout cas si on oublie celle de premier et qu'elle reste au milieu du fichier résultat, ça fera sans doute la gueule quelque part.

Non, il faut garder les enregistrements G, le fichier résultat reste valide ainsi (en tout cas, c'est nécessaire pour la validation OLC)

[JdeM]

Non, il faut garder les enregistrements G, le fichier résultat reste valide ainsi (en tout cas, c'est nécessaire pour la validation OLC)

 

Exact ! Je l'ai déjà fait et avec OLC, ça fonctionne (mais il doit y avoir un délai maximal d'interuption).

 

Le plus sûr pour être certain de ne pas bousiller les fichiers est d'y aller avec des commandes shell.

 

cat fichier1.igc>fichier3.igc

cat fichier2.igc>>fichier3.igc

 

Et on soumet le fichier3.igc.

 

Avec un Garmin et G7toWin, on peut choisir de sauvegarder en un seul fichier ou de faire plusieurs fichiers - et le délai de l'interuption est entièrement paramétrable. Dommage que certaines applications pour PDA ne puissent pas en faire autant.

[Philoo]

...

Exact ! Je l'ai déjà fait et avec OLC, ça fonctionne (mais il doit y avoir un délai maximal d'interuption).

...

 

Je doute. S'il y a la moindre intervention "manuelle" dans le fichier, les lignes G qui servent à la vérification d'intégrité du fichier ne sont plus valides. On peut les laisser mais elles serviront juste à vérifier que le fichier n'est plus valide.

 

...

Le plus sûr pour être certain de ne pas bousiller les fichiers est d'y aller avec des commandes shell.

cat fichier1.igc>fichier3.igc

cat fichier2.igc>>fichier3.igc

Et on soumet le fichier3.igc.

...

 

Avec cette méthode on se retrouve avec 2 en-têtes (groupe de lignes commençant par H) dans un même fichier. Si le logiciel d'édition/vérification est un peu chatouilleux il enverra paître le fichier IGC :lol: (ou au mieux déclarera 2 vols distincts)

[Robert Ehrlich]

Le plus sûr pour être certain de ne pas bousiller les fichiers est d'y aller avec des commandes shell.

 

cat fichier1.igc>fichier3.igc

cat fichier2.igc>>fichier3.igc

Je ne sais pas si beaucoup de nos lecteurs connaissent l'usage des commandes shell, surtout sous Windows (il est vrai que moi je ne saurais m'en passer, même sous Windows, grâce à CygWin), mais tant qu'à les utiliser, en particulier la commande "cat", pourquoi ne pas le faire en l'utilisant à ce pour quoi elle a été conçue : la concatenation de fichiers (cat = catenate) :

 

cat fichier1.igc fichier2.igc >fichier3.igc

 

Avant l'apparition du ">>" c'était même la seule façon de faire (oui, j'ai connu ça, je suis un vieil informaticien).

[Bob]

Est-ce la même chose que sous DOS :

copy 1.txt+2.txt 3.txt /b

??

Modifié le 19 août 2009 par Bob

[JdeM]

Avec cette méthode on se retrouve avec 2 en-têtes (groupe de lignes commençant par H) dans un même fichier. Si le logiciel d'édition/vérification est un peu chatouilleux il enverra paître le fichier IGC (ou au mieux déclarera 2 vols distincts)

 

OLC n'est pas chatouilleux là-dessus car il ne semble pas tenir compte du deuxième groupe. Et c'est la seule façon de préserver la signature G. Il faut dire qu'OLC laisse passer bien des choses.

 

L'autre jour, un type s'est posé sur un aérodrome et il s'est écoulé une trentaine de minutes avant qu'il ne redécolle. Son PDA n'a pondu qu'un seul fichier - que le type a soumis à OLC sans se poser de questions, et OLC l'a accepté comme un seul vol. J'ai utilisé un Cambridge 20 dans un Grob 109B. J'ai activé l'ENL (sonde de bruit), ce qui était confirmé à la ligne I je crois. Toutefois, le micro était brisé et les enregistrements donnaient tous le niveau minimal de bruit. OLC n'a rien vu.

 

J'ai vu un type qui a fait une balade en voiture et l'a soumise à OLC. Ça a passé comme un vol - avec une dénivelation d'à peine 10 mètres sur tout le parcours.

 

cat fichier1.igc fichier2.igc >fichier3.igc

 

Avant l'apparition du ">>" c'était même la seule façon de faire (oui, j'ai connu ça, je suis un vieil informaticien).

 

Je dois avoir des fuites de mémoire : j'aurais dû me souvenir qu'une seule ligne suffisait...

Il faut dire que je ne suis pas informaticien, mais que j'ai appris que les commandes shell étaient souvent incontournables (un beau kill quand une boucle en java mal écrit (c'est si peu rare que java mal écrit est quasiment devenu un pléonasme) s'emballe, ça soulage...).

Modifié le 22 août 2009 par JdeM

[Robert Ehrlich]

OLC n'est pas chatouilleux là-dessus ...

Je pense que celui qui a soulevé le problème avait la NetCoupe en tête plutôt que l'OLC.

[Philoo]

Je pense que celui qui a soulevé le problème avait la NetCoupe en tête plutôt que l'OLC.

 

NetCoupe qui est très très chatouilleuse... voire allergique aux fichiers non conformes