Transpondeur

[Bob]

http://www.planeur.net/index.php?option=co...tail&id=178

 

Marche pas, ton lien

[Jean-Philippe Rogier]

Une Question :

 

Pourquoi le représentant de la FFVV à cette réunion , n'a pas relayé cette information qui me semble importante pour les acheteurs futurs et /ou ceux qui ont peut être investi dans un mode A+C depuis cette date.??????

 

De quelle information s'agit il ?

Qui achète un mode C à installer dans un planeur aujourd'hui ?

 

 

 

Voici un extrait de cette réunion:

 

.Les représentants des usagers se déclarent favorables à une obligation d'équipement mode S (couverture élémentaire ) pour les appareils nouveaux . Ils souhaitent que les usagers demeurent libres d'équiper ( ou de rétrofiter ) un aéronef existant d'un transpondeur mode A+C ou d'un transpondeur mode S. Si un usager aérien décidait d'équiper un aéronef existant (déjà en possession d'un certificat de navigabilité) d'un transpondeur mode A+C ( ou de concerver celui-ci), il se priverait, de ce fait, de la possibilité de pénétrer dans une portion d'espace aérien qui serait spécifiée mode S.

 

Pour les aéronefs nouveaux, une obligation à la date du 31 mars 2010 est avancée. . Pour l'ensemble des aéronefs, pour les portions d'espace spécifiées et portées à la connaissance des usagers aériens par la voie de l'information aéronautique, une obligation à la date du 31 mars 2014 est avancée .

 

Il me semble que les vélivoles on le droit d'être informé. C'est tout

 

J-P D

 

J'aime bien ta façon de dialoguer , Jean-Pierre, ouverte et pas vindicative.

Ben non , c'est pas tout.

 

La réunion du 15 mai a été provoquée par la DGAC pour présenter un projet d'amendement à l'arrêté actuellement en vigueur.

Les différentes partie ont découvert à cette réunion le projet et ont fait valoir chacune des objections , remarques et propositions. d'ou la note de synthèse de réunion qui n'engage que la DGAC.

Il a été convenu que chacune des parties réagirait ensuite par courrier (mail) aux versions amendées du projet d'arrêté.

Pour ce que j'en sais, ce travail est en cours.

 

La seule information qui sera valable sera l'amendement de l'arrêté une fois qu'il sera paru au JO .

Et nul n'en connait le contenu définitif aujourd 'hui car si tous les point de vue sont écoutés, il n'est pas certain qu'il soit tenu compte de tous.

 

Ca n'engage que moi, mais faire prendre pour argent comptant ce qui n'est qu'hypothèse ne me parait pas être un signalé service.

 

 

A+

J-Ph

[ccd2fb]

Une Question : Pourquoi le représentant de la FFVV à cette réunion , n'a pas relayé cette information qui me semble importante pour les acheteurs futurs et /ou ceux qui ont peut être investi dans un mode A+C depuis cette date.??????

De quelle information s'agit il ?Qui achète un mode C à installer dans un planeur aujourd'hui ?

Voici un extrait de cette réunion: .Les représentants des usagers se déclarent favorables à une obligation d'équipement mode S (couverture élémentaire ) pour les appareils nouveaux . Ils souhaitent que les usagers demeurent libres d'équiper ( ou de rétrofiter ) un aéronef existant d'un transpondeur mode A+C ou d'un transpondeur mode S. Si un usager aérien décidait d'équiper un aéronef existant (déjà en possession d'un certificat de navigabilité) d'un transpondeur mode A+C ( ou de concerver celui-ci), il se priverait, de ce fait, de la possibilité de pénétrer dans une portion d'espace aérien qui serait spécifiée mode S. Pour les aéronefs nouveaux, une obligation à la date du 31 mars 2010 est avancée. . Pour l'ensemble des aéronefs, pour les portions d'espace spécifiées et portées à la connaissance des usagers aériens par la voie de l'information aéronautique, une obligation à la date du 31 mars 2014 est avancée . Il me semble que les vélivoles on le droit d'être informé. C'est toutJ-P D

J'aime bien ta façon de dialoguer , Jean-Pierre, ouverte et pas vindicative.Ben non , c'est pas tout. La réunion du 15 mai a été provoquée par la DGAC pour présenter un projet d'amendement à l'arrêté actuellement en vigueur.Les différentes partie ont découvert à cette réunion le projet et ont fait valoir chacune des objections , remarques et propositions. d'ou la note de synthèse de réunion qui n'engage que la DGAC.Il a été convenu que chacune des parties réagirait ensuite par courrier (mail) aux versions amendées du projet d'arrêté.Pour ce que j'en sais, ce travail est en cours.La seule information qui sera valable sera l'amendement de l'arrêté une fois qu'il sera paru au JO .Et nul n'en connait le contenu définitif aujourd 'hui car si tous les point de vue sont écoutés, il n'est pas certain qu'il soit tenu compte de tous.Ca n'engage que moi, mais faire prendre pour argent comptant ce qui n'est qu'hypothèse ne me parait pas être un signalé service.A+J-Ph

BonjourDans le dossier transpondeurs , il est écrit : si l'on se référe à un texte actuellement à l'étude , je n'ai pas mis que ce texte était en vigueur Et dans la marge, il est marqué - A SUIVRE -J-P D

 

http://www.planeur.net/index.php?option=co...tail&id=178

Marche pas, ton lien

Essai celui-ci il marche ce matinhttp://www.planeur.net/index.php?option=co...tail&id=178J-P D

[Jean-Philippe Rogier]

BonjourDans le dossier transpondeurs , il est écrit : si l'on se référe à un texte actuellement à l'étude , je n'ai pas mis que ce texte était en vigueur Et dans la marge, il est marqué - A SUIVRE -J-P D[quote name='Bob'

 

Mea culpa

J-Ph

T

[ccd2fb]

Pour signaler des erreurs , oublis ou autre , utiliser le lien prévu à cet effet.

Merci

J-P D

 

le lien pour correction m'a renvoyé sur le forum ici ? c'est normal ?

 

Bravo pour la concentration d'informations sur le sujet.

Concernant la supposée obligation de maintenance évoquée par le GSAC dans le fascicule 41-15 qui occasionne des dépenses inutiles:

Je confirme que cette "obligation" ne repose sur aucun texte règlementaire légal. Pas d'arrêté , pas d'instruction , aucun texte légal. Juste le produit de l'édit d'un fonctionnaire de l'Aviation civile.

 

Aujourd'hui, le règlement européen demande que le programme d'entretien d'un aéronef s'appuie sur les requis de maintenance des cosntructeurs et sur les règlements nationaux si il y a lieu.

Aucun fabriquant de transpondeur n'exige un contrôle calendaire ou autre.

règlement national : dans un état de droit , cela repose sur un texte législatif qui n'existe pas en France pour le sujet qui nous interesse.

Résultat

modifier votre PE à la case entretien IRB "selon état". (pendant que vous y êtes idem pour les pesées tous les 5 ans pour les mêmes raisons)

Faire accepter votre PE amendé par votre GSAC local.

En cas de refus , faire motiver par écrit celui ci .

Une fois votre PE accepté, ne dépensez plus d'argent inutilement

 

A+

 

 

Bonsoir jean-philppe

 

Je pense qu'il faut préciser la mission du GSAC.

 

Celui-ci a délégation de la DGAC voir ci dessous

 

JORF n°22 du 26 janvier 2006 page 1308

texte n° 27

ARRETE

Arrêté du 20 décembre 2005 relatif à l'habilitation du Groupement pour la sécurité de l'aviation civile (GSAC) pour l'exercice de contrôles et de vérifications dans le domaine de la sécurité de l'aviation civile

 

Extrait : Le GSAC élabore, met à jour et publie une documentation technique constituée notamment :

a) Des fascicules décrivant notamment les démarches administratives des postulants ;

Des fascicules explicitant les modalités des contrôles exécutés par le GSAC en application des instructions données par la DGAC ;

 

Conclusion : remettre en cause les formulaires du GSAC ne me semble pas une bonne méthode, ( le formulaire P41-15 dont il est question dans ton post )l'inspecteur du GSAC a des arguments à presenter dans ce cas précis.

 

Par contre , que la FFVV engage des discutions avec la DGAC et/ou le GSAC pour faire évoluer ces textes ne me pose pas de problèmes

 

Pour la lecture , c'est :

 

http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte....&dateTexte=

J-P D

[Jean-Philippe Rogier]

[

Bonsoir jean-philppe

 

Je pense qu'il faut préciser la mission du GSAC.

 

Celui-ci a délégation de la DGAC voir ci dessous

 

JORF n°22 du 26 janvier 2006 page 1308

texte n° 27

ARRETE

Arrêté du 20 décembre 2005 relatif à l'habilitation du Groupement pour la sécurité de l'aviation civile (GSAC) pour l'exercice de contrôles et de vérifications dans le domaine de la sécurité de l'aviation civile

 

Extrait : Le GSAC élabore, met à jour et publie une documentation technique constituée notamment :

a) Des fascicules décrivant notamment les démarches administratives des postulants ;

:rolleyes: Des fascicules explicitant les modalités des contrôles exécutés par le GSAC en application des instructions données par la DGAC ;

 

Conclusion : remettre en cause les formulaires du GSAC ne me semble pas une bonne méthode, ( le formulaire P41-15 dont il est question dans ton post )l'inspecteur du GSAC a des arguments à presenter dans ce cas précis.

 

Par contre , que la FFVV engage des discutions avec la DGAC et/ou le GSAC pour faire évoluer ces textes ne me pose pas de problèmes

 

Pour la lecture , c'est :

 

http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte....&dateTexte=

J-P D

 

 

La méthode n'est pas polémique et dialoguer et argumenter avec l'Autorité est mon droit.

Mais libre à toi de considérer qu'un écrit administratif a force de loi.

 

Cordialement

[ccd2fb]

[

Bonsoir jean-philppe

 

Je pense qu'il faut préciser la mission du GSAC.

 

Celui-ci a délégation de la DGAC voir ci dessous

 

JORF n°22 du 26 janvier 2006 page 1308

texte n° 27

ARRETE

Arrêté du 20 décembre 2005 relatif à l'habilitation du Groupement pour la sécurité de l'aviation civile (GSAC) pour l'exercice de contrôles et de vérifications dans le domaine de la sécurité de l'aviation civile

 

Extrait : Le GSAC élabore, met à jour et publie une documentation technique constituée notamment :

a) Des fascicules décrivant notamment les démarches administratives des postulants ;

Des fascicules explicitant les modalités des contrôles exécutés par le GSAC en application des instructions données par la DGAC ;

 

Conclusion : remettre en cause les formulaires du GSAC ne me semble pas une bonne méthode, ( le formulaire P41-15 dont il est question dans ton post )l'inspecteur du GSAC a des arguments à presenter dans ce cas précis.

 

Par contre , que la FFVV engage des discutions avec la DGAC et/ou le GSAC pour faire évoluer ces textes ne me pose pas de problèmes

 

Pour la lecture , c'est :

 

http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte....&dateTexte=

J-P D

 

 

La méthode n'est pas polémique et dialoguer et argumenter avec l'Autorité est mon droit.

Mais libre à toi de considérer qu'un écrit administratif a force de loi.

 

Cordialement

 

 

Bonjour jean-philippe

 

Afin de clore ce débat , je te précise que l'écrit administratif dont tu parles est paru au journal officiel JORF :rolleyes:

 

JORF n°22 du 26 janvier 2006 page 1308

texte n° 27

 

Il m'est donc difficile de le remettre en cause.

 

Nous pouvons revenir à des choses plus sérieuses. c'est à dire les transpondeurs.

 

J-P D

[LY-GMU]

Quelques infos sur le transpondeur TRIG TT21.

 

Je suis allé le tester dans un atelier radio afin de controler les caractéristiques données sur le dépliant publicitaires:

Je rappelle que ce transpondeur se fait uniquement en deux parties: transpondeur monté sur un rack fixé par 3 vis et le controleur fixé sur le tableau de bord.

Les caractéristiques de dimensions et électriques sont données dans l'excellent tableau des transpondeurs téléchargeage sur planeur-net. (bravo à l'auteur)

- les dimensions des boites transpondeur et controleur sont impressionantes de petitesse.

- compte-tenu de cela, je pense qu'il est facile de loger le module transpondeur à l'intérieur d'un tableau de bord déjà équippé de nombreux instruments et calculateur. de même la partie controleur peut se fixer dans un trou de 57 de diametre mais ne fait que 45m/m de hauteur. possibilité de monter le rack et le transpondeur verticalement ou en biais....

- l'alticodeur est intégré au module de controle fixé sur le tableau. Juste une statique à brancher.

- La liaison électrique entre les deux modules se fait par cables et prises 12 et 25 broches classiques. Les prises et connecteurs sont fournis avec le transpondeur ainsi que les raccords pneumatiques pour l'alticodeur.

- la consommation que j'ai mesuré au banc sous 13,5 volts était de 0.13 ma en stand by et de 0.26 en transmission.

- La sortie donnait 132w. Ce qui respecte bien les données du constructeur.

Ces faibles consommation sont intéressantes pour les planeurs.

- la manipulation est très aisée pour afficher le code transpondeur demandé.

- pour entrer les codes OACI pour fonctionner en mode S rien de plus facile.

- la lisibilité de l'écran me semble très bonne. je n'ai pas pu l'essayer sous le soleil absent ce jour là mais je l'ai testé sous un projecteur de forte intensité.

 

Le tarif en France est de 1890 euros. J'ai obtenu que l'atelier radio (qui est un dealer TRIG) qu'il nous fournisse les cables de liaison précablés et qu'il fasse un test final avant livraison. Il suffit de simplement de donner la longueur désirée du cable de liaison.

 

Je pense que le rapport qualité/prix (et garantie 2 ans) est très acceptable.

 

Nous allons équiper 2 planeurs de Nogaro avec ces matériels.

[Etienne]

Salut

et merci beaucoup pour ce test très intéressant.

C'est ce genre de retour que j'espérai avec ce post.

Bons vols

Etienne

[Etienne]

Salut

l'entretien hivernal viens de commencer et vu que je refait le câblage électrique de A à Z j'ai refait le tour des fournisseurs de transpondeurs.

 

J'arrive pour le TT21 avec câblage complet et antenne au prix suivants :

 

Cable-TT21-TC20-3 Cable, 3 m $155.00

RAMI-AV-22 Transponder Antenna $47.00

Cable-Ant-RG58-BNCm-TNCm-3 3 m $50.00

Trig-TT21 $2,095.00

Total: $2,347.00

 

port (usa => france) : 48$25

 

Soit convertit en euros (au 31/10/2010) : 1 724€75

 

Bon après y a passage au banc et homologation, mais ça tout les transpondeurs sont à la même enseigne!

Qui dit mieux??

 

A+

bons vols

et bon entretien

Etienne

 

PS : http://www.cumulus-soaring.com/

Modifié le 31 octobre 2010 par Etienne

[Philoo]

...

port (usa => france) : 48$25

...

 

Je crains que si ça vient des U.S.A. il va aussi y avoir de la TVA et des frais de douanes...

[EMC]

...

port (usa => france) : 48$25

...

 

Je crains que si ça vient des U.S.A. il va aussi y avoir de la TVA et des frais de douanes...

 

 

Et oui ...

[Etienne]

Je crains que si ça vient des U.S.A. il va aussi y avoir de la TVA et des frais de douanes...

C'est vrai, bien vu.

La question devient : comment on les calculs ces frais?

Bons vols

Etienne

[5 X]

Salut

l'entretien hivernal viens de commencer et vu que je refait le câblage électrique de A à Z j'ai refait le tour des fournisseurs de transpondeurs.

 

J'arrive pour le TT21 avec câblage complet et antenne au prix suivants :

 

Cable-TT21-TC20-3 Cable, 3 m $155.00

RAMI-AV-22 Transponder Antenna $47.00

Cable-Ant-RG58-BNCm-TNCm-3 3 m $50.00

Trig-TT21 $2,095.00

Total: $2,347.00

 

port (usa => france) : 48$25

 

Soit convertit en euros (au 31/10/2010) : 1 724€75

 

Bon après y a passage au banc et homologation, mais ça tout les transpondeurs sont à la même enseigne!

Qui dit mieux??

 

A+

bons vols

et bon entretien

Etienne

 

PS : http://www.cumulus-soaring.com/

 

Je ne sais pas si c'est le genre d'équipement que j'achèterais aux USA.

Car comme noté plus haut, il faut ajouter les frais de dédouanement et la TVA. Et aussi s'il y avait une CN sur le zinzin, comme il y en a eu une sur le TRT800H, ou une panne, faudrait-il passer par le dealer US comme c'est souvent le cas au pays des iroquois.

Pour l'antenne, considérer plutot une antenne souple ou alors aileron de requin, car même bien placée on ne compte plus ne nombre d'antennes genre AV22 cassées, voire de fuselages arrachés.

[LY-GMU]

A Nogaro, nous avons installé 3 TT21 l'année passée que j'ai eu au prix global de 1700€ chez IPCO à coté de Royan => société hautement professionnelle, disponible avec des tarifs corrects. Facile à installer car ils sont en deux parties (affichage d'un coté et boitier électronique de l'autre). Ils ont servi toute la saison passée sans aucun problème.

De plus Ipco m'avait préparé le câblage entre les deux parties et en plus les tests sur banc effectués donc mise en marche sans panne.

Pour moi je pense que ce n'est pas la bonne solution d'acheter aux US compte tenu qu'ils sont fabriqués (peut-être) et commercialisés par les Anglais, et que les douanes et la société d'import ne vont pas vous oublier. (estimé à 250-300€)

Egalement pensez au prix de l'antenne (environ 100€). Si vous installez le matériel dans les règles de l'art, il faudrait le plan de positionnenemt de l'antenne dans le planeur et le routage du câble (généralement donné par une TN du constructeur => payante chez DG à 250€!!!) et le dossier de modification à monter à l'EASA....+ l'établissement de la LSA de l'aéronef.

C'est une opération pas difficile à réaliser. Me contacter si vous avez des questions. MM

[Yurek]

C'est vrai, bien vu.

La question devient : comment on les calculs ces frais?

Bons vols

Etienne

Salut Etienne,

Justement : méfie-toi de frais !

D'expérience, la taxe de douanes n'est qu'un partie infime des frais divers, les frais de manutention, et du transitaire, par exemple. et tous ces frais se superposent. La TVA est appliquée sur la valeur de la marchandise HT + le coût du transport. Selon la variante de transport et le transitaire choisis, il y a des différences et il peut y avoir des surprises...

Prudence, en comparant les prix !

[2Ailes]

Pour la douane:

 

TVA 19.6%

Droit de douane 4.70%

Frais de dossier 18€

[Yurek]

Cela ne représente que trois des positions facturables.

 

Il peut y avoir encore (je cite une des factures que j'ai payée) :

Fret - selon la facture du transport

Redevance 1 pour 2500

Formalités de douane - pas de pourcentage (peut-être à la tête du client ?)

Frais de handling

Crédit d'enlèvement

Gestion informatique douane

Frais de transfert compagnie

Taxe sur port dû (forfaitaire)

Et il ne faut pas oublier que les droits de douane, comme la TVA douane sont calculés sur la valeur de la marchandise + fret.

 

Comme j'ai dit plus haut, les frais totaux peuvent être 2 fois plus élevés que les droits de douane et la TVA de douane ensemble...

Cela dépend du circuit de transport et d'importation utilisé. A bien vérifier avant d'acheter.

Modifié le 4 novembre 2010 par Yurek

[Monsieur bobote]

de memoire les droits de douane sont réduits pour les piece aéro et nautique, la TVA également par contre elle s'applique sur la totalité de la facture (transport, transitaire,etc)à éviter la voie postale (ça tourne au racket) mais plutot DHL et consort ou un copain PL

je confirme qu'à l arrivée la facture peut etre salée , vaut mieux passer par l'importateur l'economie de l'import directau final est mince par contre le potentiel d'em" élevé

Enfin bon courage à celui qui veut prendre des instruments aéros en cabine avec la paranoia ambiante il peut avoir droit à des vacances a guantanamo.

A Nogaro, nous avons installé 3 TT21 l'année passée que j'ai eu au prix global de 1700€ chez IPCO à coté de Royan => société hautement professionnelle, disponible avec des tarifs corrects. Facile à installer car ils sont en deux parties (affichage d'un coté et boitier électronique de l'autre). Ils ont servi toute la saison passée sans aucun problème.

De plus Ipco m'avait préparé le câblage entre les deux parties et en plus les tests sur banc effectués donc mise en marche sans panne.

Pour moi je pense que ce n'est pas la bonne solution d'acheter aux US compte tenu qu'ils sont fabriqués (peut-être) et commercialisés par les Anglais, et que les douanes et la société d'import ne vont pas vous oublier. (estimé à 250-300€)

Egalement pensez au prix de l'antenne (environ 100€). Si vous installez le matériel dans les règles de l'art, il faudrait le plan de positionnenemt de l'antenne dans le planeur et le routage du câble (généralement donné par une TN du constructeur => payante chez DG à 250€!!!) et le dossier de modification à monter à l'EASA....+ l'établissement de la LSA de l'aéronef.

C'est une opération pas difficile à réaliser. Me contacter si vous avez des questions. MM