Encore Un !!!

[cboulenguez]

..., on sait que le boitier a un angle mort, et que de toute façon il ne fait pas la sécurité.

Dans mon pays, il existe une locution un peu simpliste, mais qui résume (de façon un peu trop concise) le fond de ma pensée : "on c'est un con". J'ai du mal à comprendre, ayant déterminé, à plusieurs reprises, le diagramme de réception de mon Flarm grâce au logiciel d'analyse proposé par le fabricant, où est l'angle mort que ce "on" affirme connaître si bien. Ce "on" là ferait mieux d'étayer ses allégations au lieu de les affirmer de façon aussi péremptoire qu'incertaine. Ou alors, peut-être que mon installation est particulièrement bien faite. Je suis prêt à communiquer les tracés qui ont permis d'établir ces diagrammes, de façon que le "on" en question puisse vérifier éventuellement que le fabricant ne triche pas, ne masque pas un soit-disant angle mort, et se taire au lieu de dire des contre-vérités.

Maintenant, quant à reconnaître que le Flarm ne fait pas toute la sécurité à lui tout seul, je suis prêt à y souscrire sans restriction (en regrettant seulement que cela ne soit pas le cas).

[stephanie]

Sauf erreur, c'est la seule collision de l'année

Non JP

Il y a un club qui n'a pas attendu qu'il y est un mort pour commander les FLARMs seulement une collision !

[jeannot1]

Bonjour,

A l'attention de cboulenguez :

Je t'invite à lire (ou relire) le "vol à voile" n°138 page35 et suite...Non pas pour te contredire mais pour mémoire...Je n'apprécie pas ta façon de critiquer les "on". Certes dans le fond tu as -un peu- raison. Mais pas dans la forme. Quand je dis "on", je sous entend ce que...j'entends justement ! (Cela ne veux pas dire que j'adhère à ce que j'entends...)

A propos de cet angle "mort", personnellement je n'ai pas de preuve, mais j'ai pu le vérifier en vol quelques fois, toujours en spirale...Sans parler des alarmes de proximité, alors que l'on ne voit strictement rien, et pour cause...le piège est dans les 6h juste en dessous...bonjour le stress...

Si cela peut te rassurer, je pense que je ne partirais plus sans Flarm aujourd'hui.

[cboulenguez]

Je n'apprécie pas ta façon de critiquer les "on". Certes dans le fond tu as -un peu- raison. Mais pas dans la forme. Quand je dis "on", je sous entend ce que...j'entends justement !

Que ça ne te plaise pas me plaît bien : c'est pour ça que c'est fait, ou, mieux dit, que je l'ai fait. :rolleyes: Rien de personnel, mais quand je dis "je sais", c'est que je sais, ou que je crois savoir, avec tout ce que ça représente comme incertitudes, approximations et réserves. Si je dis "on sait", c'est différent, j'ai l'impression de me réfugier derrière le rempart de l'anonymat, avec tout ce que ça peut comporter de péjoratif. "On" est une rumeur, "je" est une responsabilité.

Mes diagrammes sont corrects sur 360 degrés, il est vrai que ce serait intéressant d'avoir une représentation stérique (du 3 D comme "on" dit maintenant :lol: ).

Sans rancune, et sans agressivité. Bons vols !

[MikeLima]

Bonsoir,

 

Je suis désolé....

Je vole dans des planeurs avec Flarm, sans Flarm.

J'ai l'impression d'être un mauvais pilote car j'entends tous mes collegues m'expliquer

que le Flarm leur a sauvé la vie.......

Problème: pour moi, le Flarm ne me sert à rien. Mon petit cerveau n'est pas en connexion

avec la démarche intuitive de la machine!

Les alarmes ont plus tendance à désorganiser mes réflexes plutôt qu'à me permettre d'anticiper.

Bon en avouant cela, j'ai peur d'être interdit de vol sur certains terrains... alors chutttt, j'ai rien dit...

 

Michel

[Administrateur]

Si vous voulez faire déraper le present thread vers une discusion "FLARM" : merci d'ouvrir un nouveau sujet