L'easa Menace Les Pilotes Faa En Europe

[Administrateur]

Cher ami(e) pilote,

 

Vous en avez sûrement déjà entendu parler : l'EASA désire mettre fin au système "N" en Europe, et si le changement législatif concerné est voté la semaine prochaine, vous serez contraints de repasser 7 examens théoriques IFR, et de suivre une formation pratique dans un FTO en vue de repasser un IR pratique, afin de conserver vos privilèges.

 

Nous n'avons été informés de cette démarche qu’il y a une semaine environ, mais hélas le délai est assez court : la commission européenne votera sur le sujet le 13 ou 14 octobre.

 

Quelles sont les nouvelles à ce stade ? Une forte réaction des Etats-Unis contre cette proposition, qui d’une part lèse leur marché économique aussi bien pour la formation que pour la vente d’avions, et d’autre part est un affront envers les licences FAA.

 

Cette réaction américaine ébranle déjà l’action EASA, mais vous pouvez participer à contrer cette décision en faisant part à vos élus européens de votre désaccord, le plus rapidement possible, avant la votation.

 

Cette action est lancée en partenariat avec l’AOPA, dont Orbifly est adhérente, qui est fortement sensibilisée et active dans ce dossier.

 

Si cette décision passait, elle serait non légale par le fait que chaque Etat est individuellement signataire de la convention de Chicago, mais que l’Europe ne l’est pas : une telle décision va donc à l’encontre de l’article 33 de cette Convention, et outrepasse les privilèges concernés par l’alinéa B de l’article 32.

 

Une action groupée serait alors nécessaire pour contester le texte proposé, néanmoins l’option la plus souhaitable à ce stade est un rejet pur et simple de cette proposition dès la votation.

 

Vous trouverez ci-dessous un exemple de lettre que nous avons préparée, vous pouvez vous en inspirer librement.

 

En pièce jointe également : la liste des députés Français siégeant à la commission Européenne (pour les autres pays nous vous laissons le soin de libeller votre courrier à vos représentants nationaux), ainsi qu’un exemple de courrier libellé par l’AOPA.

 

Bien à tous,

 

 

L’équipe Orbifly

 

Plus d'info sur : http://www.orbifly.com/

[Yurek]

Le plus navrant dans cette histoire est que, jusqu'à la preuve du contraire (mais les statistiques sont sans équivoque), c'est la qualification américaine qui est la meilleure pour la sécurité des pilotes.

Mais cela est tout à fait logique : elle est conçue comme un outil de progression, alors que l'IFR européen est destiné à la sélection. Il suffit d'ailleurs de voir le nombre de pilotes qui possèdent l'une ou l'autre...

Si ma mémoire est bonne, l'année dernière 200 pilotes français auraient passé l'IFR FAA, alors que pour obtenir l'IFR EASA ils étaient... 20.

Cherchez l'erreur !

[Bob]

Le plus navrant dans cette histoire est que, jusqu'à la preuve du contraire (mais les statistiques sont sans équivoque), c'est la qualification américaine qui est la meilleure pour la sécurité des pilotes.

 

Tes statistiques m'intéressent... Le niveau de sécurité est voisin dans les deux cas.

 

Ce qui est certain, c'est qu'aux US le nombre de privés IFR est sans commune mesure avec l'Europe, et là la formation y est pour quelque chose !

[rimaroc]

tiens ces différences m'intéressent...

Quelqu'un peut il les résumer en trois mots?(le premier post c'est un peu du charabia pour moi...)

Je vais voir ce que je trouve.

[Bob]

Va sur le forum Pilotes privés, tu en as 6 pages d'arguments, contre-arguments et engueulades diverses...

 

http://www.pilotes-prives.fr/viewtopic.php?f=2&t=9817

Modifié le 13 octobre 2010 par Bob

[Yurek]

La Commission Européene vient de rejeter le projet de l'EASA... tout simplement :lol: ... je n'en reviens pas encore.

Fin du premier round !

Modifié le 17 octobre 2010 par Yurek

[5 X]

La Commission Européene vient de rejeter le projet de l'EASA... tout simplement :lol: ... je n'en reviens pas encore.

Fin du premier round !

 

Si j'ai bien compris les qualifs IFR FAA sont donc (encore) reconnues en Europe. Juste par curiosité, la réciproque est elle vraie, ie les qualif IFR Européennes sont elles reconnues aux USA ?

[Yurek]

Salut Daniel,

Bien sûr, et la FAA délivre sans problème des équivalences sur la base des licences européennes. Ce qui aurait été probablement compromis, si cette proposition était acceptée... Les pilotes et les organisations concernées ont senti le vent du boulet. Et pour un boulet, c'en était un !

 

@ Bob

Si j'en crois l'AOPA (IAOPA Statistical Report, World Assembly, June 2010), les 41 000 pilotes d'avion français ont volé 700 000 heures en 2009, ce qui fait - en moyenne - 17 hdv par pilote, et ils ont eu 793 accidents (0,11%). La même année, les 594 175 pilotes américains ont fait 28 020 000 heures de vol, soit 47 hdv par pilote, et ils ont eu 1 474 accidents (0,005%).

Je suis incapable de juger, si ces statistiques sont exhaustives, mais si elles ne le sont pas, il est probable qu'elles soient incomplètes de même façon. C'est le rapport qui nous intéresse : plus on vole, et moins on fait d'accidents. CQFD.

 

La même source nous enseigne, qu'il y a 3 000 pilotes titulaires d'une qualification IFR en France, ce qui fait 7,3%, alors qu'ils sont 324 495 aux Etats-Unis, ce qui représente 54,6% !!!

Pour petite histoire, il y a 20 200 pilotes IFR en Grande Bretagne, sur une population de 45 600, c'est à dire 44,3%...

Un phénomène anglo-saxon ?

 

Volez safe,

Modifié le 18 octobre 2010 par Yurek

[Stéphane]

Bizarre, je ne trouve rien au sujet de cette affaire ni sur le site de l'EASA, ni sur celui de la Commission Européenne. Si quelqu'un peut donner un lien direct?

[Bob]

les 41 000 pilotes d'avion français ont volé 700 000 heures en 2009, ce qui fait - en moyenne - 17 hdv par pilote, et ils ont eu 793 accidents (0,11%).

 

Tu parles d'IFR ou tous vols confondus ? Beaucoup d'accidents sont causés par des VFR allant se mettre en IMC sans maîtriser. Là les statistiques sont formelles.

 

Parce que le sujet initial, c'est sur l'IFR...

[Monsieur bobote]

Salut Daniel,

Bien sûr, et la FAA délivre sans problème des équivalences sur la base des licences européennes. Ce qui aurait été probablement compromis, si cette proposition était acceptée... Les pilotes et les organisations concernées ont senti le vent du boulet. Et pour un boulet, c'en était un !

 

@ Bob

Si j'en crois l'AOPA (IAOPA Statistical Report, World Assembly, June 2010), les 41 000 pilotes d'avion français ont volé 700 000 heures en 2009, ce qui fait - en moyenne - 17 hdv par pilote, et ils ont eu 793 accidents (0,11%). La même année, les 594 175 pilotes américains ont fait 28 020 000 heures de vol, soit 47 hdv par pilote, et ils ont eu 1 474 accidents (0,005%).

Je suis incapable de juger, si ces statistiques sont exhaustives, mais si elles ne le sont pas, il est probable qu'elles soient incomplètes de même façon. C'est le rapport qui nous intéresse : plus on vole, et moins on fait d'accidents. CQFD.

 

La même source nous enseigne, qu'il y a 3 000 pilotes titulaires d'une qualification IFR en France, ce qui fait 7,3%, alors qu'ils sont 324 495 aux Etats-Unis, ce qui représente 54,6% !!!

Pour petite histoire, il y a 20 200 pilotes IFR en Grande Bretagne, sur une population de 45 600, c'est à dire 44,3%...

Un phénomène anglo-saxon ?

Volez safe,

Je pense que l'IFR us ou canadien est surtout moins difficile et surtout moins cher que notre usine a gaz et a taxes gazolinés. Quand aux british , c'est quasiment obligé si ils veulent voler.

Quand a faire du "vrai" IFR en IMC condition continentales et en monomoteur non dégivré y'en a pas mal chez nous qu'ont terminés dans un cumulo parpaing.

[Yurek]

@ Bob:

L'accidentologie citée concerne tous les vols. Et elle démontre une relation entre le nombre d'heures de vol et le nombre d'accidents de façon assez claire.

L'autre volet c'est précisément l'IFR (ou l'IMC) : les Anglo-saxons persistent à vouloir faire progresser les pilotes, aussi non-professionnels. Nous on fait l'inverse.

Et toi, Bob, considères-tu qu'il vaut mieux savoir faire, ou pas ?

[EMC]

Bonsoir

 

Bon d'abord l'IR FAA ou JAR pour les vélivoles....

 

Après pour le niveau de sécurité.

La formation délivrée ab initio aux PPL en UK et aux US est faite par des professionnels au sein de structures professionnelles très loin de nos aero club peuplés d'amateurs (au bon et au mauvais sens du terme).

Forcément le niveau s'en ressent.

Quand on parle sécurité, faut tout dire

 

Bon ensuite le niveau de service du contrôle rendu en UK est très modulaire et assez éloigné de ce qui se pratique en France. Autre culture, autre moeurs.

Aux US, pareil beaucoup sinon quasi que des trajectoires vectorisées en IR, alors qu'en France une gestion beaucoup plus souple est laissée à l'arbitrage du pilote.

Pour faire celà, il faut plus de contrôleur, et donc plus d'espace aérien contrôlé.

Pas forcément top pour les vélivoles...

 

Pour finir, disons que la campagne d'agitation menée par Orbifly est loin d'être philantropique..

L'IR FAA c'est son gagne pain...même si son égérie cumule parfois des casquettes un peu antinomiques de ce point de vue là.

 

Bons vols

 

JM

[Bob]

@ Bob:

L'accidentologie citée concerne tous les vols. Et elle démontre une relation entre le nombre d'heures de vol et le nombre d'accidents de façon assez claire.

L'autre volet c'est précisément l'IFR (ou l'IMC) : les Anglo-saxons persistent à vouloir faire progresser les pilotes, aussi non-professionnels. Nous on fait l'inverse.

Et toi, Bob, considères-tu qu'il vaut mieux savoir faire, ou pas ?

 

Il serait intéressant de comparer l'accidentologie entre privés IFR européens et américain, car c'est le sujet du post. Les chiffres ne sont peut-être pas faciles à trouver...

 

Je ne suis pas persuadé que la formation IFR soit meilleure d'un côté ou de l'autre.

Moins cher aux US : oui c'est sûr

Moins théorique et plus pratique, plus adaptée aux privés, probablement, ceux qui savent mieux que moi sont assez d'accord !

 

Comme je le disais, beaucoup d'accidents en VFR concernent une poursuite du vol en conditions dégradées ! C'est clairement en raison d'une formation limitée au beau temps (je ne caricature même pas, hélas...).

 

Si 50 % des privés sont qualifiés IFR, ils ne seront pas perturbés par le mauvais temps.

 

Certes il manque aux pilotes VFR deux choses : un peu plus de formation au PSV pour se sortir d'un mauvais pas, mais surtout un cerveau entre les oreilles pour ne pas se mettre dans cette situation !

Pas facile, les greffes ne fonctionnent pas encore.

[EMC]

Certes il manque aux pilotes VFR deux choses : un peu plus de formation au PSV pour se sortir d'un mauvais pas, mais surtout un cerveau entre les oreilles pour ne pas se mettre dans cette situation !

Pas facile, les greffes ne fonctionnent pas encore.

 

 

+1 !!!

[Yurek]

+1 !

 

Il ne s'agit pas d'inciter tout le monde à voler dans les condition givrantes connus avec nos coucous !

Mais c'est comme l'entraînement à la vrille : si on la connaît, si on la comprend, si on s'y est entraîné, on a moins de chances de tomber dans le panneau, tout simplement.

C'est pourquoi je me suis permis cette affirmation (c'est mon opinion, et je la partage ) que le système américain de qualification à l'IFR est meilleur pour la sécurité que le-nôtre.

Modifié le 2 novembre 2010 par Yurek