Collision Avion / Ulm Recommandation Bea

[JMG]

Le BEA recommande que la DGAC, en liaison avec l’AESA et les

associations de vol à voile, s’attache à favoriser la généralisation de

systèmes embarqués de détection de proximité de type Flarm.

 

 

 

Rapport BEA décembre 2001.

 

http://www.bea.aero/docspa/2010/f-pq100204/pdf/f-pq100204.pdf

 

4.1 systèmes embarqués d’aide à la détection de trafic

Les limites de la détection visuelle pour l’application de la règle « voir et

éviter » ont été maintes fois démontrées. En orientant la recherche visuelle, un

système embarqué d’aide à la détection de trafic est un moyen d’amélioration

de l’efficacité de la règle « voir et éviter ». La mise en place généralisée de

tels systèmes dans le domaine de l’aviation générale pourrait prévenir de

nouvelles collisions.

En conséquence, le BEA recommande que :

€ l’AesA accélère l’évaluation des différents systèmes d’aide à

la détection de trafic existants et assure la promotion de leur

déploiement dans le domaine de l’aviation générale.

4.2 rappel de recommandation

recommandation émise dans le cadre du rapport d’accident survenu le

30 juillet 2006 sur la commune de valernes (04) au planeur Duo Discus

immatriculé F-CiDG et à l’avion remorqueur ms 235 e immatriculé F-GACp

Recommandation du 25/09/2007, adressée à la DGAC, à l’AESA et aux associations

de vol à voile :

€ «  Le BEA recommande que la DGAC, en liaison avec l’AESA et les

associations de vol à voile, s’attache à favoriser la généralisation de

systèmes embarqués de détection de proximité, revoie les conditions

techniques et réglementaires d’installation de tels systèmes et développe

une doctrine relative à l’emploi de ces systèmes et à la formation des

pilotes. »

réponse préliminaire de la DGAC du 02/11/2007 :

« Cette recommandation aborde la problématique de l’assistance par un système

anti-collision à la posture « voir et éviter ».

Systèmes embarqués de détection de proximité 

S’agissant du FLARM, seul système adapté à la détection de proximité des planeurs

disponible à ce jour, la DGAC a œuvré afin que l’AESA autorise son installation sur

les planeurs. L’AESA a publié une décision en ce sens autorisant l’utilisation de

systèmes non certifiés sur les planeurs. Ceci a permis de promouvoir leur emport,

grâce aux actions de la FFVV. Afin de lutter efficacement non seulement contre

les collisions entre planeurs mais aussi contre les collisions entre planeurs etremorqueurs, il est nécessaire d’obtenir que l’Agence publie une décision similaire

pour les avions remorqueurs. La DGAC s’y emploie. Si cette décision peut être

obtenue, après la prise en compte des questions liées à l’ergonomie du système et

à son adaptation à l’environnement avion, la DGAC promouvra son installation

sur les avions remorqueurs, en association avec la FFVV. Elle poursuivra en

parallèle les réflexions sur la compatibilité entre les différents systèmes anticollision (FLARM, ADSB, transpondeur et TCAS) qui peuvent se trouver sur les

différents types d’aéronefs. Cette réflexion sera également proposée au niveau

européen par les représentants de la DGAC comme thème de réflexion au sein de

l’EGAST (groupe européen sur la sécurité de l’aviation générale).

Doctrine relative à l’emploi

La DGAC a pris contact avec la FFVV, ainsi que le constructeur du système anticollision, afin de faire un point sur les supports de formation et de sensibilisation

existants sur le FLARM. Il s’avère que ces deux organisations possèdent des

supports. Il a donc été décidé que la FFVV fera une analyse des différents cours

et produira un support générique. Une attention particulière sera portée sur la

connaissance des limites du système. Le mode de diffusion de ce support générique

sera déterminé une fois la rédaction du document achevée. »

réponse de la DGAC du 18/02/2010 :

« Cette recommandation aborde la problématique de l’assistance par un système

anticollision à la posture «voir et éviter».

S’agissant du FLARM, l’AESA a publié une décision autorisant l’utilisation de

systèmes non certifiés sur les planeurs. Cette décision a favorisé la promotion

de l’emport de systèmes FLARM sur les planeurs. La FFVV a, à cet égard, décidé

en 2009 d’instaurer des règles internes pour favoriser la généralisation de ces

systèmes. Ces systèmes internes prévoient qu’aucun planeur appartenant à une

structure fédérale ne puisse être exploité sans FLARM dans les Alpes et que les

planeurs inscrits aux compétitions fédérales devront être équipés de FLARM.

Dans un premier temps les actions menées au niveau européen et au niveau des

fédérations paraissent satisfaisantes.

D’autre part, et afin de lutter efficacement non seulement contre les collisions

entre planeurs mais aussi contre les collisions entre planeurs et remorqueurs, il

serait souhaitable de permettre l’installation du système FLARM sur les avions

remorqueurs. La DGAC, en concertation avec l’AESA, va informer les usagers des

démarches à engager pour obtenir la certification de ces installations.

Par ailleurs, des travaux à mener dans ce domaine ont été recensés par

l’Agence dans son programme de travail 2009-2012. La tâche réglementaire

correspondante (MDM.049) s’étend sur tous les domaines de l’aviation générale

au-delà du cas plus précis des planeurs et des avions remorqueurs visé par la

présente recommandation. »

[Godzilla]

10 ans déjà que cette recommandation du BEA existe...

 

 

Quelle est la position officielle concernant l'installation de Flarm dans les remorqueurs ?

Le CAMO qui suit notre avion refuse de nous laisser l'installer sans une procédure constructeur.

Nous somme en train de préparer un montage "sauvage" utilisant une batterie extérieure.

Mais c'est très con...

[Olivier]

La DGAC, repaire de polytechniciens et centraliens en recherche de carrière adepte de la religion du principe de précaution.

 

Sinon, si dans ton club ou si tu as une connaissance travaillant dans une entreprise avec un agrément Part 21G&J, regarde s'il ne peut pas te faire un croquis de modification mineure à ton TC sous couvert de son DOA (STC).

 

Attention aux montages "sauvage", en cas d'accident "la religion DGAC" sera utilisée par toutes les parties incriminées.

 

C'est bien con en effet.

Modifié le 14 janvier 2011 par Olivier

[Godzilla]

La DGAC, repaire de polytechniciens et centraliens en recherche de carrière adepte de la religion du principe de précaution.

 

Sinon, si dans ton club ou si tu as une connaissance travaillant dans une entreprise avec un agrément Part 21G&J, regarde s'il ne peut pas te faire un croquis de modification mineure à ton TC sous couvert de son DOA (STC).

 

Attention aux montages "sauvage", en cas d'accident "la religion DGAC" sera utilisée par toutes les parties incriminées.

 

C'est bien con en effet.

c'est bien fait pour ma gueule, j'avais qu'à pas poser la question...

[Olivier]

c'est bien fait pour ma gueule, j'avais qu'à pas poser la question...

 

Jamais de question conne.

 

Cependant j'étais bêtement partie en me disant que le FLARM était un équipement certifié. Je suis dans l'erreur je pense.

 

Donc il est réglementairement interdit de monter (en fixe) un équipement grand public.

 

Donc on le monte en sauvage puisque le BEA (qui fait partie de la DGAC) recommande le produit pour la sécurité des vols. Cependant la DGAC refuse de valider l'équipement et son installation, résultat si accident, la partie adversaire pourra incriminer le FLARM pour distraction de l'esprit du pilote.

 

Dans le "monde bisousnours" de l'autorité franco/française, tous se déroule de manière collégiale par une première réunion pour fixer le sujet sur lequel on parlera, suivi d'une réunion pour dire le contraire, avec entre chaque réunion un rapport très disgusting de 200 pages demandant de ne pas imprimer plus que nécessaire question d'écologie qui sera le prochain point de la prochaine réunion avant la réunion..................10 ans plus tard le canard est toujours vivant, les "têtes" ont changées, retour à la case départ.

 

C'est vendredi, je sors......mais suis dans le vrai et sans trop exagérer.

[Godzilla]

Donc c'est toujours interdit.

Bravo.

[Olivier]

Donc c'est toujours interdit.

Bravo.

Disons plus exactement "interdit de se faire prendre" :lol: , mais tu maîtrise déjà la reglementation aérienne remarquablement bien.

 

C'est le principe de base de la legislation francaise, nous sommes les champions du monde pour jouer aux gendarmes et aux voleurs.

 

Que celui qui n'a jamais truandé lève le doigt.

[Régis]

En matière de Sécurité des Vols, il n'est jamais interdit d'être intelligent (GH) : ICI et ICI

CAS CONCRET = LE CAS CON QUE L'ON CREE (RK)

 

http://img263.imageshack.us/img263/8046/foto06102.th.jpg + http://img38.imageshack.us/img38/4043/dscn4181n.th.jpg + http://img825.imageshack.us/img825/3268/20110114210333.th.jpg

= http://img816.imageshack.us/img816/534/photo0075f.th.jpg

Modifié le 15 janvier 2011 par Régis

[Olivier]

En matière de Sécurité des Vols, il n'est jamais interdit d'être intelligent (GH) : ICI et ICI

 

Bonjour Régis

 

Bonne présentation, si seulement cela faisait bouger certains réfractaires du coin. Les deux dernières planches m'interpellent, as-tu obtenu une réponse des autorités ?

 

Effectivement les AMC permettent de monter un flarm « si cela ne dégrade pas les conditions de vol en cas de panne ». Ok, maintenant comme on bricole trop souvent nos pendules en vol, en cas de pannes ou de mauvais fonctionnement, notre premier reflexe est de tripoter les boutons, donc les yeux ne sont pas franchement dehors. J'ai déjà donné.

 

Ceci est valable sur les planeurs et moto-planeurs et la question du saurien espagnol ne portait que pour son remorqueur. Donc l' AMC sur les pièces standard et leurs installations ne peut s'appliquer.

 

Mais à négocier avec son inspecteur. Sait on jamais.

[Godzilla]

j'ai mis du temps à comprendre le "saurien espagnol"...

 

En effet, la question ne concerne que l'avion. Tous nos planeurs sont équipés depuis longtemps.

 

Notre CAMO est teutonnesque, en attendant le GNAV.

 

Tiens, quelle serait la position du GNAV la dessus ?

[Olivier]

j'ai mis du temps à comprendre le "saurien espagnol"...

 

L'histoire nous avez bien fait rire un soir à Santo Tomé.

Souvenirs souvenirs..

[Godzilla]

j'ai mis du temps à comprendre le "saurien espagnol"...

 

L'histoire nous avez bien fait rire un soir à Santo Tomé.

Souvenirs souvenirs..

Oui,

Toujours en ligne Merci Jean Pierre

 

Et on continue à y faire de beaux vols.

[LsFab]

j'ai mis du temps à comprendre le "saurien espagnol"...

 

L'histoire nous avez bien fait rire un soir à Santo Tomé.

Souvenirs souvenirs..

Oui,

Toujours en ligne Merci Jean Pierre

 

Et on continue à y faire de beaux vols.

Merci de nous en faire profiter on s'y croirait !

[Stéphane]

j'ai mis du temps à comprendre le "saurien espagnol"...

 

Ben moi aussi j'ai mis du temps... Il m'a fallu lire le récit en ligne, car pour moi, Godzilla, c'est un saurien japonais ! Et pourtant, j'étais moi aussi à Santo Tomé ce jour-là et je connaissais au moins la première partie de l'histoire!