Fermeture De Terrains

[PRZ]

La fermeture d'aérodromes continue > à lire sur aerobuzz

exercice

En ce moment, on entend parler de Toussus Le Noble qui est sous la menace d'un arrêt de son activité une bonne partie du week end pour limiter les nuisances sonores . Avec évidemment derrière cela une volonté de fermeture "soutenue" en plus par un ministre en activité en exercice !

 

Alors aujourd'hui pour tous les terrains qui ont été rétrocédés à l'état , comment se prémunir de ces risques de fermetures poussés par des riverains souhaitant réaliser des plus values foncières et des promoteurs alléchés par ces surfaces potentielles non exploités.

Existe t'il une coordination nationale avec un groupe de pression à l'assemblée nationale pour réaliser un lobbying auptrès de nos chers députés. Les exemples autour de nous se multiplient et rien ne nous protègent à moyen terme. Localement montrait que l'on a une activité d'utilité publique est elle suffisante ?

Laurent

LFAS

[Tatave]

[quote

Alors aujourd'hui pour tous les terrains qui ont été rétrocédés à l'état , comment se prémunir de ces risques de fermetures

Tu voulais écrire "rétrocédés PAR l'Etat"

[Yurek]

Fermeture immédiate concerne 3 aérodromes.

Au 1-er août prochain Yutz-Thionville (LFGV), Romilly (LFQR) et Arbois (LFGD) seront définitivement fermés...

 

Lien direct : chez Mme la ministre... NKM se déchaîne !

 

Quant à Toussus, NKM ordonne l'interdiction des vols les samedi et les dimanches de 12:00 à 15:00, et d'autres limitations. C'est bien une mort annoncée, même si elle n'est pas immédiate.

 

Valérie Pécresse, une autre ministre et députée, a célébré solennellement fin 2007 le centainaire de l'aérodrome de Toussus-Le Noble, pour organiser son agonie trois ans plus tard.

Face à autant de duplicité, je n'éprouve qu'un dégoût.

[JPS]

merci d'avoir partagé cette info qu'il est important de connaitre.

 

ça me donne carrément envie de vomir pour rester polit

 

A croire que les aérodromes n'ont plus qu'une simple fonction de pur loisir ? Je rêve...

 

et la mania pour les pilote de ligne ?? le simulateur est donc suffisant ?

 

il faut se creuser la tête pour trouver les arguments qui sont pourtant bien existant et vite...

[Thom]

Salut,

 

je viens d'apprendre ce matin toutes ces fermetures d'aéro. Je me pose la question pourquoi? Car je ne vois pas l'intérét final. Peut être en analysant plus finement le truc, "ils" veulent couper les ailes a des types, "nous", qui pratiquent encore une certaines forme de liberté en volant. Enfin maintenant comment faire pour leur faire faire machine arrière a ces frustrés?

 

@+

Thom

[jeannot1]

Je me pose la question pourquoi? Car je ne vois pas l'intérét final.

Thom

 

Bonjour,

Oh la raison est on ne peut plus basique, devrais-je dire vénale...Un terrain aéro, quelqu'il soit sous nos latitudes est une grande (voir très grande) surface plane, où il suffit d'un minimum d'action pour gagner un maximum de pognon...

1/ expropriations (et emmerdes rattachés)réduites à leurs plus simples expression car pas -ou très peu- de privé

2/ minimum de travaux "BTP" pour viabiliser.(pas de remblais, de colline à tomber, ou de noeud au cerveau à se faire pour savoir si c'est inondable, ou radio-actif)

3/ choix de surfaces à lotir à faire bander tous les hommes politiques et autres mafieux de l'immobilier

4/ résultats politiques beaucoup plus efficace auprès des riverains que des pilotes licenciés du terrain

 

Bref, si tu t'appelles Charles Branson (pardon Sir, je n'ai rien contre vous), ou autres magna de la finance, l'avenir de ton terrain n'aura ABSOLUMENT RIEN à craindre pour les décennies à venir. Dans le cas contraire, pauvre de toi (et de nous d'ailleurs...)

A valence les gestionnaires nous cherchent des poux dans la tête, et comme ils sont corriaces ces salauds, ils vont finir par en trouver...

Même les fonctionnaires de la DGAC s'y mettent avec un zèle à rendre jaloux les douaniers !

Je fais petites mines de notre avenir à tous. A moins que l'on tombe sur un Prédisent (de la République) qui soit un ancien pilote/vélivole ?....

Allez je m'en vais brûler une caisse de cierge, et immoler un taureau sur l'autel du dieu Eole

[THEO]

Je me pose la question pourquoi? Car je ne vois pas l'intérét final.

 

 

En ce qui concerne Romilly, c'est la volonté clairement affichée de la mairie, depuis des années, d'étendre la zône industrielle. Peu importe que cet aérodrome représente une relique historique. La transmission de propriété de l'état à la collectivité locale, a vraiment fait le bonheur du maire. Un véritable cadeau ...Il ne s'est pas privé.

 

histoire

l'actualité

l'actualité

ce que pèse un aérodrome

 

Ce n'est pas le premier. Ce ne sera pas le dernier.

Restons bien vigilants.

Modifié le 13 juin 2011 par THEO

[Georges Zeyen]

Une fermeture d'aérodrome est toujours regrettable, elle laisse forcément le goût amer de n'avoir pas réussi à faire ce qu'il fallait au moment voulu.

Concernant Yutz, les discussions de fermeture (et autres soucis ...) existaient déjà lorsque j'y ai débuté en 1994.

Evitons les conclusions hâtives et faciles, faites sur l'émotif, sans connaissance du dossier allant au-delà d'un titre.

Sauf erreur de ce qui m'a été rapporté, leur section planeur n'aurait fait qu'une cinquantaines d'heures sur 2011, quel élu pourrait maintenir une surface pareille au milieu d'habitations pour une activité aussi réduite ?

J'ai un collègue qui s'y était inscrit, à quelques kms de chez lui, motivé par quelques vols que je lui avais fait faire à Nancy-Malzéville, mais ne voulant pas faire les 2h30 de route, ce qui est logique. Sur un stage de 2 semaines, plus quelques jours jusqu'à ce qu'il n'en aie plus envie, il n'a pas eu l'occasion de faire 5 h de vol (alors que le site dispose d'un treuil, d'un SF28 et d'un remorqueur), pour un prix facturé dépassant 700 €. Quel débutant poursuivrait à cette cadence ?

Avant de tirer sur les politiques, tâchons déjà de relancer l'activité :

- les Bretons viennent de le faire sur Ploermel avec une superbe progression débutant vers 2004 et se poursuivant ensuite

- Lunéville a échappé à une disparition de ses vélivoles en se réorientant sur le motoplaneur, puis en en rachetant d'autres

, améliorons notamment l'accueil comme le préconisait le rapport optima en 2000.

[jeannot1]

Bonjour,

oui Georges, c'est vrai que l'on ne peut pas mettre toutes les raisons dans le même sac, mais reconnais que dans une majorité de cas, les fermetures sont d'origine purement politique.

Qui ignore les liens très étroits qui lient ceux-ci aux promoteurs immobiliers, aux industriels ou autres conglomérats financiers ? Il en va de leurs survies ! Si ces "mafieux" avaient une ombre d'honnèteté, ils proposeraient -avant même d'imposer la loi- des terrains de substitutions équivalents à ceux perdus, avec les mêmes infrastructures...

Quid de la réalité ?...

On nous "attaque" de tout côtés, en réduisant l'espace aérien, en limitant les zones "libres", en augmentant les ZIT/ZRT, en rajoutant des règles et des obligations.

Cela commence à peser -très- lourd sur les frêles plumes de nos pièges. A croire qu'ils se concertent tous avant d'agir !

[Georges Zeyen]

Depuis 17 ans que je traîne sur divers aérodromes, avec des constantes et de temps en temps une petite "exploration", j'en ai vu de toutes sortes, en bonnes surprises et en moins bonnes. Et si l'on peut souvent en vouloir aux politiques, ils ne seraient souvent pas arrivés à leurs fins si le pilote ne les avait pas quelque peu aidé, souvent persuadé de bien faire.

Le planeur est une passion, passion et raison ne font pas toujours pas bon ménage. Combien ont agi par passion alors que la raison leur aurait donné une autre alternative, allant parfois jusqu'à l'équivalent d'un beau coup de poignard dans le dos ?

Gardons cette dualité passion et raison à l'esprit et tâchons avant tout de faire primer les valeurs aéronautiques aux choix personnels, quitte notamment à accepter des membres que l'on n'apprécie pas personnellement, mais tout simplement parce que, sur le plan aéronautique et légal, on n'a rien à leur reprocher.

Un des fleurons entendu sur une demande d'inscription : "On ne va pas l'inscrire, vous avez vu la tête de sa femme". Déplorable. Pourtant, finalement inscrit, ce membre nous causa plutôt plus de satisfaction que bien d'autres et rien à redire concernant son épouse.

 

Effectivement, les politiques ne nous apportent souvent pas ce que nous aurions espéré ou même ce que nous aurions été en droit de recevoir ou de conserver, mais faisons déjà le maximum de notre côté, chacun à notre échelle, pour faire en sorte qu'ils aient plus facile et plus d'éléments pour nous aider que de nous contrer.

Modifié le 15 juin 2011 par Georges Zeyen

[Yurek]

Il est très facile d'attaquer les hommes (et les femmes) politiques... Vous me connaissez assez bien pour savoir que je ne vais pas les dédouaner. Mais il est parfois bon de balayer devant sa porte, ce en quoi je suis d'accord avec Georges. Il y a plusieurs pistes à suivre.

 

1) Les vraies nuisances.

Pour pratiquer autant la place de pilote du remorqueur que celle de l'opérateur du treuil, je me rend compte du niveau sonore d'un remorqueur dépourvu de silencieux, à 30 m du sol.

J'ai pu constater personnelemnet une attitude négacionniste des pilotes qui ne voulaient pas admettre que leurs avions faisait un boucan terrible (non, je ne donnerai pas de noms !).

Une croyance est répendue, selon laquelle un silencieux diminue la puissance du moteur. Or, il n'en est rien !

Il suffit de discuter avec des pros (par exemple Chabord ou SCAI) pour s'en convaincre. Ils équippent les voitures de Formule-1 ou celles de "24 heurs du Mans". Si leurs échappement nuisaient à la performance, ça se saurait !

Et certains l'ont déjà compris : il y a des aéroclubs qui ont fait la démarche, et ils ne le regrettent pas.

 

2) Notre poids politique.

Celui-là se mesure en nombre de votes possibles.

Essayez de prendre une mesure hostile aux chasseurs, par exemple. Ils sont tellement nombreux que même dans des cas évidents (exemple : l'introduction de l'ours dans les Pyrénées) les politiques se dégonflent très vite... ils n'osent pas prendre des décisions contre ce groupe d'influance. Un autre exemple : la fédéreation hippique qui compte plus de 500 000 cavaliers amateurs, sans compter les professionnels. Imaginez-vous une fermeture d'hippodrome ? Et je ne parle même pas du foot ou de rugby. Dans ce sens, les remarques de Georges sont tout à fait pertinentes : l'accueil que nous pratiquons dans les aéro-clubs est un des obstacles (pas le seul) pour augmenter le nombre des pratiquants.

 

3) Notre action.

Il suffit de rappeler l'histoire des aérodromes de Colmar et de Chartres, voués à une perte certaine. A Colmar la mobilisation était exemplaire. A Chartres, grâce à une action bien réflechie et rondement menée de tous les usagers de l'aérodrome, la situation fut inversée. C'est le maire lui-même qui a subventionné le treuil, et qui a acheté un champ d'à côté pour prolonger la piste !

Donc, agir efficacement, c'est possible.

On voit bien sur l'exemple de Toussus, que les adversaires de l'aérodrome sont mieux organisés et davantage motivés que les usagers. Or, l'efficacité d'une démarche dépend aussi de cela.

Une démarche efficace suppose qu'elle soit énergique, mais aussi bien coordonnée. Un aérodrome, où les diverses associations des usagers n'arrivent pas à s'entendre (hélas un cas très fréquent) est un aérodrome en sursis !

Et la même remarque concerne les fédérations. Mais comment pourraient-elles bien s'entendre, elles qui sont nées pour la plupart d'une sécession et d'une guerre fratricide ? De plus, le plus anciennes portent en elles le "pêché originel", celui d'être une courroi de transmission pour l'Etat bienveillant et distributeur des subsides...

 

Je suis certain qu'il y a des progrès à faire sur chacune de ces pistes.

Ce ne sera pas facile, et on n'a aucune certitude de gagner.

Mais si on ne fait rien, on a une certitude de perdre.

Modifié le 16 juin 2011 par Yurek

[cboulenguez]

Je suis certain qu'il y a des progrès à faire sur chacune de ces pistes.

Ce ne sera pas facile, et on n'a aucune certitude de gagner.

Mais si on ne fait rien, on a une certitude de perdre.

Bien résumé car bien pensé. Je ne ferai pas mieux, mais je vais quand même essayer.

Pour faire plus court "On n'a que ce que l'on mérite !" ou alors plus vernaculaire, plus imagé et plus terre à terre "Te brûles tin cul, te t'assieds su les cloques !" :D

[Yurek]