Classe 13.5 M

[MANU]

Bonjour,

 

Qu'en est il de la classe 13.5 m ?

A-t-on déjà une définition?

Sait-on si il y a des limitations: poids max ou min, charge alaire, train fixe, volets, ...?

Le lancement est-il prévu pour une date connue ou est elle toujours à l'état de projet ?

[André]

Bonjour,

 

Quelques infos sur ce document de l'IGC.

 

On peut y lire, entre autres:

13.5 metre Class

Note: The first 13.5 metre class World Championship will not be before 1st

October 2014

a. WINGS: The span must not exceed 13.500 mm.

b. BALLAST: Disposable ballast that may be discharged in flight is permitted.

Consequential to the above;

6.5.7 World Class no World Class World Championships after 1st October 2014

Et aussi:

Please add a note that the

wing loading of 35kg/m2 will

be included in Annex A as

part of a Year 2 proposal

 

J'en déduis donc que le lancement est bien prévu, avec un premier championnat du monde en 2015.

La définition semble arrêtée pour ce qui concerne l'envergure maxi et la présence autorisée de ballasts. La charge alaire maxi de 35 kg/m2 pourrait être ajoutée à la définition (attendons ...)

 

Tous les détails des discussions et décisions ici.

 

Bonne lecture !

 

André

[MANU]

Merci, tout est là !

 

Pour les machines existantes, il y a le Silent 2, le Russia AC-4, le 1/26 et le Sparrowhawk

Pipistrel devrait pouvoir faire un Apis/Bee en 13.5m relativement facilement ...

On pourrait même trouver des biplaces

Modifié le 19 septembre 2011 par MANU

[Tatave]

J'en déduis donc que le lancement est bien prévu, avec un premier championnat du monde en 2015.

Ça pourrait être en 2014, après le 1er octobre, donc dans l'hémisphère sud.

 

Qui peut me citer 2 planeur ( hors voltige) de - de 13,5" en dehors du piwi ?

N'est-ce pas une copie de la classe world ?

Je trouve ça très bien mais j'ai du mal à comprendre en quoi les CDM 13,5m devraient etre plus fréquentés/ reconnus que des CDM worlclass

Différence fondamentale avec la classe mondiale : ce n'est pas monotype, figé au départ pour 10 ans sans que dans les faits il y ait eu un successeur au Piwi à l'issue de ce délai. On peut donc espérer des améliorations continues de la part des constructeurs.

Ceci dit, comme je l'ai déjà exprimé dans d'autres sujets, il y a trop de classes de compétition, ce qui dilue leur intérêt et ne permet qu'aux pros de participer à un nombre significatif compte tenu de l'offre.

[afro]

Whaou, 7 classes, on voit bien que c'est pas l'éducation nationale qui a mené le projet

 

13,5 mètres : y'a quelqu'un qui sait pourquoi la virgule 5 ?

[SVE]

Whaou, 7 classes, on voit bien que c'est pas l'éducation nationale qui a mené le projet

 

13,5 mètres : y'a quelqu'un qui sait pourquoi la virgule 5 ?

 

 

Peut être parce que le Piwi PW5 fait ctte envergure !!!!

[Yurek]

13,5 mètres : y'a quelqu'un qui sait pourquoi la virgule 5 ?

Peut être parce que le Piwi PW5 fait ctte envergure !!!!

C'est très probable, pour consoler les partisants du Piwi (pas très nombreux, il est vrai)...

 

En tant que vendeur des Silent, je ne peux que me rejouir de cette nouvelle classe qui va au Silent comme un gant.

En tant que vélivole, je déplore l'abandon de la classe mondiale, l'abandont que je considère comme une erreur.

Si le PW-5 n'a pas gagné les cœurs des vélivoles, on aurait pu le remplacer par un autre monotype, alors que la création d'une nouvelle classe comme les autres, va exactement à contre-sens des idées qui ont mené à la classe mondiale...

[Tatave]

13,5 mètres : y'a quelqu'un qui sait pourquoi la virgule 5 ?

Peut être parce que le Piwi PW5 fait ctte envergure !!!!

C'est très probable, pour consoler les partisants du Piwi (pas très nombreux, il est vrai)...

 

En tant que vendeur des Silent, je ne peux que me rejouir de cette nouvelle classe qui va au Silent comme un gant.

En tant que vélivole, je déplore l'abandon de la classe mondiale, l'abandont que je considère comme une erreur.

Si le PW-5 n'a pas gagné les cœurs des vélivoles, on aurait pu le remplacer par un autre monotype, alors que la création d'une nouvelle classe comme les autres, va exactement à contre-sens des idées qui ont mené à la classe mondiale...

En tant que vélivole entretenant des rapports amicaux avec Yurek, je ne vois pas d'autre avantage dans la classe mondiale que de mettre tous les concurrents à armes égales. Encore que, au bout de 15 ans d'existence, un Piwi n'en vaut peut-être pas un autre.

 

Si je ne m'abuse, il était bien prévu au départ de remplacer le Piwi par un autre modèle à l'issue des 10 ans où le type était figé. Cela aurait nécessité le lancement d'un nouveau concours dans des délais permettant aux constructeurs de présenter leur modèle et au vainqueur d'en produire suffisamment pour équiper les concurrents. Rien n'a été fait.

 

Toujours si je ne m'abuse, un autre but recherché était le développement d'un appareil simple et peu coûteux. Or le prix du bidule est quasiment doublé par les équipements, accessoires et remorque. En tout cas, il n'y a aucune retombée dans les clubs, les machines, hormis celles des équipes nationales, étant rarissimes et, dans certains cas, privées.

 

Encore si je ne m'abuse, une des justifications de cette classe, en rapport avec le prétendu bon marché visé plus haut, était de permettre l'accès à la compétition de haut niveau à des pilotes aux ressources limitées. Or, si on passe en revue les membres de l'équipe de France ayant étés admis à l'honneur de défendre nos couleurs aux championnats internationaux sur ces prestigieux Piwis, quels sont ceux qui ne sont pas propriétaires d'un planeur compétitif dans une autre classe ou qui n'auraient pu en disposer ? Ils ne doivent pas être très nombreux, en tout cas aucun nom ne me vient à l'esprit. La question est d'ailleurs la même pour la classe club et pour la future classe 13,5 m.

[Monsieur bobote]

Quelque soit le sport, le monotype est une fausse bonne idée et conduit à des dérives technologiques couteuses pour "pousser la classe" dans la limite du règlement.

On l'a vue en formule 1 mais aussi pour la voile ou un voilier de compétition ne fait que quelques régates et coute le prix d'un petit croiseur avant d'étre "junké".

De l'olympia au Piwi toutes ces initiatives ont terminé ou elles devaient finir, dans les poubelles de l'histoire.

[Stéphane]

Quelque soit le sport, le monotype est une fausse bonne idée et conduit à des dérives technologiques couteuses pour "pousser la classe" dans la limite du règlement.

On l'a vue en formule 1 mais aussi pour la voile ou un voilier de compétition ne fait que quelques régates et coute le prix d'un petit croiseur avant d'étre "junké".

De l'olympia au Piwi toutes ces initiatives ont terminé ou elles devaient finir, dans les poubelles de l'histoire.

 

Pour la voile, je ne suis pas qualifié, mais en vol à voile, il y a au moins une exception: le Schweizer 1-26 qui, depuis sa création en 1954 (!) a donné lieu à une compétition monotype dont le succès ne se dément pas, malgré les performances limitées (finesse 23) et l'esthétique douteuse.

 

Quant à la Formule 1, elle n'a jamais été monotype.

 

Le problème du Piwi, c'est plutôt qu'on a voulu faire plusieurs choses en même temps: créer une classe monotype, oui, mais bon marché (on avait prévu des kits qui n'ont jamais été produits) et qui devait faire une bonne machine de club. Si, à l'époque, on avait décidé de créer une classe monotype LS-4, je pense que la réaction des Européens aurait été plus positive. Là, ils ont estimé que la régression était excessive (souvent sans avoir essayé la machine, d'ailleurs). Le Piwi a relativement bien été vendu sur des marchés où le vol à voile utilisait des machines obsolètes (États-Unis) ou était embryonnaire (Égypte par exemple). Mais comme l'Europe n'a pas suivi, le soufflé est retombé.

[Yurek]

Quelque soit le sport, le monotype est une fausse bonne idée et conduit à des dérives technologiques couteuses pour "pousser la classe" dans la limite du règlement.

On l'a vue en formule 1 mais aussi pour la voile ou un voilier de compétition ne fait que quelques régates et coute le prix d'un petit croiseur avant d'étre "junké".

De l'olympia au Piwi toutes ces initiatives ont terminé ou elles devaient finir, dans les poubelles de l'histoire.

Sauf votre respect, Monsieur Le Juge, c'est faux...

D'abord la Formule-1 n'est pas une course de monotypes, mais une compétition des constructions libres, à l'intérieur des limites assez complexes, pour ne pas dire biscornues, tout comme nos compétitions de vol à voile, d'ailleurs. Bref, tout sauf une monotypie.

Et à la voile c'est précisément le contraire, les compétitions qui regroupent les plus nombreux courreurs, sont les courses de monotypes, et les classes monotypes y sont aussi très nombreuses.

D'ailleurs, cette idée de monotypie, n'a rien à voir avec un objectif "social", c'est-à-dire de faire une compétition avec le matériel pas cher. Non, l'objectif de la monotypie est d'organiser la compétition à armes égales. C'était justement - à mon humble avis - l'erreur de l'IGC de vouloir y mettre encore un objectif économique, et d'avoir imposé un prix fixe, de surcroit un prix en dehors de toute réalité économique, de façon parfiatement arbitraire.

Pour ceux qui "ne peuvent pas le connaître", le prix fixé était acceptable pour le fabricant initial, car l'IGC avait choisi une entreprise d'état d'un pays communiste à l'époque, et la décision de produire au prix éxigé, était une décision politique. La preuve en est, qu'aucune tentative de fabrication ailleurs n'a réussi - le prix imposé n'était pas acceptable pour une entreprise vivant dans un monde concurrentiel.

 

En vraie monotypie c'est tout le contraire : par exemple, il existe plusieurs fabricants de 420, 470, ou OK-Dinghy (rigoureusement identiques), ce qui maintient une concurrence économique, sans provoquer une course à l'armement. Et contrairement à ce que tu dis, ces différentes classes des voiliers n'ont pas fini dans les poubelles de l'histoire. Ce qui n'empêche pas de temps à autre d'introduire des nouvelles classes qui reflettent le progrès techniques. Mais il ne faut pas se tromper de cible, et l'objectif doit être clair pour tout le monde.

Il y a une différence de taille dans la façon de procédé de l'IGC et de l'ISAF (International Sailing Federation) : l'ISAF propose toujours l'introduction d'une classe monotype, après que le voilier en question a été construit en plusieurs dizaines, voire centaines exemplaires, et que sa popularité ne fait aucun doute. Alors, on organise des compétitions, et on défini les règles. Que du bon sens. :rolleyes:

 

Comme je l'ai déjà dit, je me réjouis à l'introduction de la classe 13,5 m, en tant que vendeur du Silent, et en tant que vélivole je ne peux qu'être attristé par la suppression de la Classe Mondiale.

Il aurait été bien plus "sioux" de changer le modèle du planeur - s'il ne se pas fait sa place - au lieu de supprimer le principe de la monotypie.

 

Edit:

Oui, tout à fait d'accord avec Stéphane.

A force de courrir plusieurs lièvres à la foi, on n'en attrappe aucun.

Les exemples de courses monotypes bien conçues, ce sont les Coupes Libelle à Issoudun, ou les Rencontres des ASK-13 à St Crépin.

Mais l'IGC ne les a pas remarqué...

Modifié le 26 septembre 2011 par Yurek

[Thierry]

Le plus gros pb du piwi c'est son esthétique :sick: :sick: :sick: , vraiment trop vilain!!

[Monsieur bobote]

Quelque soit le sport, le monotype est une fausse bonne idée et conduit à des dérives technologiques couteuses pour "pousser la classe" dans la limite du règlement.

On l'a vue en formule 1 mais aussi pour la voile ou un voilier de compétition ne fait que quelques régates et coute le prix d'un petit croiseur avant d'étre "junké".

De l'olympia au Piwi toutes ces initiatives ont terminé ou elles devaient finir, dans les poubelles de l'histoire.

 

Pour la voile, je ne suis pas qualifié, mais en vol à voile, il y a au moins une exception: le Schweizer 1-26 qui, depuis sa création en 1954 (!) a donné lieu à une compétition monotype dont le succès ne se dément pas, malgré les performances limitées (finesse 23) et l'esthétique douteuse.

 

Quant à la Formule 1, elle n'a jamais été monotype.

 

Le problème du Piwi, c'est plutôt qu'on a voulu faire plusieurs choses en même temps: créer une classe monotype, oui, mais bon marché (on avait prévu des kits qui n'ont jamais été produits) et qui devait faire une bonne machine de club. Si, à l'époque, on avait décidé de créer une classe monotype LS-4, je pense que la réaction des Européens aurait été plus positive. Là, ils ont estimé que la régression était excessive (souvent sans avoir essayé la machine, d'ailleurs). Le Piwi a relativement bien été vendu sur des marchés où le vol à voile utilisait des machines obsolètes (États-Unis) ou était embryonnaire (Égypte par exemple). Mais comme l'Europe n'a pas suivi, le soufflé est retombé.

Au temps pour moi, moteur unique

quand au voilier monotype de haute competition, j'ai cru comprendre au cours d'une conversation avec des régateurs qu'ils étaient construits

aux limites et bon pour la casse en fin de saison.

[Bert]

Quand j'ai commencé le VàV, il y avait les classes

- standard

- 15 m

- libre.

 

Aujourd'hui, avec nettement moins de vélivoles, il y a les classes

- club

- standard

- 15 m

- 18 m

- biplaces

- libre

 

Alors c'est évident qu'il nous faut encore

- 13.5 m

- 16.6 à 17.6 m

- 20 m mono

afin que chacun peut plus facilement devenir chamion du monde...

[ptitjuVM]

Au temps pour moi, moteur unique

 

non plus, architecture identique (V8, 2,4l), mais 4 constructeurs différents ... les seules choses unique sont le systeme electronique et les pneus

[BKR]

Je n'ai pas le temps de commenter ce sujet avant fin de semaine

 

Mais pour info ceux qui pense que la voile monotype n'est pas une course à l'armement se trompent plus que lourdement

 

Le 420 n'est plus utilisé en olympique le 470 toujours et un très bon 470 complet pour la compétition coute entre 40 et 70.000 euro

 

Plusieurs jeux de voiles plusieurs mats et matures, tenues une très bonne ceinture de trapèze coute 500 euro il en faut deux mieux trois, remorque coque ( de 15 à 25000 pour les meilleurs ).

 

En voile l'exemple de longévité est le 505 qui à fortement évolué dans le temps ainsi le monotype ne peut survivre que s'il évolue.

 

L'évolution des classes en vol à voile et débile et incompréhensible je pense très sincèrement que l'IGC est contraproductive.

 

Philippe

 

la comparaison avec la voile est difficile car les types et catégories de machines flottantes sont infiniment plus nombreux que celles de nos machines volantes (qui sont bien trop nombreuses à mon avis). La monotypie en voile est à géométrie assez variable: cela va d'une monotypie de formes, poids, surface de voiles, ... comme pour les séries citées ci-dessus à la stricte monotypie où tous les bateaux sont identiques, jusqu'aux voiles et à l'électronique de bord, avec autant de variantes entre les 2.

 

Dans la première catégorie, rien n'empêche la course à l'armement pour avoir l'engin le plus performant, dans la seconde on trouve les AC45 ou MOD70 (mais là le prix n'a rien à voir avec nos plus chères machines...) et entre les 2 des bateaux comme le M34 du Tour de France à la Voile où les concurrents sont libres de choisir leurs voiles par exemple.

Un des moyens d'avoir des courses à armes égales en voile est ce qui se pratique sous le flottes de régate collectives où les bateaux sont fournis par l'organisateur.

 

En planeur si on veut comparer les pilotes et seulement les pilotes, il faudrait :

- des machines identiques

- un équipement identique (instrumentation, ...)

- un centrage et une charge alaire identiques

- des contraintes sur les possibilités de préparation de l'état de surface (comme cela existe en M34 ou dans la Coupe de l'America en voile)

 

Mais tout cela suppose un organisateur qui a les moyens de fournir le matériel, et quid de l'entraînement des pilotes? Ou bien définir pour une durée donnée l'ensemble des points ci-dessus, et faire ensuite un travail d'adaptation des règles en fonction des évolutions technologiques.

[Yurek]

En planeur si on veut comparer les pilotes et seulement les pilotes, il faudrait :

- des machines identiques

- un équipement identique (instrumentation, ...)

- un centrage et une charge alaire identiques

- des contraintes sur les possibilités de préparation de l'état de surface (comme cela existe en M34 ou dans la Coupe de l'America en voile)

Et le PW-5 remplissait justement très bien ce cahier des charges !

C'est pourquoi je maintiens qu'il eût été préférable de remplacer une construction, laquelle n'a pas été plébiscitée par les vélivoles (car c'est le seul défaut du Piwi), par une autre qui plait davantage.

Hélas la monotypie fera frais de cette erreur manifeste.

[Stéphane]

Tous ce qui est des modification aerodynamiques ( scotch, etc..) , on oublie ?

Ben oui, c'est logique, puisque ce n'est plus une classe monotype.